Решение признании права собственности на жилое помещение



Дело Номер обезличен 21(10)

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк Дата обезличена года

. .. суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре У,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНП к ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В. .. суд Алтайского края с исковым заявлением к ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение обратилась ФНП, указав, что Дата обезличена года между Масальской дробильно - сортировочной фабрикой в лице директора КМИ, с одной стороны и ею с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

В соответствие с этим договором Масальская дробильно - сортировочная фабрика передала ей за плату в собственность квартиру, расположенную по адресу:. ... .. пос. Масальский,. .. - 1. Договор зарегистрирован в пос. Масальский (дата регистрации не читаема). Согласно данного договора Масальская дробильно - сортировочная фабрика передала ФНП с учетом количества членов семьи 4 человека трехкомнатную квартиру общей площадью - 71, 7 м. кв., жилой площадью - 41 м.кв. В договоре приватизации квартиры, расположенной по адресу: пос. Масальский,. .., Алтайского края, по. .., отмечено, что указанная квартира передается в совместную, долевую собственность без конкретизации, а в качестве приобретателя жилья, указана ФНП, но количество членов семьи приобретателя жилья указанно - 4 человека. Так же в вышеуказанный договор были внесены изменения нумерации передаваемой в собственность ФНП квартиры, как явствует из договора в собственность ФНП передается квартира, расположенная не по. .., а по. .. - 1. В настоящее время она решила зарегистрировать свое право собственности в Локтевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы. Однако ей сообщили, что данный договор не может являться правоустанавливающим документом, так как квартира не может быть приватизирована. Данный договор является недействительным в части указания в нем в качестве приобретателей в нем еще трех человек, поскольку они произведены с нарушением требований закона, регулирующего порядок заключения договоров. Сторонами договора выступают Масальская дробильно - сортировочная фабрика и ФНП, а по смыслу договора участниками его должны быть еще 3 человека, которые должны быть указанны в качестве сторон договора и в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГПК РФ этот договор должен был быть подписан ими.

Согласно заявления на передачу вышеупомянутой квартиры в собственность граждан членами семьи ФНП были на момент приватизации ее жилья ее сын ФРЛ Дата обезличена года рождения, дочь ФОЛ Дата обезличена года рождения, дочь БМЮДата обезличена года рождения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от Дата обезличенаг. Номер обезличен (в ред. Закона РФ от Дата обезличена. г. Номер обезличен; Федеральных законов от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ; от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ; от Дата обезличенаг. Номер обезличен - ФЗ; от Дата обезличена г. Номер обезличен - ФЗ; от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совместно совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Таким образом, при отсутствии в договоре приватизации от Дата обезличена года конкретного указания в чью собственность и на каких условиях передается вышеуказанная квартира дает основания ему просить признать этот договор недействительным в части указания в числе участников договора безымянных четырех человек, а так же просит признать за ней право собственности на квартиру, поскольку до приватизации она предоставлялась ей Масальской дробильно - сортировочной фабрикой в связи с ее работой на этом предприятии.

Так же истец полагает, что в соответствии с вышеуказанными положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ее младшая дочь БМЮ, указанная в настоящем исковом заявлении в качестве ответчика не могла быть стороной договора приватизации данной квартиры, так как к моменту его заключения не достигла даже трех летнего возраста.

Порядок изменения договора закреплен ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в которой четко указанно что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. В договоре на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года не соблюдена вышеуказанная норма ГК РФ, так как изменен номер 13 на 29 - 1 передаваемой квартиры, принадлежащей на праве собственности ФНП, в связи с приведением в порядок адресного хозяйства в пос.. .. Алтайского края.

Просит признать договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в. .. по. ..1, заключенный Дата обезличена года между Масальской дробильно-сортировочной фабрикой и ФНП, недействительной в части.

Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в. .. района,. ..1.

В судебное заседание ФНП не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - МО «П.. .. Алтайского края», представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Масальская дробильно - сортировочная фабрика» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения на заявленные требования суду не представили.

Ответчик БМЮ в судебном заседании исковые требования ФНП о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение признала в полном объеме.

Ответчик ФОЛ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, допрошена. .. судом. .. в порядке исполнения судебного поручения.

Ответчик ФРЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, был допрошен. .. судом Алтайского края в порядке исполнения судебного поручения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФНП к ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена годал.д.8), ФНП была передана в собственность квартира, расположенная по адресу:. ... ..,. ..,. ..1.

Данный договор имеет отметку о регистрации в администрации. .. района и указание о передаче квартиры в собственность истца ФНП Также указанный договор приватизации содержит подпись «Покупателя» - ФНП

Согласно заявления на передачу квартиры в собственность, наряду с квартиросъемщиком ФНП указаны члены ее семьи ФМЮ Роман Леонидович, ФОЛ, ФМЮ.

Опрошенный в судебном заседании в порядке выполнения судебного поручения. .. судом Алтайского края ФМЮ Роман Леонидович, заявил о признании исковых требований ФНП о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение, поскольку ФНП является ему родной матерью, кроме того, ему известно, что в настоящее время его мать оформляет право собственности на квартиру, потому считает ее требования обоснованными.Самостоятельных исковых требований относительно признания права собственности на квартиру он не заявляет и не желает заявлять в будущем.

Опрошенная в судебном заседании в порядке выполнения судебного поручения. .. судом. .. ФОЛ заявила о признании исковых требований ФНП о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение, поскольку ФНП является ей родной матерью, кроме того, никаких претензий относительно оформления прав на квартиру она не имеет, не желает заявлять их и в будущем.

В настоящем судебном заседании ответчику БМЮ разъяснены положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены ФОЛ, ФРЛ при опросе в порядке выполнения судебного поручения.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку заявленное признание иска сделано добровольно и не противоречит их правам и законным интересам.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Разрешая вопрос о возможности принятия признания иска ответчиком, судом принято во внимание, что исковые требования ФНП к ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку помимо признания иска ответчиками они подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в договоре приватизации нет указания на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу:. ..,. ..1 ответчиками- членами семьи истца ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, договор передачи квартиры в собственность подписан только «Продавцом» директором Масальской ДСФ и «Покупателем» ФНП, о чем имеется подпись последней. Договор имеет отметку о регистрации в администрации. .. района.

Указание в договоре приватизации о передаче квартиры, расположенной по адресу:. ..1. .. в собственность четырех членов семьи, не может служить основанием приобретения жилого дома данными членами семьи также в собственность, поскольку указание данных лиц в заявлении, суд может расценивать лишь как их согласие на приватизацию: приобретение квартиры в единоличную собственность истцом ФНП

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФНП возможно признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу:. ... ... ..,. ..1, поскольку истец приобрел данное право в порядке ст. 218 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в связи с чем, с ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей: по 50 рублей 00 копеек с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет разницу от размера государственной пошлины, необходимой оплате при подаче искового заявления и размера её фактической оплаты произведенной истцами.

В судебном заседании установлено, что размер государственной пошлины, необходимой оплате ответчиками в доход государства составляет 2890 руб. 72 копейки. /3090 руб. 72 копейки - госпошлина от размера исковых требований - 200 рублей - размер государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления/.

Суд, принимая во внимание материальное положение ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, характер спорного правоотношения, отсутствие спора между сторонами о праве собственности, и необходимостью разрешения данной категории споров в силу требований законодательства только в судебном порядке, полагает необходимым применить принцип справедливости и уменьшить размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в доход государства до 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНП к ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФНП право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по. ..,. .. района Алтайского края.

Взыскать с ответчиков - ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, МО «п.. ..» в пользу ФНП судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей 00 копеек: по 50 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с ответчиков - ФОЛ, ФРЛ, БМЮ, в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в доход местного бюджета 600 рублей, по 200 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в. ..вой суд через. .. суд в течение 10 дней.

Судья

... суда И.С. Фуртова

Алтайского края