Определение установления права общей долевой собственности на жилое помещение



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горняк Дата обезличена года

... суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртова И.С.,

при секретаре У,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличен(09) по иску Л 2, Л 3 к Л1, Л, администрации Кировского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части установления права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В. .. суд Алтайского края с исковым заявлением к Л1, Л, администрации Кировского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части установления права общей долевой собственности на жилое помещение обратились Л2, Л 3, указав, что Дата обезличена года между совхозом «Локтевский». .. и Л 2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно данного договора, Л 2 с учетом количества членов семьи - 4 человека была передана квартира, расположенная по адресу:. .. района, ул. 50 лет СССР, 10-2. Договор подписан директором совхоза «Локтевский» С и Л 2 и зарегистрирован в администрации Кировского сельсовета Дата обезличена года.

Спустя некоторое время администрацией Кировского сельсовета были сделаны в договор дописки с указанием того, что указанная квартира приобретается в совместную долевую собственность, а в качестве приобретателя жилья наряду с Л 2 указаны его супруга Л 3, 1957 года рождения, их дети - Л1, 1977 года рождения, Л, 1983 года рождения. Также имеется дописка - в равных долях. Данный договор является недействительным в части внесенных в него изменений, поскольку они произведены с нарушением требований закона, регулирующих порядок изменения договоров. Изменения в договор вносились не теми лицами, которые заключали первоначальный договор. Дописанные в договоре приобретатели жилья - Л1 и Л изменения в договоре подписями не удостоверили.

В первоначальной редакции, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривал участие в приватизации жилья только совершеннолетних членов семьи, начиная с 14- летнего возраста. Поэтому, на момент заключения договора приватизации жилья вправе были участвовать только супруги Л, являющиеся истцами по делу.

Указание в договоре приватизации детей истцов являются незаконными и влекущими недействительность договора приватизации в этой части.

Так как истцы на момент приватизации квартиры состояли в зарегистрированном браке, они вправе просить за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в пос.. .. ул. 50 лет СССР, 10-2 в равных долях.

Просят признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной в. .. района Алтайского края по ул. 50 лет СССР, 10-2, заключенный между совхозом «Локтевский» и Л 2 Дата обезличена года недействительным в части указания в нем в качестве участия в приватизации жилья 4-х человек и последующих дополнений, внесенных в текст договора.

Признать за ними, то есть за Л 2 и Л 3 право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную в. .. района Алтайского края по ул. 50 лет СССР, 10-2.

В судебном заседании истцы поддержали доводы своего искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Кировского сельсовета. .. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Л1, Л в судебное заседание не явились из-за отдаленности места проживания, согласно исполненного судебного поручения, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд выслушав объяснение истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что дело по исковому заявлению Л 2, Л 3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В судебном заседании было установлено, что квартира по данным БТИ значится зарегистрированной за истцами и ответчиками Л1, Л в равных долях по 1/4 в праве общей долевой собственности. В настоящем судебном заседании истцы просят признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указывают, что данное право они приобрели на основании договора приватизации, с учетом того, что на момент приватизации они состояли в браке.

Суд полагает, что в данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны истцов, поскольку каких либо нарушений их прав в судебном заседании не установлено. Ответчики Л1 и Л имеют возможность зарегистрировать свое право в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке, после чего имеют право распорядиться своей собственностью в соответствии со ст.218 ГК РФ, совершив сделки по отчуждению своего имущества в пользу истцов. То обстоятельство, что ответчики проживают на значительном расстоянии от места жительства истцов, в связи с чем явиться в центр по регистрации прав на недвижимое имущество и совершить какие-либо сделки с недвижимым имуществом для них является затруднительным не может являться основанием для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения вопроса о признании за ними права собственности в вышеуказанном судом порядке, что в свою очередь дает суду основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, Л 2, Л 3 подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная каждым в размере 1587 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Л 2, Л 3 к Л1, Л, администрации Кировского сельсовета о признании договора приватизации недействительным в части, установлении права общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Возвратить каждому: Л 2, Л 3 уплаченную при подаче искового заявления государственная пошлину в размере 1587 рублей 00 копеек.

Разъяснить Л 2, Л 3, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает возможности истцов обратиться в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в. ..вой суд путём подачи частной жалобы через. .. суд Алтайского края в течение 10 дней.

Судья

... суда Фуртова И.С.

Алтайского края