Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... края в составе:
Председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Мусиной О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску Василенко Александра Ивановича к Солодовникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В ... суд ... края обратился Василенко А.И. с иском к Солодовникову М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец указал, что он имеет на праве собственности автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Номер обезличен, который приобрел в марте Дата обезличена г.. Дата обезличена г. он передал данный автомобиль ответчику Солодовникову М.С. для производства ремонта автомобиля по адресу: ... района ... края, .... Использовать автомобиль в личных целях Василенко А.И. Солодовникову М.С. не разрешал. Дата обезличена г. Солодовников М.С. в ночное время самовольно ездил на указанном автомобиле и в ... ... совершил наезд на электроопору на ..., вблизи дома Номер обезличен, повредив автомобиль, принадлежащий Василенко А.И.. Согласно заключения эксперта-оценщика общая стоимость причиненного ущерба без учета износа автомобиля составляет 271438 рублей 10 копеек, с учетом износа автомобиля - 108608 рублей 99 копеек.
На основании ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 271438 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец Василенко А.И. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в его пользу с Солодовникова М.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 108608 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. В обоснование исковых требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Солодовников М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что в ночь с 09 на Дата обезличена г. Солодовников М.С. во дворе своего дома сел за управление автомобилем марки Тойота Корона Премио, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащим на праве собственности Василенко А.И. (автомобиль был передан ответчику истцом для ремонта), и поехал на нем из ... района ... края в ... ... ... края, двигаясь в ночное время на автомобиле без включенных световых приборов, которые отсутствуют на указанном транспортном средстве. Проезжая по ......, водитель Солодовников М.С., не справившись с управлением, допустил наезд на опору линии электропередач, находящуюся вблизи дома Номер обезличен, повредив тем самым автомобиль.
Обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами и подтверждаются административными материалами, составленными по факту ДТП: сообщением о ДТП, объяснениями Солодовниковой Т.А., Василенко А.И., Солодовникова М.С., протоколом осмотра транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, схемой ДТП, рапортами сотрудником ОВД по ...у и другими материалами.
Исходя из анализа и оценки в совокупности представленных доказательств, по мнению суда, ДТП произошло по вине водителя Солодовникова М.С., который, не имея права на управление указанным транспортным средством, двигаясь в ночное время без включенных световых приборов на транспортном средстве, не оборудованном ими, в заданных дорожно-транспортных условиях, управлял транспортным средством в скоростном режиме, не соответствующем дорожным условиям, видимости в ночное время суток, когда видимость без включенных световых приборов отсутствует.
В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель Солодовников М.С. должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения РФ:
1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 ч.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нарушение водителем Солодовниковым М.С. указанных пунктов правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением материального вреда от ДТП Василенко А.И..
В подтверждение размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истец представил 2 отчета об оценке материального ущерба Номер обезличен от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., согласно которых общая стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Тойота Корона Премио» с учетом износа составляет 108608 рублей 99 копеек.
Исходя из вышеизложенного, ст.1064 ГК РФ как виновное лицо Солодовников М.С. должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате ДТП материальный вред Василенко А.И., т.е. возместить причиненный истцу вред, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 108608 рублей 99 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, согласно представленных квитанций истец Василенко А.И. оплатил услуги эксперта-оценщика на общую сумму 6000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно квитанции от Дата обезличена г., он оплатил юристу Т.А.А. за составление искового заявления 2000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении с иском в суд истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 3372 рубля 18 копеек. По его ходатайству указанный размер госпошлины ему был уменьшен до 1200 рублей. Согласно квитанций Сбербанка РФ госпошлину в размере 1200 рублей Василенко А.И. оплатил. Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Недоплаченная государственная пошлина в размере 2172 рубля 18 копеек подлежит взысканию с Солодовникова М.С. в доход бюджета Локтевского района Алтайского края в соответствии со ст.103 ГПК РФ. (3372, 18 - 1200).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василенко Александра Ивановича к Солодовникову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Солодовникова Максима Сергеевича в пользу Василенко Александра Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 108608 рублей 99 копеек, в счет возмещения судебных расходов 9200 рублей, а всего 117808 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек.
Взыскать с Солодовникова Максима Сергеевича в доход бюджета ... района ... края государственную пошлину в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в ... районный суд.
Судья Н.А.Сиверина