о признании действий главы сельсовета незаконными



Дело № ....2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** г. г.Горняк

Лотевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Мусиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова Владимира Сергеевича, Банновой Тамары Алексеевны к администрации Георгиевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании действий главы администрации Георгиевского сельсовета по выделению земельного участка площадью 612 кв.м. Л.В.А. незаконным, и об обязании главы администрации Георгиевского сельсовета устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав, вытекающее из нарушения порядка выделения земельного участка, предоставив указанный земельный участок в пользование истцов,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратились Баннов В.С., Баннова Т.А. с иском к администрации Георгиевского сельсовета о признании действий главы администрации Георгиевского сельсовета по выделению земельного участка площадью 612 кв.м. Л.В.А. незаконным, и об обязании главы администрации Георгиевского сельсовета устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав, вытекающее из нарушения порядка выделения земельного участка, предоставив указанный земельный участок в пользование истцов.

В обоснование иска они указали, что **** г. по договору купли-продажи они приобрели в общую долевую собственность у М.О.А. жилой дом с земельным участком по адресу: ..., .... Собственником доли указанного дома является и их дочь Баннова Е.В.. **** г. они зарегистрировали в установленном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Весной, когда истцы начали приводить в порядок земельный участок и готовить его к посадке овощей, к ним пришел Л.В.А.. и сказал, что часть земельного участка площадью 612 кв.м принадлежит ему. Он потребовал, чтобы истцы прекратили работы, и произвел вспашку этой площади. Затем он установил изгородь, состоящую из нескольких столбиков и натянутой между ними проволоки. М. О.А. подтвердила, что указанный земельный участок принадлежит Л.В.А...

Истцы обратились в администрацию Георгиевского сельсовета с заявлением от **** г. о расширении земельного участка, на которое за подписью главы Назарова С.В. им дан ответ от **** г. ...., что их заявление будет рассмотрено положительно в 2010 г..

**** г. истцы вновь подали аналогичное заявление на имя главы администрации, т.к. приближался сезон весенне-полевых работ, на которое дан ответ от **** г. о том, что на сессии депутатов Георгиевского сельсовета было решено отказать в удовлетворении заявления Банновых, т.к. расширение земельного участка возможно за счет земельного участка Л.В.А.. В п.2 решения сказано «предложить Баннову В.С. земельный участок в пределах Георгиевского сельсовета».

Кроме того, истцам выдали копию заявления Л.В.А. главе администрации, в котором он еще **** г. просил выделить участок под посадку картофеля за гранью огорода М.О.А. Поскольку спорный участок находится за гранью огорода Банновых, они заинтересованы в расширении своего земельного участка за счет указанного земельного участка, который в настоящее время, по мнению истцов, незаконно занял Л.В.А.. На заявлении Л.В.А. стоит виза бывшего главы администрации Георгиевского сельсовета «разрешить». Истцы полагают, что данная виза не имеет юридической силы, т.к. ст.34 Земельного кодекса РФ устанавливает определенный порядок предоставления гражданам земельных участков, причем решение должен принимать орган местного самоуправлении, а не единолично глава администрации. К тому же заявление Л.В.А. подписано им **** г., а землеустроительное дело .... выполнено в сентябре 2005 г.. В нем нет указания на то, что земельный участок истцов граничит с участком Л.В.А., а в пояснительной записке в земельном деле указано, что определение границ земельного участка выполнялось по границам фактического использования.

В судебном заседании истцы Баннов В.С., Баннова Т.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Зубков С.В. позицию своих доверителей поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо на стороне истцов Б.Е.В.. не возражала относительно удовлетворения исковых требований её родителей Банновой Т.А. и Баннова В.С.

Представитель ответчика администрации Георгиевского сельсовета Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление Банновых В.С. и Т.А. указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в силу закона не правомочен принимать какие-либо решения в отношении земельных участков. Таковые решения не принимались в силу ст.2 п.10 Федерального закона РФ от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов…». Какого-либо муниципального правового акта, которым бы регламентировались правоотношения между администрациями поселений и претендентам, желающими арендовать земельные участки на момент спорного правоотношения не имелось. Правоотношения по поводу данного земельного участка невозможны в принципе, т.к. он не сформирован, т.е. нет предмета спора. В администрацию района истец с заявлением о выделении земельного участка не обращался.

Третьи лица на стороне ответчика Л.В.А. и М.О.А.. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, полагает возможным исковые требования удовлетворить на основании следующего:

Согласно земельному законодательству (ст.11 Земельного кодекса РФ) земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам. Основным признаком является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются местоположение, площадь и границы участка.

Местоположение земельного участка - это его адрес.

Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законном основании.

В соответствии с п.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Место положение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласовании. С заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ (п.1 ст.39 названного Закона).

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля

Действующее законодательство признает, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Государственная собственность на землю возникла в результате национализации земель, осуществленной на основании Декрета от 26 октября (8 ноября) 1917 г. «О земле», принятого 2 Всероссийским съездом Советов. До недавнего времени земля, недра, вода, леса и животный мир рассматривались как объекты права исключительной государственной собственности. Проведенные в России политические и экономические преобразования были направлены на демонополизацию государственной собственности на землю. Следствием этого стал отказ от исключительной государственной собственности на природные объекты.

Правовой основой разграничения государственной собственности на землю является ст.3-1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в которой закреплены критерии такого разграничения.

В соответствии со ст.30-1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующему по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 г. № 404.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. ст.3-1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В рассматриваемом случае таким органом местного самоуправления муниципального района будет являться муниципальное образование Локтевский район Алтайского края в лице администрации.

Имущество, в том числе земельные участки, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.19 Земельного кодекса (п.1) в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.3-1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до **** г. земельный участок площадью 2475 кв.м с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, находящийся по адресу: с.... Локтевского района Алтайского края, ..., принадлежал на праве собственности М.О.А.

На основании договора купли-продажи дома с земельным участком от **** г., зарегистрированного в установленном законом порядке **** г., указанный земельный участок был приобретен в общую долевую собственность супругами Банновым В.С., Банновой Т.А. и их дочерью Банновой Е.В. в равных долях.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи дома с земельным участком, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Банновой Т.А., Баннова В.С. и Банновой Е.В. на указанные жилой дом и земельный участок л.д.20-26).

**** г. Л.В.А. обратился с заявлением к главе администрации Георгиевского сельсовета с просьбой выделить ему участок под посадку картофеля (огород) за гранью земельного участка М.О.А. л.д.7).

Путем наложения на заявлении Л.В.А. главой администрации Георгиевского сельсовета резолюции «Разрешить», Л.В.А. стал пользоваться земельным участком, смежным с земельным участком, принадлежащим на тот момент М.О.А.

**** г. Баннов В.С. обратился к главе администрации Георгиевского сельсовета с заявлением на расширение принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ... района Алтайского края, ....

**** г. ему было отказано в расширении его земельного участка, т.к. в противном случае будут затронуты интересы семьи Л.В.А., имеющего право на пользование спорным земельным участком.

После повторного обращения Баннова В.С. к главе администрации Георгиевского сельсовета с аналогичным заявлением **** г., решением Совета депутатов Георгиевского сельсовета Локтевского района Алтайского края .... от **** г., в расширении земельного участка за счет земельного участка, которым в то время фактически пользовался Л.В.А. на основании разрешения главы администрации Георгиевского сельсовета, Баннову В.С. было отказано.

В судебном заседании установлено, что на земельный участок предположительной площадью 612 кв.м, которым фактически пользовался Л.В.А. с 2005 г., находящийся за земельным участком Банновых, распространяется режим государственной собственности, поскольку в установленном порядке, разграничение государственной собственности на земли, находящиеся на территории сельского поселения ... Локтевского района (за исключением земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности МО Георгиевский сельсовет Локтевского района Алтайского края Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований не имело места быть.

Исходя из этого, на основании п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение указанными землями может осуществляться только органами местного самоуправления муниципальных районов, т.е. МО Локтевский район Алтайского края в лице администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия главы администрации Георгиевского сельсовета по распоряжению спорным земельным участком не являются законными, поскольку таким правомочием органы местного управления сельского поселения не обладают.

Исходя из этого, требования истцов Банновых В.С. и Т.А. подлежат удовлетворению частично.

При обращении с иском в суд Баннов В.С. и Баннова Т.А. понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей каждый, что подтверждается банковскими квитанциями об уплате истцами госпошлины.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Георгиевского сельсовета Локтевского района Алтайского края.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баннова Владимира Сергеевича и Банновой Тамары Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия главы администрации Георгиевского сельсовета Локтевского района Алтайского края по распоряжению земельным участком, граничащим с земельным участком, расположенным в с.Георгиевка Локтевского района Алтайского края, ..., путем разрешения пользования им Л.В.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Баннову Владимиру Сергеевичу и Банновой Тамаре Алексеевне отказать.

Взыскать с администрации Георгиевского сельсовета Локтевского района Алтайского края в пользу Баннова Владимира Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, в пользу Банновой Тамары Алексеевны - расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем предъявления кассационной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Н.А.Сиверина

Решение в окончательной форме составлено «20» сентября 2010 г.