Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк ДД.ММ.ГГГГ
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Капустиной О.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
с участием истицы - Соколовой Л.Г., ответчицы Прохоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Людмилы Григорьевны к Прохоровой Вере Васильевне о взыскании денежных сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Людмила Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Прохоровой Вере Васильевне о взыскании денежных сумм по договору займа.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Прохоровой Вере Васильевне был заключен договор займа, по которому она передала ответчице в долг денежные средства в сумме 51 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок ответчица принятое на себя обязательство не выполнила. На предложение о добровольной уплате долга Прохорова В.В. ответила отказом.
В соответствие с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Прохоровой Веры Васильевны сумму долга по договору займа в размере 51 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 рублей.
В судебном заседании истица Соколова Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что Прохорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее 40 000 рублей, которые добровольно возвратила. В октябре 2008 года она опять заняла ответчице денежные средства в размер 125 000 рублей. Прохорова В.В. фактически имеет перед ней задолженность в сумме 50 000 рублей, на что имеется нотариально заверенная расписка. Услуги нотариуса при составлении расписки составили 1 000 рублей, в связи с чем, задолженность Прохоровой В.В. составила 51 000 рублей. Указанная сумма задолженности состоит из имевшегося долга на момент составления расписки и процентов по ним. Письменных требований к ответчице не предъявляла. Просьба о возврате долга по договору займа выражалась только в устной форме в июне 2010 года. В настоящее время Прохорова В.В. ничего не выплачивает, чем нарушает условия договоров.
Ответчица Прохорова В.В. в судебном заседании пояснила, что в иск Соколовой Л.Г. не признает. Фактически истицей ей передавались денежные средства в размере 125 000 рублей в 2008 году. В декабре случился кризис, и в итоге, на эту сумму набежали проценты, общая сумма задолженности перед истицей составил 200000 рублей. Пошли к нотариусу все подсчитали и она опять написала расписку, что взяла денежные средства в долг на 6 месяцев в размере 175 000 рублей. Затем вновь рассчитывалась и осталась должна Соковой Л.Г. 51 000 рублей, о чем написала расписку у нотариуса. В настоящее время выплатить сумму долга не имеет возможности. Ни собственного жилья, ни доходов не имеет.
Аналогичные сведения изложены ответчицей Прохоровой Верой Васильевной в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их полном удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Истица, подтверждая свои требования, ссылается на нотариально заверенный договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Соколова Людмила Григорьевна передала Прохоровой Вере Васильевне деньги в сумме 51 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно п. 3 договора, платеж по возврату суммы займа должен быть произведен единовременно под 3 % ежемесячно. Согласно п.5 договора, при просрочке возврата суммы займа в срок, указанный в договоре, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма должна быть возвращена.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договорам займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение договоров займа, истицей во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчицей Прохоровой В.В. денежные средства приняты. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Прохорова В.В., указанная в договоре заемщиком и, являющаяся стороной по заключенной сделки.
По договору займа оговорен срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга, Прохорова В.В. обязалась вернуть долг по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства полностью по договору займа не возвращены, что подтверждается также показаниями Прохоровой В.В.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке».
По аналогии ст. 408 ГК РФ правоотношения по возврату долга должны быть оформлены в простой письменной форме.
Доказать факт исполнения обязательства по договору займа должен Заёмщик, каковым является Прохорова В.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Соколовой Л.Г. требования судом удовлетворены, ей со стороны ответчицы Прохоровой В.В. подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Людмилы Григорьевны удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой Веры Васильевны в пользу Соколовой Людмилы Григорьевны задолженность по договору займа в размере 51000 рублей 00 копеек, в счёт понесённых расходов по оплате госпошлины 1 730 рублей 00 копеек, всего взыскать 52 730 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
.а