Дело № 2-142/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г.Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Мусиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикинда Л.Б. к Чикинда Е.М. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Чикинда Е.М. к Чикинда Л.Б. об исключении имущества из описи совместно нажитого имущества, заявленного к разделу,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд обратилась Чикинда Л.Б. с иском к Чикинда Е.М. о разделе общего имущества супругов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Чикинда Е.М.. В настоящее время с учетом сложных семейных взаимоотношений встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества. С октября ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения между Чикинда Е.М. и Чикинда Л.Б. прекратились. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в браке, между супругами не достигнуто. В период брака супруги совместно нажили автомобиль марки «Тойота Марк-2», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 148000 рублей. Истица просит в соответствии со ст.39 СК РФ разделить указанный автомобиль в равных долях.
В последующем истица Чикинда Л.Б. уточнила исковые требования и просила признать за Чикинда Л.Б. и Чикинда Е.М. право общей долевой собственности на автомобиль марки «Тойота Марк-2», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № 22 регион (в равных долях). Передать автомобиль марки «Тойота Марк-2» в собственность Чикинда Е.М., взыскать с Чикинда Е.М. в пользу Чикинда Л.Б. компенсацию за её 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере 71300 рублей, а также взыскать в её пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6300 рублей.
Не согласившись с требованиями Чикинда Л.Б., Чикинда Е.М. в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд со встречным исковым заявлением об исключении имущества из описи совместно нажитого имущества, заявленного к разделу.
Во встречном иске Чикинда Е.М. указал, что Чикинда Л.Б. состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ, но с октября ДД.ММ.ГГГГ г. их семейные отношения прекратились и они стали проживать раздельно. Исковые требования Чикинда Л.Б. о разделе автомобиля неправомерны, поскольку совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, а не приобретенное в период брака. Денежные средства, потраченные на приобретение спорного автомобиля, были заработаны и накоплены Чикинда Е.М. до вступления в брак с Чикинда Л.Б.. Автомобиль был приобретен спустя два месяца после вступления истца и ответчика в брак. За такой короткий промежуток времени стороны не могли получить доход в размере 148000 рублей. До вступления в брак Чикинда Е.М. работал вахтовым методом, продолжал работать таким же образом и после вступления в брак, получал большую заработную плату. Только в 2008 г. он заработал 380000 рублей. Чикинда Л.Б., до вступления в брак и после этого работала в ЦРБ в регистратуре и получала заработную плату в размере 4500 рублей. Таким образом, автомобиль, который Чикинда Л.Б. требует к разделу, был приобретен на денежные средства, имевшиеся у Чикинда Е.М. до вступления в брак, а поэтому он не может считаться совместно нажитым имуществом. В связи с этим Чикинда Е.М. просит исключить автомобиль из описи совместно нажитого имущества.
В судебное заседание истец-ответчик Чикинда Л.Б. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях она исковые требования о разделе автомобиля поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнила, что автомобиль был приобретен в апреле 2009 г., приобретал автомобиль Чикинда Е.М. у жителя <адрес> А.А.. При сделке и передаче денег Чикинда Е.М. продавцу, присутствовала Чикинда Л.Б.. Расчет с продавцом Чикинда Е.М. произвел в Евро по курсу Сбербанка РФ на день расчета (в переводе на российский рубль получалось, что Чикинда Е.М. заплатил за автомобиль 148000 рублей). Чикинда Е.М. копил деньги до регистрации брака. Фактически Чикинда Л.Б. и Чикинда Е.М. стали проживать совместно с августа 2008 г., однако зарегистрировали брак в январе ДД.ММ.ГГГГ г.. В период совместного проживания как до заключения брака, так и после заключения брака фактически Чикинда Е.М. денег на ведение общего хозяйства не выделял. Он постоянно производил обмен заработанных денег на Евро и хранил их у брата в г.Новокузнецке. Чикинда Л.Б. также в начале их фактического совместного проживания имела сбережения в размере 35000 рублей (25000 рублей - сумма займа, полученная в ООО «ХКФБанк» ДД.ММ.ГГГГ, и 10000 рублей - сумма кредита, оформленного в Сбербанке РФ в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.). Эти деньги до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ г. Чикинда Л.Б. отдала Чикинда Е.М. для того, чтобы он обменял на евро и положил к своим деньгам для последующей покупки дома. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. для покупки дома стоимостью 200000 рублей, деньги уже были накоплены. Однако по обоюдной договоренности они решили не покупать дом, а купили ДД.ММ.ГГГГ указанный в иске автомобиль. При этом к скопленным Чикинда Е.М. деньгам (в которых также имелись и евро, приобретенные на её 35000 рублей), в начале апреля 2009 г., по приезду Чикинда Е.М. с работы домой, Чикинда Л.Б. передала ему для покупки автомобиля еще 50000 рублей, занятые у О. и З. ДД.ММ.ГГГГ, и не потраченные ею на приобретение дома в марте 2009 г..
Полагает, что из потраченной на приобретение автомобиля суммы денег 85000 рублей принадлежат ей. В удовлетворении встречных исковых требований Чикинда Е.М. просила отказать.
Представитель истца-ответчика Чикинда Л.Б. - Иманова Н.Ф. позицию своей доверительницы поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования Чикинда Л.Б., в удовлетворении исковых требований Чикинда Е.М. отказать.
Истец-ответчик Чикинда Е.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Чикинда Л.Б. просил отказать. В обоснование своих требований дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнить, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. он скопил на сбережении части заработной платы в евро денежную сумму, достаточную для покупки жилого дома стоимостью 200000 рублей. Данные денежные средства и были потрачены им на приобретение автомобиля в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. за 148000 рублей. Расчет с продавцом он производил в евро. После покупки автомобиля, у него еще осталась часть сбереженных денежных средств. Российские рубли на евро он менял в течение ДД.ММ.ГГГГ г. в Сбербанке и у частных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ г. до покупки автомобиля обмен заработанных денежных средств не производил. Никаких денежных средств, принадлежащих его супруге Чикинда Л.Б., она никогда ему не передавала ни до заключения брака, ни после заключения брака. Заработную плату за 2009 г. на приобретение автомобиля он не тратил.
Представитель истца-ответчика Чикинда Е.М. - Топольский А.А. позицию своего доверителя поддержал и просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Чикинда Л.Б. просил отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ч.2 ст.10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи акта гражданского состояния.
С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений. Нормы семейного кодекса РФ дают право супругам самим определять содержание своих имущественных отношений путем заключения брачного договора (договорной режим имущества супругов) При отсутствии брачного договора к имущественным отношениям супругов будут применяться нормы Семейного кодекса о законном режиме имущества супругов (то есть режим их совместной собственности).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что с конца августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Чикинда Е.М. и Чикинда Л.Б. (Шварцкопф) Л.Б. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно без регистрации брака.
Согласно свидетельства о заключении брака они вступили в брак, зарегистрированный органами записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела брак в установленном законом порядке не прекращен.
Брачный договор между Чикинда Е.М. и Чикинда Л.Б. не заключался.
Согласно карточке учета транспортных средств ОРЭР ОГИБДД УВД по г.Рубцовску, ДД.ММ.ГГГГ Чикинда Е.М. приобрел в собственность автомобиль марки «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак № 22 регион, который зарегистрирован в ОГИБДД на его имя. В настоящее время данный автомобиль, являющийся предметом спора, имеется в наличии, стороны сошлись в оценке данного автомобиля на момент раздела в размере 142000 рублей.
Обе стороны в судебном заседании пояснили, что автомобиль был приобретен за денежные средства в Евро, сумма которых исходя из курса Центрального банка РФ евро к российскому рублю на день приобретения автомобиля соответствовала 148000 рублям).
Фактически в сделке купли-продажи автомобиля в качестве покупателя участвовал Чикинда Е.М., который передал продавцу А.А. деньги в Евро за автомобиль, и получил соответственно переданный ему продавцом автомобиль. При сделке присутствовала Чикинда Л.Б..
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средств, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, т.к. в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Вместе с тем, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), а также вещи индивидуального пользования, является его собственностью (ст.36 СК РФ).
Определяющими в отношении имущества к раздельной собственности супругов в указанных случаях являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).
В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам.
Аналогичная позиция изложена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007г.).
В настоящем судебном заседании Чикинда Л.Б. утверждает, что автомобиль марки «Тойота Марк-2», приобретенный в апреле 2009 г., является совместно нажитым в браке имуществом, следовательно, должен быть произведен его раздел пополам (Чикинда Е.М. автомобиль передается в единоличную собственность, а Чикинда Л.Б. выплачивается гр-ном Чикинда Е.М. денежная компенсация за принадлежащую ей 1/2 долю общего имущества). Согласно доводов Чикинда Л.Б. автомобиль был приобретен на денежные средства, накопленные в Евро Чикинда Е.М., а также денежные средства 50000 рублей, которые она будучи в браке заняла у Охременко Е.Р. (20000 рублей) и у Заварзиной В.Г. (30000 рублей), передала Чикинда Е.М. в начале апреля 2009 г., а также 35000 рублей, сбереженных ею за счет полученного займа (25000 рублей) в ООО «ХКФБанк» в августе ДД.ММ.ГГГГ г. и 10000 рублей (деньги, полученные ею по кредитному договору со Сбербанком РФ в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.).
Чикинда Е.М. утверждает, что до вступления в брак с Чикинда Л.Б., у него имелись денежные накопления на приобретение недвижимого имущества - дома, в евро, которые (денежные накопления) он смог приобрести за счет сбережения полученной им заработной платы в период работы в ООО «ЛМКстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. он сберег за счет своей заработной платы денежные средства в Евро, достаточные для покупки на тот момент жилого дома стоимостью 200000 рублей.
В подтверждение своих доводов Чикинда Е.М. представил ряд доказательств.
Так, согласно справки ООО «ЛМКстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, Чикинда Е.М. действительно работает водителем автомобиля (автосамосвала) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вахтовым методом в ООО «ЛМКстрой» г.Нижневартовск Ханты-Мансийский-АО-Югра.
В соответствии со справками о доходах физического лица в ИФНС формы 2-НДФЛ за 2007 г., 2008 г., в 2007 г. Чикинда Е.М., работая в указанном ООО, имел доход (за вычетом НДФЛ) в размере 7756 рублей 28 копеек, в 2008 г. - 323530 рублей 43 копейки.
Согласно информации Змеиногорского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, Чикинда Е.М. ДД.ММ.ГГГГ совершал обмен российского рубля в сумме 63210 рублей на 1500 Евро.
Согласно информации ДО № г.Новокузнецка Чикинда Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был совершен обмен 59881 рубля 25 копеек.
Информации об обмене денег Чикинда Е.М. в другое время - в ДД.ММ.ГГГГ г. (до покупки автомобиля) - указанные отделения Сбербанка не располагают.
Обе стороны не отрицают, что расчет за приобретенный автомобиль Чикинда Е.М. с продавцом А.А. осуществлял только в Евро по курсу Центробанка РФ Евро к российскому рублю на день покупки автомобиля, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщения Змеиногорского отделения Сбербанка РФ курс обмена на ДД.ММ.ГГГГ (продажа) составлял 44,74 российских рубля за 1 Евро.
Кроме того, Чикинда Е.М. в судебном заседании пояснил, что кроме обмена валюты в указанных отделениях Сбербанка, он также осуществлял обмен российского рубля на Евро у частных лиц, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г.С., не доверять показаниям которого у суда оснований нет.
Кроме того, Чикинда Л.Б. подтвердила в судебном заседании, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. (когда Чикинда Е.М. находился дома, отдыхал) у него уже имелась денежная сумма в Евро, которой бы хватило на приобретение жилого дома стоимостью 200000 рублей. После заключения брака (после ДД.ММ.ГГГГ) в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ г. Чикинда Е.М. находился на работе, на вахте. Вместо дома Чикинда Е.М. и Чикинда Л.Б. решили приобрести автомобиль, который и купили ДД.ММ.ГГГГ.
Факт наличия у Чикинда Л.Б. в конце августа ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в размере 25000 рублей (суммы займа) подтверждается сообщением ООО «ХКФБанк», договором об использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной истца-ответчика Чикинда Е.М..
Таким образом, исходя из приведенных доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу, что действительно до регистрации брака с Чикинда Л.Б., достаточно высокий доход, получаемый Чикинда Е.М. по месту работы, позволял ему сберечь денежные средства, которые он, как бесспорно установлено в судебном заседании хранил в Евро путем обмена заработанных денежных средств в российских рублях. На момент заключения брака он обладал достаточной денежной суммой в Евро для приобретения жилого дома стоимостью равной 200000 рублей. Расчет за автомобиль производился только в Евро, что не отрицают обе стороны. После заключения брака до приобретения автомобиля, Чикинда Е.М. совместно с Чикинда Л.Б. фактически не проживал, т.к. находился в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ г. на работе, на удаленном расстоянии от дома, приехал домой только в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ г.. Непродолжительный промежуток времени со дня вступления в брак до приобретения автомобиля с учетом уровня доходов обоих супругов не позволял им нажить в браке денежную сумму в размере 148000 рублей, которая была фактически потрачена на приобретение автомобиля.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что до вступления в брак (до ДД.ММ.ГГГГ), Чикинда Е.М. имел личные денежные средства, сбереженные им за счет получаемого по месту работы дохода в виде заработной платы, на сумму свыше 148000 рублей, которые хранил путем обмена в Евро. Данные денежные средства были потрачены им на приобретение ДД.ММ.ГГГГ у А.А. автомобиля марки Тойота Марк-2 стоимостью 148000 рублей, а поэтому указанный автомобиль не является общим совместно нажитым в браке с Чикинда Л.Б. имуществом, а принадлежит на праве собственности только Чикинда Е.М., а поэтому не подлежит разделу.
Исходя из этого, встречные исковые требования Чикинда Е.М. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Чикинда Л.Б. следует отказать.
Доводы Чикинда Л.Б. о передаче Чикинда Е.М. до заключения брака принадлежащих ей 35000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку были опровергнуты Чикинда Е.М., отрицавшего факт передачи ему денег, доказательств передачи денег Чикинда Е.М. истицей-ответчицей суду не представлено.
Доводы Чикинда Л.Б. о передаче Чикинда Е.М. 50000 рублей, позаимствованных ею у О. и З., и использовании их при расчете за покупку автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку были опровергнуты Чикинда Е.М., а также тем, что расчет с продавцом за автомобиль производился в Евро. Факта обмена указанных денежных средств на евро суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку Чикинда Л.Б. отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные ею судебные расходы не подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что встречные исковые требования Чикинда Е.М. удовлетворены в полном объеме, ему подлежат возмещению понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, оплаты услуг юриста за составление искового заявления.
При обращении в суд со встречным иском Чикинда Е.М. оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка, а должен был оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей. Кроме того, Чикинда Е.М. по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил юристу Топольскому А.А. 10000 рублей, из которых 1500 рублей за составление встречного искового заявления, 8500 рублей за оплату услуг представителя в суде.
На основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1500 рублей, подлежат взысканию с Чикинда Л.Б. в пользу Чикинда Е.М..
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя Топольского А.А., сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным возместить понесенные Чикинда Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, взыскав указанную сумму с Чикинда Л.Б...
В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ излишне уплаченная Чикинда Е.М. государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит возврату ему МРИ ФНС России № 13 по Алтайскому краю.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чикинда Л.Б. к Чикинда Е.М. о разделе общего имущества супругов отказать.
Встречные исковые требований Чикинда Е.М. удовлетворить.
Исключить из описи совместно нажитого в браке имущества автомобиль марки «Тойота Марк-2», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № 22 регион.
Взыскать с Чикинда Л.Б. в пользу Чикинда Е.М. расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде 8500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей.
МРИ ФНС России № 13 по Алтайскому краю возвратить Чикинда Е.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья___________________________________________________________Н.А.Сиверина
Решение в окончательной форме составлено «20» сентября 2010 г..