Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Капустиной О.В.,
при секретаре Мусиной О.В.,
с участием истца Журова К.А., представителей истца Ж.В.А., К.В.М., ответчицы Карташовой Л.А., представителя ответчицы Р.Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журова Константина Алексеевича к Карташовой Людмиле Александровне о признании договора купли - продажи жилого дома незаключенным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Карташовой Людмиле Александровне о признании договора купли - продажи жилого дома незаключенным и применении последствий недействительности сделки, обратился Журов К.А.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карташовой Людмилой Александровной был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продажная цена жилого дома сторонами была оговорена в 170 000 рублей, из которых 120 000 рублей предполагалось передать в день заключения сделки, а оставшуюся часть после оформления правоустанавливающих документов на данный жилой объект. Указанная сделка была оформлена в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вышеперечисленных условий. Передача первой суммы денежных средств была осуществлена в день заключения сделки. В дальнейшем Карташова Л.А. всячески уклонялась от оформления необходимых правоустанавливающих документов на данный жилой дом, в связи с чем, он утратил интерес в окончательном заключении сделки.
В соответствие со ст. ст. 550, 554 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в договоре должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Несоблюдение формы данного договора влечет его недействительность, а соответственно не считается заключенным. В составленной расписке не указаны необходимые сведения подлежащие указанию при заключении договора продажи недвижимости.
Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Дополнительным основанием для признания состоявшейся между ними сделки недействительной является отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, что является необходимым условием согласно ст. 558 ГК РФ.
Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между им и Карташовой Людмилой Александровной о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не заключенным, применив последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Взыскать с Карташовой Людмилы Александровны в его пользу все понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Журов К.А. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении. Просил также в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика по делу судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель истца - Ж.В.А. в судебном заседании поддержала позицию истца. Показала, что в счет оплаты сделки купли - продажи дома передали ответчице сумму в размере 120000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 50000 рублей должны были отдать по оформлению необходимых правоустанавливающих документов на дом. Однако, Карташова Л.А. стала уклоняться от исполнения принятого на себя обязательства, и за длительный период времени более 3 месяцев так и не представила соответствующие документы. В настоящее время ключи от дома переданы ответчицы, они, в свою очередь, просят вернуть деньги.
Представитель истца - К.В.М. в судебном заседании поддержал требования истца.
Ответчица Карташова Л.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом признала полностью. Показала, что спорный жилой дом принадлежит её маме, которую они забрали проживать к себе, действительно, дом не был оформлен в установленном законом порядке, о чем знал истец. Документы она начала оформлять, но по уважительным причинам пока еще не оформила, то муж на посевной был, то она болела, то специалист из сельского совета, занимающийся данным вопросом находилась в ежегодном отпуске. Ключи от дома вернули, денег у нее нет, поскольку они и продавали жилой дом, чтобы погасить долги.
Представитель ответчицы - Р.Е.Л. в судебном заседании поддержала позицию ответчицы.
Последствия признания иска ответчицей Карташовой Л.А.разъяснены и понятны.
Истец Журов К.А., его представители не возражали относительно принятия судом признания заявленных требований истицей.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Журова К.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчицей Карташовой Л.А.признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме, а судом ответчице разъяснены и ей понятны последствия признания ею иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание ответчицей иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.
В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца Журова К.А. в части признания договора не заключенным нецелесообразны, поскольку в силу закона, данный предварительный договор автоматически расторгнут, и поэтому не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом К.В.М. от Журова К.А. за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, представительство в суде 1500 рублей (хотя в расшифровке полученной суммы прописью указана 1000 рублей), и 5000 рублей соответственно, что свидетельствует об уплате истцом своему представителю денежных средств.
Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя К.В.М. в одном судебном заседании, объёма представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей в пользу Журова К.А.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Журовым Константином Алексеевичем исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карташовой Людмилы Александровны в пользу Журова Константина Алексеевича сумму в размере 120 000 рублей, в счет возмещения расходов за оплату юридических услуг - 1 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате госпошлины - 3 600 рублей 00 копеек, всего взыскать - 124 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
.
.
.
.
.
.