Дело № 2-557/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 07 октября 2010 г.
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Капустиной О.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
с участием истца - Клюева А.Я., представителя истца Т.А.А., ответчика Пачина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюева Александра Яковлевича к Гилевой Галине Ивановне, Пачину Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Клюев Александр Яковлевич обратился в суд с исковым заявлением к Гилевой Галине Ивановне, Пачину Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы по договорам займа.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил, проживавшим на тот момент совместно Гилевой Г.И. и Пачину А.А., в долг на один год денежную сумму в размере 50 000 рублей. При этом они должны были выплачивать ему 6 % от суммы долга ежемесячно. В связи с этим, была составлена расписка, в которой заемщиком выступал Пачин А.А., а Гилева Г.И. проходила как свидетель данной сделки. Практически сразу же происходили задержки с выплатой процентов. Гилева Г.И. просила об отсрочке в их выплате. В настоящее время сумма основного долга не выплачена, и долг по процентам составляет 11 350 рублей. На его предложение о добровольной уплате долга Гилева Г.И. предоставила ему расписку о том, что через неделю возвратит сумму долга в полном объеме, но данное обязательство ответчиками не исполнено.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Гилевой Галины Ивановны, Пачина Александра Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов - 11 350 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 010, 50 рублей и оплату юридических услуг - 2 000 рублей.
В судебном заседании истец Клюев А.Я. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что дал в газету объявление с целью предоставления денежных средств под проценты. Согласно данного объявления Гилева Г.И. позвонила ему. Они договорились о сумме займа, сроке и о процентах по долгу, в связи с чем, составили расписку, где заемщиком указывался Пачин А.А., а Гилева Г.И. также подписалась в договоре, он полагает, что оба ответчика выступили в качестве созаемщиков. Сумма займа составила 50000 рублей, проценты составили 6% ежемесячно от основной суммы займа, срок возврата суммы долга через год, процентов - ежемесячно. Впоследствии, договор продлевался. Ежемесячные проценты, указанные в расписке возвращала Гилева Г.И., Пачин А.А. один раз оплатил в сумме 9000 рублей. Полагает, что его требования должны быть удовлетворены и взысканы суммы в солидарном порядке. Просил также в порядке ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель Т.А.А. поддержал требования истца, ссылаясь на те же доводы, что указаны в исковом заявлении.
Ответчица Гилева Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представила. Согласно показаний, данных ею ранее следует, что она полностью не согласна с заявленными требованиями. Пояснила, что с Пачиным А.А. совместно проживали и работали на рынке. У Клюева А.Я. деньги брал в долг под проценты Пачин А.А., она и так за него по данному договору возвратила 65 000 рублей. В настоящее время ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, проживает отдельно от нее, пьет.
Ответчик Пачин А.А., в судебном заседании, признал требования истца частично, согласен оплатить половину суммы, подтвердил, что брали указанную сумму в долг вместе с Гилевой Г.И. в связи с занятием предпринимательской деятельностью, обязались вернуть указанную сумму через год, оплачивать проценты в размере 6% ежемесячно, что составит 3000 рублей каждый месяц, затем договор продлевался с целью отсрочить уплату суммы основного долга.
Судом, с учетом мнения истца, представителя, ответчика, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
В судебном заседании свидетель К.Е.А. подтвердила тот факт, что в ее присутствии были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем она и подписала договор, кто писал расписку не помнит, помнит, что при этом присутствовали и Пачин А.А., и Гилева Г.И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст. 452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на составленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ выданную ему ответчиком Пачиным А.А. в подтверждение полученных 50 000 рублей по расписке. Данные обстоятельства подтверждены также свидетелем К.Е.А., ответчиками по делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договорам займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение договора займа, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиками Пачиным А.А. и Гилевой Г.И. денежные средства приняты.
Созаемщиками по указанному договору являются Гилева Г.И., и Пачин А.А., такой вывод суда подтверждается распиской (хотя во вводной части указан только Пачин А.А., расписка подписана также Гилевой Г.И.), объяснениями ответчиками.
По договору займа оговорен срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга - 1 год, то есть основную сумму долга ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, срок возврата займа продлевался до апреля 2009 года, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в расписке подпись Пачина, и подтверждается Гилевой Г.А. Проценты по займу определены в размере 6% ежемесячно от основной суммы займа, то есть составляли 3000 рублей в месяц, порядок возврата суммы процентов - ежемесячно, данные обстоятельства также подтверждены сторонами в судебном заседании. Однако, до настоящего времени денежные средства полностью по договору займа не возвращены.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ закреплено, что «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке».
По аналогии ст. 408 ГК РФ правоотношения по возврату долга должны быть оформлены в простой письменной форме.
Доказать факт исполнения обязательства по договору займа должен Заёмщик, каковыми являются Пачин А.А., Гилева Г.И.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору займа на дату подачи искового заявления в суд обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая сумму займа 50 000 рублей, проценты определенные по договору займа 6%, ответчики должны были выплачивать ежемесячно 3 000 рублей, с учетом выплаченных сумм 65650 рублей, а также периода действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) - 26 мес., сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет - 62 350 рублей (сумма процентов 26 мес.*3000 руб.+ сумма долга 50 000- сумма выплаченных сумм 65650).
Расчет задолженности основного долга и процентов по договору займа не оспаривался ответчиками, контррасчета ими также не представлено.
В силу ч.2 ст.322 ГК РФ, обязательства нескольких должников, связанные с предпринимательской деятельностью, подлежат исполнению в солидарном порядке.
Имеющимися у истца расписками, выданными ответчиками, подтверждено наличие неделимого предмета обязательства (общий денежный долг). Кроме того, ответчиками не оспаривался факт получения денежных средств от истца по договору займа для предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства позволяет истцу предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2010,5 руб. в равных долях, по 1005,25 руб. с каждого.
На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах гражданского дела имеются квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении юристом Т.А.А. от Клюева А.Я. за оказание юридических услуг 7000 рублей, из них 2000 рублей - за составление искового заявления, 5 000 рублей - представительство в суде, что свидетельствует об уплате истцом своему представителю денежных средств. Представлен также договор об оказании юридических услуг.
Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя Т.А.А. в судебных заседаниях, объёмом представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу Клюева А.Я. с ответчиков в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого, а именно 1000 рублей - за составление искового заявления, 2000 рублей - представительство в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пачина Александра Анатольевича, Гилевой Галины Ивановны в солидарном порядке в пользу Клюева Александра Яковлевича задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты по договору займа в размере 12350 руб., а всего - 62350 руб.
Взыскать с Пачина Александра Анатольевича, Гилевой Галины Ивановны в пользу Клюева Александра Яковлевича расходы по оплате госпошлины в размере 2010,5 руб., в равных долях, по 1005,25 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в равных долях, по 1500 руб. с каждого.
Взыскать с Пачина Александра Анатольевича, Гилевой Галины Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 руб, в равных долях по 30 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
.
.
.
.
.
.а