Определение по гражданскому делу



Дело № 2-665/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010г. г.Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Романычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Производственного кооператива «Горняцкий» к Голикову А.П. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратился ПК «Горняцкий» с иском к Голикову А.П. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указал, что ответчик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ПК «Горняцкий» работает энергетиком в ПК и в силу трудовых обязанностей отвечает за охрану труда в энергохозяйстве кооператива и единственный имеет доступ к электрощиту и приборам учета. ДД.ММ.ГГГГ при проверке, проведенной представителем энергоснабжающей организации, было установлено, что срок очередной госповерки трансформаторов тока истек, на приборе учета, доступ к которому имелся только у ответчика, оборвана пломба. В результате произведенного перерасчета потребленной электроэнергии ПК «Горняцкий» был выставлен счет в сумме 40325 рублей 33 копейки. Таким образом, недобросовестно исполняя свои обязанности, ответчик причинил ущерб энергоснабжающей организации (третьему лицу) в сумме 40325 рублей 33 копейки, который в порядке ст.1068 ГК РФ был возмещен ПК «Горняцкий».

Кроме того, с ноября 2009 г. по настоящее время истец временно пользуется автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак Н № ЕН, однако плату за пользование автомобилем истцу не внес, чем причинил убытки ПК «Горняцкий».

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного третьему лицу ущерба в размере 40325 рублей 33 копейки, а также денежную сумму в размере 45000 рублей в счет оплаты за временное пользование автомобилем.

В судебном заседании представитель истца Линев В.В. заявил об отказе от иска в связи с нежеланием взыскивать с Голикова А.П. понесенные убытки, просил прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Голиков А.П. не возражал относительно принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Колчина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила отложить разбирательство по делу в связи с невозможностью её явки в судебное заседание по уважительной причине – занята в другом судебном процессе.

Ответчик Голиков А.П. не возражал продолжить рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, а поэтому ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Представитель третьего лица АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца Линева В.В. от исковых требований ПК «Горняцкий» к Голикову А.П., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании этого суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Линева В.В. от иска ПК «Горняцкий» к Голикову А.П. о взыскании суммы возмещения причиненного третьему лицу ущерба и оплаты за временное пользование автомобилем.

Производство по гражданскому делу № 2-665/2010 г. по иску ПК «Горняцкий к Голикову А.П. о взыскании суммы возмещения причиненного третьему лицу ущерба в размере 40325 рублей 33 копейки, а также денежной суммы в размере 45000 рублей в счет оплаты за временное пользование автомобилем КАМАЗ 5511 регистрационный знак Н № ЕН, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья____________________________________________________Н.А.Сиверина

Разрешаю разместить на сайте

Определение вступило в законную силу 23.11.2010 года.

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов