Дело № 2-714/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г.Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Романычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуриловой Л.Е. о признании бездействия главы администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края незаконным, и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд обратилась Чурилова Л.Е. с заявлением о признании бездействия главы администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края незаконным, и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.
В обоснование заявления она указала, что ДД.ММ.ГГГГ главой Муниципального образования «Город Горняк» Локтевского района Алтайского края был избран Лопарев Д.А.. Согласно п. 6 статьи 30 Устава муниципального образовании «Город Горняк» Локтевского района Алтайского края, который был принят ДД.ММ.ГГГГ решением Горняцкого городского Совета депутатов Локтевского района Алтайского края №, глава города подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов. В соответствии с п. 10 и п.12 ст.32 Устава к полномочиям главы администрации относится организация приема граждан, рассмотрения их обращений, принятия по ним решений, а также осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края, Уставом муниципального образования и решениям Совета депутатов. По просьбе избирателей города Горняка инициативная группа ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным ходатайством к главе города Горняка Лопареву Д.А. с просьбой организовать личную встречу с населением г.Горняка по вопросу о проделанной работе в течение периода на посту главы города и отчитаться о проделанной работе по предвыборной программе за 2008-2009 г.г.. Ссылка главы города Горняка Лопарева Д.А. на отчет о проделанной работе за 2009 г., опубликованный в районной газете «К новым рубежам» ввела в заблуждение избирателей и не соответствует действительности.
До настоящего времени вопреки требованиям Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанное заявление до настоящего времени не получен, чем было нарушено право на получение информации от органов местного самоуправления, должностного лица на обращение (заявление).
Заявитель Чурилова Л.Е. просит признать бездействие главы администрации Города Горняка Локтевского района Алтайского края Лопарева Д.А., выразившееся в не направлении в адрес Чуриловой Л.Е. письменного ответа на ходатайство организовать встречу с избирателями незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение прав.
В судебном заседании заявитель Чурилова Л.Е. предъявленное требование поддержала и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, дополнила, что инициативная группа в составе Чуриловой Л.Е., Жажко А.М., Слепкина В.М., Курашовой Н.П., Понеделко Б.Д. была создана на заседании Президиума районного Совета общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ. Инициативная группа была создана для осуществления действенного контроля за ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, цен на продукты питания и товары повседневного спроса. Ознакомившись с отчетом Лопарева Д.А. о проделанной работе, как члены инициативной группы и как простые избиратели Чурилова Л.Е., Жажко А.М., Слепкина В.М., Курашовой Н.П., Понеделко Б.Д. и другие избиратели хотели лично повстречаться с главой города Лопаревым Д.А., чтобы иметь возможность задать ему вопросы о проделанной работе и услышать ответы на них непосредственно от главы города, т.к. изложенные в отчете данные не соответствовали действительности, в частности, избиратели хотели поинтересоваться у главы города, почему не выполняется его предвыборная программа в части очистки города Горняка от мусора, озеленения города, повышения тарифов на коммунальные услуги, отключение жителей города от горячего водоснабжения и другие вопросы. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ об организации встречи с избирателями, она ответа не получила. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Чурилова Л.Е. как председатель инициативной группы подала главе администрации г.Горняка Лопареву Д.А. повторное заявление, в котором сообщила о неполучении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и убедительно просила рассмотреть по существу заявление об организации встречи главы города с избирателями и отчете о проделанной работе за 2008-2009 г.г.. Ответа на второе заявление также своевременно получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены письменные ответы на оба заявления, за подписью главы города Лопарева Д.А., датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в них не содержалось ответа по существу поданных заявлений. Глава администрации г.Горняка не указал, отказывает ли он во встрече с избирателями и мотивы отказа, либо удовлетворяет заявление и организует встречу с избирателями. Перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ Чуриловой Л.Е. представителем Шумковым С.В. был вручен еще один ответ за заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава администрации г.Горняка Лопарев Д.А. указал, что отказывает в организации встречи с избирателями в настоящее время с мотивировкой причин отказа.
Представитель главы администрации города Горняка Лопарева Д.А. - Шумков С.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании требования Чуриловой Л.Е. не признал и пояснил, что действительно заявления от Чуриловой Л.Е. были получены и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, письменные ответы на них были направлены по почте простым письмом Чуриловой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> После получения копии заявления, с которым Чурилова Л.Е. обратилась в суд, ей перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ были вручены письменные ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись своевременно по почте простым письмом. Перед началом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Чуриловой Л.Е. был вручен дополнительный письменный ответ на её обращения, где изложено, что глава администрации в настоящее время отказывает во встрече с избирателями по поводу отчета о проделанной работе в 2008-2009 г.г. При проведении отчета о проделанной работе за 2010 г., планирует организовать встречу с избирателями. Просил в удовлетворении требований Чуриловой Л.Е. отказать, поскольку ответы за заявления Чуриловой Л.Е. получены, нарушение права на получение информации не имеется.
Заинтересованные лица Жажко А.М. и Курашова Н.П. в судебном заседании требования Чуриловой Л.Е. поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица Степкин В.М., Понеделко Б.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
К действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно статье 5 ФЗ при рассмотрении обращения … должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст.9 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.
Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 ФЗ (ст.10 ФЗ).
В случае, если в письменном обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (п.1 ст.11 ФЗ)
Письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. (ст.12 ФЗ).
Исходя из анализа норм указанного федерального закона следует, что гражданин имеет право письменно обратиться к должностному лицу по тем или иным вопросам, и имеет право на получение ответа на его обращение в установленный законом срок. Обращения граждан должны быть в обязательном порядке рассмотрены должностным лицом в установленный срок.
Согласно решения № 19 Муниципальной избирательной комиссии города Горняка от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах голосования по выборам главы города Горняка Локтевского района» Лопарев Д.А. признан избранным главой города Горняка Локтевского района.
Распоряжением Администрации г.Горняка Локтевского района № 130п-1 от ДД.ММ.ГГГГ Лопарев Д.А. вступил в должность главы города Горняка с ДД.ММ.ГГГГ.
На заседании Президиума районного Совета общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ была создана инициативная группа в составе Чуриловой Л.Е., Жажко А.М., Слепкина В.М., Курашовой Н.П., Понеделко Б.Д. для осуществления действенного контроля за ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги, цен на продукты питания и товары повседневного спроса. Это подтверждается выпиской из протокола № 22 заседания Президиума районного Совета общественной организации ветеранов от ДД.ММ.ГГГГ
В газете Локтевского района Алтайского края «К новым рубежам» от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован отчет главы города Горняка Лопарева Д.А. о проделанной работе за 2008-2009 г.г. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.
Усомнившись в достоверности изложенных в отчете сведений, Чурилова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе города Горняка Лопареву Д.А. с письменным заявлением с просьбой организовать личную встречу с населением г.Горняка (избирателями) по поводу достоверности опубликованного в районной газете отчета о проделанной работе.
При этом в заявлении почтовый адрес, на который необходимо направить ответ, не указан.
Заявление Чуриловой Л.Е. зарегистрировано в Администрации г.Горняка, о чем свидетельствует наличие соответствующего штампа с указанием даты поступления - ДД.ММ.ГГГГ и входящего номера 299.
Поскольку ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Чурилова Л.Е. не получила, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с письменным заявлением - ходатайством к главе города Горняка, в котором вновь просила организовать встречу с избирателями и непосредственно перед ними отчитаться о проделанной работе за 2008-2009 г.г., сообщить о дне и месте встречи с избирателями в районной газете либо Чуриловой Л.Е..
Заявление Чуриловой Л.Е. было зарегистрировано в Администрации г.Горняка, о чем свидетельствует наличие соответствующего штампа с указанием даты поступления - ДД.ММ.ГГГГ и входящего номера 567.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц, возлагается на лиц, совершивших оспариваемое действие (бездействие).
Представитель главы города Горняка в судебном заседании утверждал то, что главой города Горняка своевременно были направлены ответы на обращения Чуриловой Л.Е.. Ответ на первое обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, на второе обращение - ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания представленных ответов главы города следует, что он отчитывался о проделанной работе за 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ перед депутатами Горняцкого городского Совета депутатов, а также в целях информирования населения отчет о его работе был опубликован в газете «К новым рубежам» № 3 за ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение направления ответов на обращения Чуриловой Л.Е. представлен журнал исходящих документов Администрации г.Горняка Локтевского района Алтайского края, в котором под номерами 523 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответы Чуриловой Л.Е. на письменные обращения.
Иных доказательств суду не представлено.
Чурилова Л.Е. утверждает, что данные ответы в установленный ФЗ срок по почте не получала.
Журнал исходящих документов представляет собой учет движения документов того или иного учреждения.
Данное доказательство не является достаточным для подтверждения факта направления Чуриловой Л.Е. посредством почтовой связи ответов на её обращение.
Исходя из этого, суд признает недоказанным факт своевременного направления Чуриловой Л.Е. ответов на её обращения.
Вместе с тем, судом из пояснений участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чуриловой Л.Е. в здании суда вручены указанные ответы главы города Горняка, а ДД.ММ.ГГГГ вручен дополнительный ответ на обращения Чуриловой Л.Е., в котором глава города Горняка отказал во встрече с избирателями по вопросу отчета о проделанной работе за 2008-2009 г.г..
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из вышеизложенного следует, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из смысла приведенной нормы следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.
В силу ст. 256 ГПК РФ, суд своим решением пресекает также действие (бездействие), которое на момент вынесения решения имеет место и влечет нарушение гражданских прав и свобод заявителя.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде, имевшее место нарушение права Чуриловой Л.Е. на получение мотивированного ответа на письменное обращение устранено, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чуриловой Л.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья Н.А.Сиверина
Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2010 г.
Верно:
Судья Н.А. Сиверина
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.А. Сиверина
Секретарь с/з С.А. Романычева