Решение о прекращении права пользования жилым помещением.



Дело № 2-671/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 24 ноября 2010 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Л. района А.А.В., представителя истицы З.Г.З., представителя ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Х.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кириловой Олеси Владимировны к Рогову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Рогову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением обратилась Кирилова Олеся Владимировна.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2. На регистрационном учете в указанной квартире состоит ее бывший сожитель, Рогов Андрей Николаевич, который фактически по данному адресу не проживает. Прекратив совместное проживание в 2007 году, последний уехал в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета. В связи с регистрацией Рогова А.Н. по адресу спорного жилого объекта, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в большем размере, поскольку размер оплаты определяется согласно количества прописанных лиц, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, а также нарушает жилищные права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ. Регистрация Рогова А.Н. носит формальный характер, каких-либо личных вещей не имеет, участия в содержании жилого помещения не принимает. Самостоятельно снять Рогова А.Н. с регистрационного учета она не имеет возможности, поскольку необходимо при этом его личное присутствие.

Просит суд прекратить право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 <адрес> - Роговым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истица Кирилова О.В. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не предоставила.

В судебном заседании представитель истицы З.Г.З. заявленные требования поддержала в полном объеме и дополнила, что Рогов А.Н. являлся гражданским мужем истицы, вселялся в 2000 году в качестве члена семьи, но фактически по адресу: <адрес>2 не проживает около 3,5 лет, вещей собственных не имеет. Регистрация ответчика для истицы вызывает дополнительные расходы по оплате за пользование коммунальными услугами. Место его нахождения в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик Рогов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежаще уведомлялся по последнему известному месту жительства, причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - администрация К. сельсовета Локтевского района, ТП УФМС по Алтайскому краю в Л. районе в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Х.Н.Н. своего мнения по поводу исковых требований истицы не выразил, показал, что не уполномочен ответчиком на признание или не признание исковых требований. Оставил рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

Свидетели Д.Л.И., Ш.О.Ю. в судебном заседании показали, что ответчик Рогов А.Н. не проживает в доме более трех лет, вещей его также нет.

Прокурор А.А.В. в заключении полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как обстоятельства иска, указанные ею в заявлении, полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение представителя истицы, представителя ответчика - адвоката адвокатского кабинета - Х.Н.Н., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Наличие права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2 у Кириловой Олеси Владимировны подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Черепановой (после заключения брака Кириловой) Олеси Владимировны (л.д.5).

Согласно справки администрации К. сельсовета Локтевского района (л.д.6), Рогов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>2. По данным ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.13), Рогов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>1.

Согласно сведений Администрации К. сельсовета <адрес> следует, что Рогов А.Н. зарегистрирован на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, однако Постановлением главы Администрации К. сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации жилых домов», указанному жилому дому присвоен номер 30. Жилой <адрес> имеет две квартиры, а фактически Кирилова О.В. и Рогов А.Н. занимают полностью обе квартиры.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что <адрес> № <адрес> в <адрес>, являются одним жилым объектом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Рогов Андрей Николаевич не является собственником <адрес>. Ответчик по указанному адресу не проживает более трех лет, вещей своих не оставлял, прав на данное жилое помещение он не предъявляет.

Прекращение семейных отношений с собственником жилья в данном случае могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, длительное с Кириловой О.В. не проживание. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Кириловой О.В. требования судом удовлетворены, ей со стороны Рогова А.Н. подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириловой Олеси Владимировны - удовлетворить.

Признать Рогова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогова Андрея Николаевича в пользу Кириловой Олеси Владимировны в счёт возмещения понесённых расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или кассационного представления через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

.

.

.

.

.