Дело № 2-751(2010г)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горняк 01 декабря 2010 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,
представителя ответчика - адвоката П.Е.В.
при секретаре Усачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хорошилова Б.И. к Платонову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Платонову С.Г. обратился Хорошилов Б.И.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает вместе с семьей.
В принадлежащей ему квартире, кроме членов семьи, на регистрационном учете состоит Платонов С.Г., *** года рождения, который фактически по месту регистрации не проживает с момента регистрации. Зарегистрировал он его по просьбе, для трудоустройства. Однако, ответчик, не трудоустроившись, выехал в неизвестном направлении из Локтевского района. О том, где он в настоящее время проживает - не известно, при этом, с регистрационного учета ответчик не снялся.
Последним известным для него местом жительства является адрес его регистрации. Каких- либо вещей, принадлежащих ответчику, в его квартире не имеется. Его регистрация носит формальный характер.
Необходимость обращения в суд связана с тем, что в результате формальной регистрации ответчика по делу в принадлежащем истцу жилом помещении нарушаются его права как собственника. Все это время он вынужденно несет расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения. Самостоятельно в досудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета он не имеет возможности.
Просит прекратить право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Платоновым С.Г..
В судебном заседании истец Хорошилов Б.И. доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, дополнил, что в договоре купли продажи не указано по какому адресу он приобрел дом у колхоза «Заря», однако исходя из справки администрации с.Вторая Каменка сделанной на основе выписки из похозяйственной книги следует, что мне принадлежит дом по адресу <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства члены моей семьи и ответчик.
Ответчик Платонов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему месту жительства.
Представители третьих лиц - ТП УФМС России по Алтайскому краю в Локтевском районе, администрации с. Вторая Каменка Локтевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика - адвоката адвокатской конторы Локтевского района - П.Е.В.., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно копии паспорта (л.д.5), Хорошилов Б.И., *** года рождения, родился в <адрес>.
Согласно договора от ***, Х.Б.И. купил жилой дом у колхоза «Заря» с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справки администрации <адрес> (л.д.7), по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец, члены его семьи и ответчик - Платонов С.Г., *** года рождения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Н.Ю. указала, что Платонова С.Г. она знает как знакомого ее дочери и дочери Хорошилова Б.И., поскольку является супругой истца. Дочь работала в ДЮСШ, где познакомилась с ответчиком, тот служил в отряде спецназ, в это время ему обещали работу на таможне, и дочь попросила его прописать до трудоустройства.
Хорошилов Б.И. его прописал, а Платонов С.Г. уехал на север, в Сургут. В этом доме он никогда не проживал, даже не заходил в него.
Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Е.Н. указал, что хорошо знает истца, поскольку проживает с ним по - соседству. Ответчика Платонова С.Г. он не знает, в доме по <адрес>1 в <адрес> он никогда не проживал. По этому адресу проживает истец - Х.Б.И. и Х.Н.Ю. - его супруга, их дочери проживают в <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат П,.Е.В. полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, кроме того, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца, поскольку Платонов С.Г. по адресу: <адрес> не проживает, однако состоит по указанному адресу на регистрационном учете, его регистрация по месту жительства истца носит формальный характер.
Прокурор в судебном заседании полагает, что требования истца о прекращении права пользования данным жилым помещением ответчиком обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст.35,83 ЖК РФ.
Так согласно ст.35 ЖК РФ - «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Платонов С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> однако его регистрация по месту жительства истца носит формальный характер. При этом, судом принято во внимание, что в квартире, принадлежащей истцу, отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, намерений проживать в данном жилом помещении у ответчика нет.
Суд полагает, что в данном случае нет оснований для выселения ответчика из квартиры, принадлежащей истцу, поскольку он в ней не проживает (в квартире отсутствуют его вещи, намерения проживать в квартире он не имеет), однако вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
В соответствии с вышеизложенным, при удовлетворении судом требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, ответчик Платонов С.Г., *** года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в связи с чем, с Платонова С.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Платонова С.Г., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Взыскать с Платонова С.Г., *** года рождения, в пользу Хорошилова Б.И., понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой через Локтевский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.С. Фуртова
Верно
Судья Локтевского
районного суда И.С. Фуртова
Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда:
Судья Локтевского
районного суда И.С. Фуртова
Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда:
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов