Дело № 2-728/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 15 декабря 2010 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующей судьи Капустиной О.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
с участием прокурораРоманычева А.А., представителя истца С.И.С., представителя ответчика П.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мищенко Алексея Макаровича к Баранову Максиму Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко Алексей Макарович обратился в суд с исковым заявлением к Баранову Максиму Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ему принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу, с целью трудоустройства, также прописан его внук, Баранов Максим Михайлович, который фактически по указанному адресу не проживает, имущества не имеет, точное его местонахождения не известно.
В связи с формальной регистрацией внука, он должен нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных на данном жилом объекте человек. Также данная регистрация препятствует осуществлению его прав как собственника.
Просит суд прекратить право пользования в отношении Баранова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истец Мищенко А.М. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин не явки не предоставил.
В судебном заседании представительистца С.И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу - Мищенко А.М. на праве собственности, в установленном законом порядке право собственности не оформлено, однако, в настоящее время ведутся работы по оформлению, изготовлен кадастровый паспорт. Баранов М.М. приходится истцу внуком и был прописан по указанному адресу в связи с трудоустройством. Фактически по данному адресу никогда не проживал, вещей собственных в доме не имеет, связи с ним не поддерживает. Регистрация ответчика носит лишь формальный характер и обременительна для истца, поскольку приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Также в настоящее время возникла необходимость в продаже данного жилого помещения.
Представитель ответчика П.Е.В. заявленные требования не признала, полагает, что не проживание ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер, поскольку Баранов М.М. проходит военную службу в <адрес>. За все время регистрации производил платежи за себя за воду и землю. Считает, что не урегулирован порядок досудебного разрешения возникшего спора.
Ответчик Баранов М.М., представитель 3-его лица - ТП УФМС по Алтайскому краю в <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представили.
Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель Б.Н.Н. показала, что является покупателем спорного дома, проживает в нем с июня 2010 г. За все время проживания видела Баранова М.М. один раз, он приехал в конце августа этого года, сказал, что они не имеют право проживать в доме, сниматься с регистрационного учета он не будет. Каких - либо вещей ответчика в доме не было.
Свидетель М.Г.В., суду показала, что истец приходится ей свекром, он в преклонном возрасте и она вынуждена была забрать его и ухаживать за ним. Ответчик приходится истцу внуком, со слов свекра ей известно, что последний зарегистрировался в его доме временно, чтобы трудоустроиться, ни дня не проживал, каких - либо вещей, принадлежащих Баранову М.М. в доме также не было и нет. Где проживает ответчик неизвестно, он где - то служит, звонит по телефону и говорит о том, что сниматься с регистрационного учета добровольно не будет.
С.О.М., допрошенная судом в качестве свидетеля, в судебном заседании подтвердила факт длительного отсутствия по месту регистрации ответчика Баранова М.М., а также отсутствия в доме личных вещей последнего. Пояснила, что в настоящее время ответчик, приходящийся ей братом, проживает в <адрес> и состоит на пограничной службе. Выделяет денежные средства на оплату воды, земельного налога.
Свидетель Б.М.П. показал, что ответчик приходится ему сыном, ему известно, что сын зарегистрировался у своего деда в доме, не проживал там в связи с характером работы, по роду службы проходит военную службу в другом районе. Ему известно, что сын передает деньги, чтобы дед оплачивал за коммунальные услуги, начисляющиеся на него.
Прокурор Р.А.А.в заключении полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником спорного жилого дома, длительное время не проживает в доме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.
Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Мищенко А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие права собственности подтверждается представленными документами, а именно договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта допущенной ошибки в указании отчества застройщика в договоре, выпиской из технического паспорта, кадастровым паспортом и не оспаривается стороной ответчика.
Согласно сведений домовой книги, (л.д.3-4), Баранов Максим Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Такие же данные содержатся в представленной суду адресной справки ТП УФМС.
В спорном жилом доме Баранов М.М. длительное время не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается стороной ответчика.
Прекращение семейных отношений с собственником жилья в данном случае могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, длительное с Мищенко А.М. не проживание. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах гражданского дела имеются квитанция № серия А от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО юридическая фирма «П. Групп» за оказание юридических услуг 5000 рублей от Мищенко А.М., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.
Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёмом представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Мищенко А.М. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в силу закона, его требования удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, с Баранова М.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мищенко Алексея Макаровича - удовлетворить.
Признать Баранова Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Баранова Максима Михайловича в пользу Мищенко Алексея Макаровича в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере 2000 рублей.
Взыскать с Баранова Максима Михайловича в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или кассационного представления через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Капустина
.
.
.
.
.а