Дело №2-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 10 февраля 2011 г.
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Романычевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Корякиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Корякиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту обратилось ОАО «МДМ Банк».
В обоснование своих исковых требований указало, что 11.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Корякиной О.А. был заключен кредитный договор №МК/2007-3, по которому банк взял на себя обязательство выдать кредит в размере 70000 рублей. Корякина О.А. обязалась выплатить банку 14 % годовых и возвратить полученный кредит частями в срок до 10.08.2010 года. Клиент также обязался уплачивать банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1, 8 % от суммы кредита.
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №МК/2007-3 от 11.08.2007 г. банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 70000 рублей на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № №.
В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно оферте срок действия кредитного договора составил 1095 дней, до 10.08.2010 года. Срок действия договора истек, однако обязательства Заемщиком не выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями оферты при возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает банку повышенную ставку в размере 220 % годовых. Повышенные проценты рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком как срок возврата кредита и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Расчет задолженности произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным ЦБ РФ 26.06.1998 №39-П (в редакции от 26.11.2007 года). Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
Общая задолженность по кредиту по состоянию на 14.10.2010г. составляет 205 725,13 рубля.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим субъектом, в надлежащее время, надлежащим предметом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Просит суд взыскать с заемщика Корякиной О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №МК/2007-3 от 11.08.2007 г. в сумме 205725,13 рубля, в том числе по основному долгу 49846, 71 рубля, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 7590,30 рубля, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 118974,46 рубля, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 29313, 66 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5257,27 рубля.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корякина О.А.. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом признал полностью. Показала, что действительно 11.08.2007 года между ней и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей. С расчетом, представленным банком, согласна. Действительно прекратила оплату кредита в связи с затруднительным материальным положением, просила снизить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, а также исключить задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Заслушав ответчика Корякину О.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 11.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Корякиной О.А. был заключен кредитный договор №МК/2007-3, по которому банк взял на себя обязательство выдать кредит в размере 70000 рублей. Корякина О.А. обязалась выплатить банку 14 % годовых и возвратить полученный кредит частями в срок до 10.08.2010 г. Заемщик также обязалась уплачивать банку комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1, 8 % от суммы кредита (лд.д.15, 18).
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 70000 рублей на ссудный счет заемщика.
Получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком(л.д.25-29).
Согласно изменений в устав (л.д.6-10) Открытое акционерное общество «УРСА Банк» реорганизован в Открытое акционерное общество «МДМ Банк».
Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей.
Задолженность Корякиной О.А. по кредиту на 14.10.2010 г. составила 205725,13 рубля: по основному денежному долгу – 49846,71 рубля; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 7590, 30 рубля; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 118974, 46 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требования о возврате выданной суммы кредита, а также процентов по нему правомерно предъявлены Банком к заемщику и в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановления Пленума) разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Договором предусмотрено, что пени за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату Банку исчисляются на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки начисляются пени в размере 220 % годовых.
Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню, штраф).
Поскольку, по мнению суда, пеня явно не соразмерна наступившим последствиям, так как сумма неустойки намного превышает суммы процентов за пользование кредитом, и сумму основного долга, нарушение обязательств, как было установлено в ходе судебного заседания, было связано с ухудшением экономического положения ответчика, то она подлежит уменьшению. Взыскание в данной части заявленных требований подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей, исходя из размера задолженности по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также длительности нарушения обязательств заемщиком.
Кроме того, истец требует к взысканию с ответчика задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 29313, 66 рублей.
Требования в данной части не подлежат удовлетворению на основании следующего:
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку 5 % от суммы обналичиваемых денежных средств и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1, 8 % от суммы кредита.
Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Материалами дела установлено наличие в заключенном между сторонами кредитном договоре условия об уплате заемщиком платежей за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерскою учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-11, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского чета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003т. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд находит положения кредитного договора о возложении обязанности уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета на потребителя - заемщика, незаконными, ущемляющими права Корякиной О.А. как потребителя.
Из изложенного следует, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета отсутствуют, а поэтому они не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, истцу, исходя из размера удовлетворенных требований (107437,01 рубля) подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3348,74 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Корякиной О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №МК/2007-3 от 11 августа 2007 года в размере 107437 рублей 01 копейки, из которых 49846,71 рубля – задолженность по основному денежному долгу, 7590, 30 рубля – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 50000 рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348 рублей 74 копейки, а всего 110785 (сто десять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Сиверина
Решение в окончательной форме составлено «15» февраля 2011 г.
Верно:
Судья Н.А. Сиверина
Решение вступило в законную силу «26» февраля 2011 г.
Разрешаю разместить на сайте
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов