Дело №2-361 (11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горняк               14 июня 2011 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Усачева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першкина В.Н. к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

        В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии обратился Першкин В.Н., указав, что *** он получил решение Руководителя Управления ПФР в Локтевском районе от 31 марта 2011г. года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого для назначении пенсии специального стажа.

В обоснование своего отказа пенсионный фонд сослался на пп.2 п.1 ст.28 №173-Ф3 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что, по его мнению, является ошибочным. Данная статья регулирует отношения, относительно сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, к которым он не относится, а данный подпункт 2 позволяет назначить трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального на «женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях», к которым он тем более какого-либо отношения не имеет.

Пенсионный орган отказал ему в зачёте в специальный стаж работу по профессии «газоэлектросварщик», ввиду отсутствия документов, не сохранившихся в процессе реорганизации (ликвидации) предприятий, подтверждающих его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах по указанной профессии.

В период: с *** по *** он проработал на Гилевском опытно-экспериментальном заводе средств механизации и автоматизации холодноштамповочного и сварочного оборудования по профессии электросварщика 5 разряда; с *** по *** он работал в колхозе «Полевод» Локтевского района по профессии электросварщика сезонно на время ремонта сантехнических коммуникаций: с *** по *** он работал на Гилевском заводе товаров народного потребления по профессии газоэлектросварщика 5 разряда; с *** по *** он работал в Жилищно-коммунальном хозяйстве при администрации с. Гилево по профессии газоэлектросварщика 5 разряда.

На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действие которого пролонгировано Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, право на льготное пенсионное обеспечение имеют "электрогазосварщики", занятые на резке и ручной сварке. В соответствие с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27\7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

Кроме того, факт его работы в указанные периоды "газоэлектросварщиком" подтверждается записями в трудовой книжке, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и рождения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, а также он готов предоставить в судебное заседание свидетелей, знающих его по совместной работе у одного работодателя.

Просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в Локтевском районе включить ему в специальный стаж периоды работы в должности «газоэлектросварщика» на Гилевском опытно-экспериментальном заводе средств механизации и автоматизации холодноштамповочного и сварочного оборудования с *** по ***, колхоз «Полевод» - с *** по ***, Гилевском заводе товаров народного потребления с *** по ***, жилищно- коммунальном хозяйстве при администрации *** с *** по *** и назначить трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней.

        Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на *** и на ***, однако, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что по настоящему делу имеются все основания для применения ст.222 ГПК РФ, то есть для оставления искового заявления В.Н. без рассмотрения, поскольку истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако не явился в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил.

           Так, согласно расписки от 10 мая 2011 года, Першкин В.Н. был извещен о дате и времени судебного заседания на 10 часов 30 минут 07 июня 2011 года, согласно телефонограммы от 07 июня 2011 года полученной Першкиной Н.П., Першкин В.Н. был извещен о дате и времени судебного заседания на 11 часов 00 минут 14 июня 2011 года.

       Таким образом, истец был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Суд полагает, что при таких обстоятельствах, исковое заявление Першкина В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец два раза надлежащим образом был извещен судом о дате судебного заседания, однако для судебного разбирательства не являлся по неизвестной причине.

      В соответствие с п.7 ст.222 ГПК РФ: «Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, Першкину В.Н. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

         О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Першкина В.Н. к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

          Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возвратить Першкину В.Н. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.

Судья               И.С. Фуртова

Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда

И.о. председателя Локтевского

районного суда И.С. Фуртова