Дело № (11) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Горняк 11 июля 2011 года Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фуртовой И.С., при секретаре Усачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайдукова П.А. к Зуеву Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Зуеву Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, обратился Гайдуков П.А.. В обоснование заявленных требований указал, что 12 ноября 2011 года в судебный участок поступило заявление от Зуева Н.А. о привлечении его к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Данное заявление было принято мировым судьей у производству и возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ. 09 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Мартыненко Е.А. был вынесен приговор, которым он был оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. На данный приговор частным обвинителем была подана апелляционная жалоба в Локтевский районный суд. И судом решение мирового судьи было оставлено без изменения и соответственно жалоба без удовлетворения. 16 декабря 2010 года судебной коллегией по уголовным делам по кассационной жалобе частного обвинителя Зуева Н.А. на постановление судьи Локтевского районного суда от 09 ноября 2010 года вынесено определение, которым кассационная жалоба частного обвинителя была оставлена без удовлетворения и постановление Локтевского районного суда без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен материальный вред. В связи с привлечением к уголовной ответственности он был вынужден обратиться за юридической помощью. 01 июля 2010 года между ним и защитником Оплачко О.С. был заключен договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции и он расходы понес на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, которые он был вынужден оплатить, что подтверждается квитанцией №013 от 10 августа 2010 года. Так же, между ним и защитником Оплачко О.С. был заключен договор на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции и он понес расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №020 от 16 декабря 2010 года. Итого, он понес расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.9 ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Просит взыскать с ответчика Зуева Н.А. в его пользу сумму в размере 60 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на 08 июля 2011 года и на 11 июля 2011 года, однако, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Истец Гайдуков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно доверенности, доверил представлять свои интересы Оплачко О.С. Ответчик Зуев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что по настоящему делу имеются все основания для применения ст.222 ГПК РФ, то есть для оставления искового заявления Гайдукова П.А. без рассмотрения, поскольку истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако не явился в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил. Так, согласно расписки, представитель Гайдукова П.А.- Оплачко О.С. была извещена о времени и месте судебного заседания на 10 часов 00 минут 08 июля 2011 года. Согласно телефонограммы от 08 июля 2011 года, представитель истца - Оплачко О.С. была извещена о дате и времени судебного заседания на 08 часов 30 минут 11 июля 2011 года. Таким образом, представитель истца дважды надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, исковое заявление Гайдукова П.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, действующая по доверенности в интересах Гайдукова П.А. два раза надлежащим образом была извещена судом о дате судебного заседания, однако для судебного разбирательства не являлась по неизвестной причине. В соответствие с п.7 ст.222 ГПК РФ: «Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу». Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Гайдукова П.А. к Зуеву Н.А. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю истца, что в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней. Судья И.С. Фуртова Судья И.С. Фуртова Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов