Дело № 2-196/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 15 апреля 2011 г. Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Капустиной О. В., при секретаре Родичевой И.В., с участием прокурора – Аксеновой А.В., истца – Городецкого В.Н. , представителя истца – Оплачко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городецкого В.Н. к Управлению федерального казначейства РФ по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Городецкий В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства РФ по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 188 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был признан подозреваемым и применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО при ОВД по Локтевскому району – внесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.ст.133-135 УПК РФ у него возникло право на реабилитацию и возмещение причиненного ущерба, связанного с уголовным преследованием в связи с тем, что уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию. В результате незаконного привлечения к ответственности ему причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях на протяжении столь длительного времени. И о каких разумных сроках можно говорить, ели данное уголовное дело расследовалось длительное время 4 года 3 месяца 5 дней. На протяжении указанного времени он был подозреваемым, им регулярно подавались жалобы с требованием прекратить уголовное дело. Государством обращено внимание на соблюдение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, что подтверждено законодательно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и действие данного закона распространяется на нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый. На протяжении всего времени он испытывал нравственные страдания в связи с утратой возможности продолжать активную общественную жизнь. Полагает, что не стоит объяснять какую психологическую травму он перенес за этот промежуток времени и каким долгим показалось это время. Он постоянно тяготился мыслью, что является подозреваемым по уголовному делу, он вынужден был обращаться за квалифицированной помощью юриста Николаева А.А., адвоката Новицкого В.А., усилиями которых составлялись многочисленные жалобы, ходатайства. Он терял много времени на доказывание своей невиновности. Вместо расширения предпринимательской деятельности ему приходилось ездить по адвокатам, юристам и оплачивать их услуги. Ему, как бывшему сотруднику милиции, предпринимателю на протяжении длительного времени приходилось оправдываться, объясняться почему возбуждено уголовное дело. А так как район небольшой и, как правило, все друг друга знают, то ему не раз приходилось выслушивать от посторонних людей разные реплики, вопросы, какой он непорядочный человек. Все это время он пытался не обращать внимание на данные обстоятельства, однако удавалось это нелегко и до сих пор в душе присутствуют страхи, которые заставляют оборачиваться назад. Чтобы достойно выглядеть в глазах окружающих, родственников, знакомых он постоянно держал себя в руках, не давая себе расклеиться. В совокупности все это выразилось в нервном стрессе и сильных душевных переживаниях, у него пропал сон, аппетит, начались нервные срывы, он стал раздраженным, в жизни наступила постоянная депрессия. С учетом вышеизложенного, он оценивает моральный вред, причиненный ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 300000 руб., данную сумму просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании истец Городецкий В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела жизнь изменилась. При возбуждении уголовного дела был арестован автомобиль «Газель», который в последующем был поставлен на штрафстоянку и находился там около 26 месяцев, после прекращения уголовного дела – автомобиль вернули в плохом состоянии: отсутствовала коробка передач, тент порван. В связи с привлечением его к уголовной ответственности он не смог выехать в Германию, затем в Китай, его лишили гражданства Республики Казахстан, и в течение двух лет он не получал пенсию, поскольку была оформлена на территории указанного государства, не смог оформить кредит. Постоянные переживания отразились на работе, к врачу не обращался. Просил также взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, данные расходы он должен был вынуждено нести, в связи с тем, что представитель оказывала помощь в организационных вопросах, юридически грамотно составляла документы, в том числе и исковое заявление, представительствовала в суде. Представитель истца Оплачко О.С. в судебном заседании поддержала требования истца. Полагала, что действительно истцу были причинены нравственные страдания, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица – прокуратуры Алтайского края Аксенова А.В. пояснила, что в судебном заседании был достоверно установлен факт незаконного привлечения Городецкого В.Н. к уголовной ответственности, факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях. Учитывая установленные обстоятельства, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом характера перенесенных им нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. В отношении расходов по оплате услуг представителя также полагала, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ, данные требования подлежат частичному удовлетворению. Представители ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причин неявки суду не представили. Судом определено, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. В представленном отзыве на исковые требования истца представитель ответчиков УФК по Алтайскому краю, Министерства финансов Р.Ф. считает, что они не подлежат удовлетворению, так как полагают, что Городецкий В.Н. не представил доказательств ни возникновения у него права на реабилитацию, ни на наличие причиненного ему вреда. Согласно ст. 1070 гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Ответственность государства в данном случае наступает независимо от вины должностных лиц или государственного органа в причинении такого вреда. Действующим законодательством не предусмотрен принцип презумпции морального вреда. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности (уголовного преследования), не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, что подтверждается практикой Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда. В отношении истца меры процессуального принуждения, пресечения не применялись, препятствия не позволяющие участвовать в общественной жизни отсутствовали. Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о возникших душевных переживаниях в силу негативного отношения окружающих. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. В связи с выше сказанным полагают, что компенсация морального вреда, оцененная истцом в 300000 рублей является необоснованно завышенной. Свидетель Николаев А.А. , допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с истцом в связи с обращением последнего к нему за юридической помощью. В результате возбужденного уголовного дела Городецкого В.Н. очень сильно переживал, нервничал, был раздражительным. Жаловался на потерю аппетита, нарушение сна. Свидетель Шувалов В.Б. показал, что поддерживают с истцом дружеские отношения много лет. В связи с возбуждением уголовного дела его друг очень сильно изменился, ему стало трудно найти с ним общий язык, стал непредсказуем. Свидетель Пушкарева А.М. , допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает около 10 лет, как порядочного, отзывчивого человека. Ей известно, что в отношении Городецкого В.Н. возбуждали уголовное дело, в связи с данным фактом он был очень расстроенным, раздражительным, замкнулся в себе. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В рамках рассмотрения дела изучались материалы уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ. Судом установлено, что согласно постановления следователя СО при ОВД г. Горняка от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.1) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ в отношении Городецкого В.Н. . Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (У.д. Т.3 л.д. 32-38), уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Городецкого В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Городецким В.Н. признано право на реабилитацию. В ходе производства указанного уголовного дела применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. В период с момента возбуждения уголовного дела в отношении Городецкого В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, он являлся необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, имел статус подозреваемого, поэтому его доводы в данной части, суд признает обоснованными. Главой 18 УПК РФ предусмотрен уголовно – процессуальный порядок реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и другое. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Городецкий В.Н. ., согласно ст. 133 ч.2 п.1 УПК РФ, имеет право на реабилитацию в связи с тем, что в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Статьей 136 ч.2 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 1070 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Часть 2 данной статьи ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Исходя из анализа положений ст. 1070 ГК РФ следует, что законодателем дан исчерпывающий перечень незаконных действий, в результате которых предусмотрена ответственность в виде обязанности возмещения вреда. Такие действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица. Вред Городецкому В.Н. причинен необоснованными и незаконными действиями органа следствия при ОВД г. Горняка по Локтевскому району, он заключается в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности. На основании требований ст. 1070 ч.1 ГК РФ данный вред возмещается за счет казны РФ, независимо от вины должностных лиц, в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Поскольку, в отношении Городецкого В.Н. по реабилитирующим основаниям вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), суд делает вывод о том, что по уголовному делу истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, тем самым действительно были нарушены его личные неимущественные права, затронуто его доброе имя, причинён моральный вред. Незаконным привлечением к уголовной ответственности оскорблены честь и достоинство Городецкого В.Н. Вместе с тем, суд полагает, что им не представлено доказательств, что он не мог выехать за пределы Российской Федерации, доказательств утраты возможности продолжать активную общественную и предпринимательскую деятельность. Суд признаёт, что между незаконным привлечением Городецкого В.Н. к уголовной ответственности и перенесёнными им переживаниями существует причинно-следственная связь. Вместе с тем, определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части необоснованно завышены. В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12. 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств. Статьей 1101 ГК РФ предусматривается, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требовании разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, по которому в отношении Городецкого В.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), личности истца, не судимого, учитывая степень нравственных страданий, отсутствие физических страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного Николаев А.А. морального вреда определяется судом в сумме № рублей. На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах гражданского дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении юристом Оплачко О.С. от Городецкого В.Н. за оказание юридических услуг 10 000 рублей, а также договор на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества участия представителя Оплачко О.С. в судебных заседаниях, объёмом представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Городецкого В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Городецкого В.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме № рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя – № рублей, всего взыскать – № рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Капустина О. В. Решение обжаловано и вступило в законную силу 08.06.2011года Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Председатель суда В.А. Зырянов