Дело № 2-265/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Горняк 16 мая 2011 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Топольского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дементьевой О.К. к ООО «Автомобилист» о взыскании суммы утраченного багажа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №Локтевского района Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Автомобилист» о взыскании стоимости утраченного багажа и компенсации морального вреда обратилась Дементьева О.К.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала на рейсовом автобусе по маршруту Барнаул-Горняк (№), принадлежащем ответчику ООО «Автомобилист», до г. Рубцовска. По прибытию автобуса в г. Рубцовск багажа Дементьевой О.К. не оказалось в багажном отделении автобуса. Истица обратилась в УВД г. Рубцовска с заявлением по факту кражи, её заявление было зарегистрировано под № 16591 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном – уведомлением №. В связи со случившимся в УВД по г. Рубцовску Дементьевой О.К. была выдана справка о похищенной у неё сумке, в которой находились: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, удостоверение лица, пострадавшего от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также личные вещи, а именно: кроссовки – 1500 руб., женские туфли «RICER» - 2200 руб., теплый спортивный костюм производства Канада – 3000 руб., футболка черная – 500 руб., купальник раздельный производства Италия – 4500 руб., купальник сплошной производства Италия – 2500 руб., джинсы белые производства Италия – 6000 руб., бриджи белые льняные – 1500 руб., брюки легкие светло-бежевые производства Польша – 2000 руб., блузка из натурального шелка малинового цвета – 5000 руб., рубашка белая с длинным рукавом и вышивкой – 2000 руб., сорочка батистовая производство Германия – 4500 руб., трикотажная футболка кораллового цвета – 1500 руб., жакет х/б с рукавом в три четверти – 1500 руб., бейсболка с Канадской символикой 3 шт.- 600 руб., козырёк от солнца производства США – 400 руб., белье три комплекта – 750 руб., сумка – 600 руб., сувениры из Канады – 500 руб., рубашка голубого цвета – 300 руб., содержимое косметички – 1500 руб., лекарство от аллергии – 460 руб., флеш-карта (8 Гбайт) – 600 руб., туалетные принадлежности – 200 руб., на общую сумму 44110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была вручена ответчику претензия о добровольном возмещении истице стоимости утраченного багажа, а также расходов на восстановление документов, расходов по оплате за багаж, расходов на поездку в г. Горняк и на междугородние переговоры. Начальник автостанции дал истице ответ о том, что считает её требования обоснованными, но не согласен со стоимостью утраченного имущества и просит их подтвердить документально.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Просит взыскать с ООО «Автомобилист» в пользу Дементьевой О.К. стоимость утраченного багажа в размере 44110 руб., расходы на восстановление документов в размере 1500 руб., расходы по оплате за багаж в размере 67,10 руб., расходы по оплате за поездку в г. Горняк и на междугородние переговоры в сумме 350 руб., а также дополнительно транспортные расходы на поездку в судебное заседание в сумме 2827 рублей и компенсацию морального вреда 20000 рублей. Просила также взыскать с ООО «Автомобилист» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии Дементьева О.К. уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать с учетом увеличения стоимость утраченного багажа в размере 50010 рублей, расходы на восстановление документов в размере 1500 рублей, расходы по оплате за багаж в размере 67,10 рублей, расходы по оплате поездки в г. Горняк и на междугородние переговоры в сумме 350 рублей, транспортные расходы на поездку для участия в судебном заседании в сумме 2827 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Локтевский районный суд.

В судебное заседание истица Дементьева О.К. не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ввиду дальности проживания просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно её письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Оставшись без вещей и без средств для их восстановления она была лишена возможности оздоровления в период своего отпуска. Планировалась туристическая поездка в Горный Алтай и отдых в сосновом бору в зоне отдыха «Петухов Лог». Где ей, как человеку, страдающему аллергией рекомендовано лечение. Более того, были сорваны планы переоформления пособия пострадавшей вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С этой целью она везла с собой пенсионное удостоверение, удостоверение пострадавшей и сберегательную книжку, которые были утрачены вместе с багажом. Сберегательную книжку ей восстановили в г. Рубцовске по паспорту, остальные документы пришлось восстанавливать по возвращении в г. Томск. Процедура восстановления удостоверения по Семипалатинскому полигону очень трудоемкая, так как пришлось предъявлять пакет документов, вплоть до решения суда о признании пострадавшей от ядерных испытаний в Департамент социальной защиты населения Томской области. Пенсионное удостоверение было восстановлено в Управлении пенсионного фонда РФ в г. Томске. Все действия по восстановлению документов продолжались около трех месяцев, и все сложности и нервное напряжение отражались на её здоровье. Она вынуждена была также составлять исковое заявление, обращаться в суд, несет материальные и моральные затраты, расходует силы не на свое здоровье и благополучие, не на свою семью, трудовую деятельность, а на то, чтобы доказать свою порядочность. У нее отличная репутация, но ее честность и порядочность под сомнением, она вынуждена перечислять все предметы туалета, доказывать их стоимость и пр, что считает оскорбительным. Из – за всех переживаний пострадало её здоровье, у неё возникли проблемы с желудком, в сентябре у неё в недопустимых пределах повысился уровень глюкозы в крови, чего ранее не случалось. Лечение проводилось амбулаторное, поэтому приходилось неоднократно уходить с работы, чтобы посетить врачей. Затратила немалые средства на лекарства, но не собирается посвящать свою жизнь собиранию чеков, сохранению которых никогда не придавала значения. Для компенсации уходов с работы пришлось дополнительно работать по вечерам и в выходные дни. Уже более семи месяцев ей приходится заново переживать произошедшее. В связи с инфляцией ей придется после возмещения ущерба израсходовать на приобретение вещей взамен утраченных более значительную сумму.

Представитель ответчика Топольский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ООО «Автомобилист» взяло на себя обязательство по перевозке багажа истицы, не оспаривает факт утраты багажа. Вместе с тем полагает, что размер причиненного ущерба в судебном заседании не доказан, не доказано, что перечисленные Дементьевой О.К. вещи находились в утраченной сумке, и их действительная рыночная стоимость не определена. Объяснения не являются допустимыми доказательствами по делу. Документы в багаже не перевозят, в связи с чем требования в части взыскания расходов по восстановлению документов удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Понеделко Г.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил.

Судом с учетом мнения представителя ответчика определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу4 пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. А сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Данные положения закреплены также ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой следует, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату – квитанцией на провоз ручной клади.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Дементьевой О.К. следовала автомобильным маршрутом Барнаул – Горняк, сдала багаж в багажное отделение, о чем свидетельствует соответствующий билет (л.д.6), перевозку осуществлял ООО «Автомобилист».

В соответствии со справкой Врио начальника дежурной части при УВД по г. Рубцовску (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рейсовом автобусе, следующем по маршруту Барнаул – Горняк у Дементьевой О.К. была похищена багажная сумка, в которой находились документы: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, удостоверение пострадавшей по Семипалатинскому полигону, а также личные вещи на сумму 44000 рублей. По факту кражи зарегистрировано сообщение №.

Соответственно, суд полагает установленным, что произошла утрата багажа истицы по вине перевозчика - ответчика, данное обстоятельство не оспаривается также стороной ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счета продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (статья 796 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Данные требования законодательства истицей были соблюдены, ею в адрес перевозчика – ООО «Автомобилист» направлена претензия (л.д.7) и получен ответ (л.д.8).

Бремя доказывания в части размера причиненного ущерба лежит на стороне истца, вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, Дементьевой О.К. не представлено доказательств, что перечисленные ею вещи находились в багажной сумке, а также доказательств, что стоимость утраченных вещей соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Топольского А.А. о том, что представленные объяснения Андреева В.С., Токаревой Е.А. не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Так, в соответствии со ст. 157 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей…

Кроме того, само по себе постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством изложенных в нем выводов, а изложенные в нем обстоятельства подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, суд полагает доказанным факт утраты пенсионного удостоверения, водительского удостоверения, удостоверения пострадавшей по Семипалатинскому полигону. Понесенные затраты подтверждены соответствующими квитанциями (л.д.30-33) в размере 980 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ООО «Автомобилист», подлежит также взысканию сумма в размере 67.10 рублей, как провозная плата (л.д.6).

Доводы представителя ответчика Топольского А.А. о том, что документы не подлежат провозу в багаже признаются судом несостоятельными. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» определены вещи, которые не допускаются к перевозке багажом и провозу в составе ручной клади (п.п.62-64), документы к таковым не относятся.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При вынесении решения судом признается, что истице Дементьевой О.К. действительно причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею переживаний по поводу утраты багажа, временным ограничением прав.

Что касается наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и ухудшимся состоянием здоровья Дементьевой О.К., то суд приходит к выводу о её недоказанности.

Судом признается, что заявленный истицей размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 40000 рублей необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного морального вреда определяется судом в сумме 5 000 рублей.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и иные, признанные судом необходимыми, расходы. Расходы Дементьевой О.К. на проезд из г. Томска в г. Горняк, являются необходимыми расходами, связанными с обращением в суд за защитой нарушенного права и с рассмотрением дела в суде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом представленных билетов (л.д.27-29, 62-64) в размере 2833,8 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Автомобилист» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 рублей, исходя из требований имущественного характера 400 рублей, неимущественного характера – 200 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Дементьевой О.К. исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилист» в пользу Дементьевой О.К. сумму в размере 1047,1 рублей, в счет оплаты проезда – 2833,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать – 8880,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дементьевой О.К. отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилист» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилист» в доход бюджета Локтевского района Алтайского края за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Дементьевой О.К. штраф в размере 4440,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Капустина

Решение не вступило в законную силу

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов