Дело № 2-292/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 05 мая 2011г

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Капустиной О.В.,

при секретаре Рейш М.В.,

с участием истицы Мироновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мироновой Е.П. к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, земельный участок обратилась Миронова Е.П. .

В обоснование своих требований указала, что в мае, точной даты указать не может, 2000 года приобрела жилой дом, расположенный по адресу г. № ул. №. Продавцом являлся Клюев Ян. Она оплатила стоимость дома, а именно передала сразу 19000 рублей, в августе 2000 г. – 4000 рублей. После выплаченной суммы продавец передал ей домовую книгу, иные документы отсутствовали. Она проживает в данном доме более 10 лет, регулярно производит ремонт дома, следит за состоянием прилегающей территории.

Однако, в установленном законом порядке своих прав не оформила ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, как на дом, так и на земельный участок. Полагает возможным и необходимым признать за ней право собственности, иных собственников не имеется.

Просит суд признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. № Локтевского района Алтайского края ул. №.

В судебном заседании истица Миронова Е.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что при сделке купли – продажи дома договора в письменной форме не заключали, ей было известно об отсутствии правоустанавливающих документов.

Ответчик Администрация города Горняка, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.

Судом, с учетом мнения истицы, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество может являться договор купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что сделка по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка между истицей Мироновой Е.П. и продавцом Клюевым Я. в письменном виде не заключалась.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.5) какая – либо запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: г. № ул. № отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор считается незаключенным.

В силу ч.1 ст.131, ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка между сторонами заключена в 2000 году, однако как требует того действующее законодательство в письменной форме договор не оформлялся, государственная регистрация договора купли – продажи также не была произведена.

Отсутствие государственной регистрации согласно вышеуказанным правовым нормам (ст.558 ГК РФ) означает, что договор купли – продажи недвижимого имущества, в данном случае жилого дома, земельного участка с истицей не заключён, следовательно, основание для возникновения у неё права собственности отсутствует.

Такой иск мог быть удовлетворён лишь в случае уклонения продавца от государственной регистрации сделки, однако, таких требований заявлено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, Клюев Я. обладал правом собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, приобретенным в соответствии с правилами ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно был вправе отчуждать указанные объекты истице.

С учётом вышеизложенного, суд, оценив все представленные истицей доказательства в совокупности, полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Е.П. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капустина О.В.

Решение вступило в законную силу 21 мая 2011года.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов