Дело № 2 – 57 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011г г. Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Корчагина С.Д., при секретаре Сизовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Локтевского района в интересах неопределенного круга лиц к Двухжилову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Прокурор Локтевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Локтевский районный суд с иском к Двухжилову Е.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Локтевского района проведена проверка исполнения законов о соблюдении ограничений к водительской деятельности. В ходе данное проверки, совместно с ОГИБДД ОВД по Локтевскому району и Локтевской ЦРБ, была организована сверка на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности. По результатам проверки было установлено, что Двухжилов Е.В., согласно справки Локтевской ЦРБ, состоит на «Д»-учете у врача-нарколога с диагнозом «Опийная наркомания». Согласно справки ОГИБДД ОВД по Локтевскому району, ДД.ММ.ГГГГ Двухжилову Е.В. было выдано водительское удостоверение № <адрес>8 на право управления транспортными средствами категории «АВСДЕ». Дата окончания действия водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ Согласно перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, страдающие заболеванием «Наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны пройти медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 данного Закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению трансопртным средством. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Двухжилов Е.В., страдающий заболеванием «Опийная наркомания», в нарушение требований Закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Двухжилова Е.В., водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Решение суда направить в УГИБДД ГУВД по АК для розыска и изъятия водительского удостоверения. Прокурор Романычев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнений к доводам, изложенным в исковом заявлении не имеет, просит суд удовлетворить заявленные требования. Ответчик Двухжилов Е.В. исковые требования прокурора не признал. Показал, что ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время их не употребляет. С 2007г он наблюдался у врача-нарколога Гурина, нарколог направлял его в Барнаул. В г. Барнауле им была получена справка для ГИБДД на право управления транспортным средством. О необходимости продолжать наблюдение у нарколога для снятия с учета, его никто не предупреждал. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УГИБДД УВД по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя 3 –го лица. Свидетель ДАГ в судебном заседании указал, что работает наркологом РМУЗ «Локтевская ЦРБ». Ответчик состоит на «Д»-учете с Дз: «Опийная наркомания» с 1999г. На учет Двужилова ставил врач-нарколог Гурин, сейчас не работающий в ЦРБ. Лично у него ответчик на приеме не был ни разу Выслушав объяснения участников, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Раздел «Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности» данного Перечня для водителей автомототранспортных средств указывает дополнительные медицинские психиатрические противопоказания – «Алкоголизм, наркомания, токсикомания». Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств … Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23 ФЗ №). Только при отсутствии ограничений к водительской деятельности, граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьей возраста могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 25 ФЗ №). В качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами ст. 28 ФЗ № указывает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 ФЗ №). Как следует из имеющихся в деле материалов, Двухжилов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение <адрес>, категории «АВСДЕ», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. При этом, Двухжилов Е.В., согласно справки РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» и копии медицинской карточки состоит на «Д»-учете у врача-нарколога с ДЗ: «Опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ Надлежащих сведений о том, что ответчик в настоящее время не страдает вышеуказанным заболеванием и снят с «Д»-учета у врача-нарколога РМУЗ «ЦРБ Локтевского района», в судебное заседание, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено. Несмотря на выданную справку от ДД.ММ.ГГГГ врача АКНД об отсутствии у Двухжилова Е.В. наркологических заболеваний, согласно письма этого же врача на имя нарколога Локтевской ЦРБ, рекомендуется для решения вопроса о возможности снятия Двухжилова с «Д»-учета, продолжить наблюдение за ним. На контрольные осмотры к наркологу Двухжилов Е.В. не являлся, с учета снят не был. С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить действие права на управление транспортными средствами у Двухжилова Е.В. до прохождения им курса лечения и снятия Двухжилова Е.В. с «Д»-учета у врача-нарколога РМУЗ «ЦРБ Локтевского района», признав исковые требования прокурора законными и обоснованными, подтвержденными в настоящем судебном заседании, потому – подлежащими удовлетворению частично. Так, суд полагает, что исковое требование прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами у Двухжилова Е.В., в вышеизложенной редакции, несмотря на законность данного требования не может быть удовлетворено судом, т.к. нарушает право гражданина на реализацию им его права на управление транспортным средством после устранения обстоятельств, препятствующих осуществлению им этого права. При удовлетворении исковых требований прокурора Локтевского района, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту интересов неопределенного круга лиц, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты данной государственной пошлины. Данная государственная пошлина в сумме 200 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Двухжилова Е.В. Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Локтевского района удовлетворить частично. Прекратить до прохождения курса лечения и снятия с «Д»-учета у врача-нарколога РМУЗ «ЦРБ Локтевского района» действие права на управление транспортными средствами у Двухжилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Горняк Локтевского района Алтайского края, водительское удостоверение <адрес>, категории «АВСДЕ», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Копию решения суда направить в Управление ГИБДД по Алтайскому краю для розыска и изъятия у Двухжилова Е.В. водительского удостоверения. Взыскать с Двухжилова Е.В. в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда. Судья Корчагин С.Д.
«О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности».