Дело № 2-709 (2011 г) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 10 августа 2011 года Локтевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фуртовой И.С., при секретаре Усачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Оплачко В.Я. к администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: В Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру обратилась Оплачко В.Я.. В обоснование заявленных исковых требований истицей указано, что *** она купила у М.З.И. и М.Г.В. за <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой с указанного периода времени по настоящее время и проживает. По факту купли-продажи квартиры был составлен договор и две расписки от ***, подлинность которых была заверена Администрацией Второкаменского сельсовета ***. С указанного периода времени по настоящее время она, считая себя полноправным собственником данной квартиры, свободно владеет и пользуется ею как своею собственной в соответствии с её назначением, соответственно неся расходы по содержанию и эксплуатации. В настоящий период времени, когда она решила зарегистрировать своё право собственности на квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства, то столкнулась с определёнными трудностями в этом. Так в частности в территориальном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ей в регистрации права собственности на квартиру было отказано, по причине отсутствия у неё на руках, надлежащих правоустанавливающих документов на квартиру. Представленные же на регистрацию договор купли-продажи квартиры с расписками в качестве таковых документов признаны не были, по причине ненадлежащего оформления сделки по купли-продажи квартиры. Так в частности ей было указано на то обстоятельство, что в имеющемся договоре не конкретизировано такое существенное условие договора как предмет сделки, т.е. в договоре отсутствует указание на номер дома, а также номер квартиры проданной ей по договору. Кроме того, договор не зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с которым (СТ.164 ГК РФ; Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации в едином реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и считаются заключенными с момента осуществления таковой регистрации (п.2 СТ.558 ГК РФ). В данной ситуации, ей было предложено устранить имеющиеся в договоре недостатки досудебном порядке, а в случае невозможности их устранения в таковом порядке, за разрешением вопроса о моем праве собственности на квартиру обратиться в суд. Полагает, что не указание в договоре полного адреса проданной по договору квартиры, а также несоблюдение требований о регистрации договора, конечно же, является её упущением, что объясняется её неосведомленностью о всех тонкостях требований закона предъявляемых к оформлению сделок с недвижимым имуществом. В настоящий период времени устранить данные недостатки в досудебном порядке не представляется возможным по той причине, что М.З.И. выехали из села в неизвестном направлении, а также по той причин, что их право собственности на квартиру также не является надлежаще оформленным. Как её право собственности, так и их право собственности по делу на квартиру явившуюся предметом сделки подтверждается лишь сведениями похозяйственного учета Администрации Второкаменского сельсовета. Поэтому полагает, возможным разрешение вопроса о её праве собственности на квартиру только в судебном порядке. Как следует из технических документов на квартиру, прежним собственником квартиры являлся колхоз «Заря», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Заря». ООО «Заря» же ни её права собственности, ни права собственности ответчиков по делу не оспаривает. Из сведений похозяйственного учета Администрации Второкаменского сельсовета следует, что М.З.И. по делу являлись собственниками данной квартиры с 1985года. На основании ст.2 ФЗ РСФСР от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий или учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 указанного закона). В соответствии со ст.11 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Она длительное время проживает на территории Второкаменского сельского совета, в приватизации участия не принимала, в связи с чем имеет право на передачу спорного жилья применительно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность. Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют по её мнению позволяют просить суд признать за ней право собственности на спорную квартиру. Полагает, что кроме положений закона «О приватизации…» имеются основания признания за ней права собственности на данную квартиру в соответствии с положениями ст.234 ГК РФ). На основании вышеизложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** В судебное заседание истица не явилась в связи с состоянием здоровья, согласно телефонограммы направленной в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, дополнительно указав, что она участие в приватизации жилья не принимала, в связи с чем имеет право его реализовать в соответствии с Законом «О приватизации…», кроме того, она приобрела право собственности на жилье не только на основании сделки купли-продажи, но и в соответствии с приобретательской давности, в силу положений ст.234 ГК РФ. Представитель ответчика администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края Г.А.И. в судебном заседании исковые требования истицы признала в полном объеме, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в соответствии с законом на приватизацию. Целесообразней признать за ней право собственности на основании решения суда, поскольку в случае установления права собственности за истицей и обязания МО «Второкаменский сельсовет» заключить договор приватизации жилья с истицей», необходимо поставить данное жилье на баланс муниципального образования. Для этого суду необходимо привлечь в качестве ответчика по делу комитет по экономике и управлению имуществом при администрации Локтевского района, с целью проведения мероприятий по постановке жилья на баланс муниципального образования. Данные мероприятия требуют значительных затрат по времени, в связи с чем целесообразней в сложившейся ситуации признать за истицей право собственности на спорное жилье, применительно к закону о приватизации, поскольку только в данном случае произойдет восстановление её нарушенных прав. Кроме того, представителем ответчика указано, что жилой фонд находящийся на территории Второкаменского муниципального образования был построен колхозом «Заря», данный жилищный фонд передавался работникам колхоза. Каких-либо правоустанавливающих документов у колхоза на данное жилье не имелось. В последующем в 1997 году изменилась организационно-правовая форма колхоза, он был переведен в СПК «Заря». Позже на базе СПК «Заря» было создано ОАО «Заря», данные предприятия существовали одновременно и в 2010 году они прекратили свою деятельность. Правоприемников ни у СПК «Заря», ни у ОАО «Заря» не имеется, оставшееся имущество данных организаций было приобретено ООО «Украинское» которое не является правоприемников данных организаций и является самостоятельным. Жилой фонд принадлежащий колхозу «Заря», но не оформленный в установленном законом порядке ни СПК «Заря», ни ОАО «Заря», ни ООО «Украинское» не передавался. В 1992 году в момент повсеместного проведения приватизации жилищного фонда, колхоз «Заря» стал продавать принадлежащий ему жилой фонд проживающим в нем гражданам. При этом какого-либо договора купли-продажи не составлялось, гражданин вносил деньги в кассу колхоза, который выдавал им справку о том, что гражданин приобрел занимаемое жилое помещение в собственность, и прилагал квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств в кассу колхоза. В последующем граждане продавали приобретенное у колхоза жилье другим лицам. При этом договор купли-продажи также составлялся в виде расписок которые удостоверялись в администрации села. Она в данный момент работала заместителем главы администрации и знала, что удостоверением данных сделок занимался сотрудник администрации Фистунова. Аналогичная ситуация произошла и с истицей, которая приобрела у М.З.И. и М.Г.В. квартиру расположенную по адресу с*** сделка купли-продажи между сторонами была зарегистрирована в администрации села, как и факт передачи истицей М.З.И. денежных средств за ее приобретение. В настоящее время получается, что истице необходимо искать М.З.И. для оформления данной сделки купли-продажи, хотя право собственности М.З.И. также в установленном законе порядке не зарегистрировано, как и право собственности на данную квартиру за колхозом «Заря». В настоящее время представить какие-либо документы свидетельствующие о том, что колхоз «Заря» вел строительство жилого фонда на территории с.В-Каменка не представляется возможным, ввиду их отсутствия. Полагает, что истица имеет право на приватизацию спорного жилья, поскольку ранее в приватизации не участвовала, кроме того приобрела данное право в силу ст.234 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Третье лицо на стороне ответчика ООО «Заря» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному местонахождению, согласно телефонограммы направленной в адрес суда специалистом ООО «Украинское» - М.И.В., по данному адресу в настоящее время находится ООО «Украинское», которое не является правоприемником ОАО «Заря», находившемся ранее по данному адресу. Ранее данное административное здание принадлежало колхозу «Заря», далее его правоприемнику СПК «Заря», после чего на базе СПК «Заря» было создано ОАО «Заря», которое вместе с СПК было ликвидировано в 2010 году. ООО «Украинское» приобрело часть имущества СПК, но не являлось его правоприемником. Жилой фонд в ООО «Украинское» из СПК не передавался. Третьи лица на стороне ответчика М.З.И., М.Г.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному местожительству. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявленное признание иска сделано добровольно и не противоречит правам и законным интересам других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». Решая вопрос о возможности принятия признания иска ответчиком, судом принято во внимание, что исковые требования Оплачко В.Я. к администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению, поскольку помимо признания иска ответчиком, они подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу. Исходя из договора купли-продажи от 05.07.2000 года, Оплачко В.Я, купила у Миронниковой З.И., Миронникова Г.В квартиру, расположенную по адресу: *** без указания конкретного номера дома и квартиры. В подтверждение произведённого расчёта с продавцами имеется расписка, согласно которой Оплачко В.Я. оплатила в полном объеме стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> Государственная регистрация договора купли – продажи не была произведена, о чём свидетельствует ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, и не оспаривается сторонами. Суд полагает, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи и соответственно перехода права собственности дает основания признать, что договор купли-продажи жилого помещения между Оплачко В.Я. и М.З.И. не состоялся. Данное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о том, что формально право собственности на данное жилое помещение имеет только колхоз «Заря» и его правоприемник СПК «Заря». В настоящее время отсутствуют какие-либо документы свидетельствующие о том, что право собственности на спорное жилье было зарегистрировано за колхозом «Заря», единственным доказательством подтверждения данного факта служат сведения содержащиеся в технической карточке домовладений, согласно которой /л.д.18/ с 22 ноября 1976 года владельцем спорного жилья являлся колхоз «Заря», далее в карточке содержатся сведения о Х.А.И, и П.М.С., как пользователях данного домостроения, сведений о третьих лицах М.З.И. в качестве пользователей данного помещения не имеется. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что спорная квартира находилась в государственной собственности, однако в связи с реорганизацией колхоза «Заря» не была передана на баланс муниципального образования. На основании ст.2 ФЗ РСФСР от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность…. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Согласно справки администрации Второкаменского сельсовета Оплачко В.Я. приватизированного жилья на территории Второкаменского сельсовета не имеет. В приватизации жилья не участвовала. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания считать заявленные требования истицы являются законными и обоснованными, суд полагает, что истица имеет право на передачу спорного жилья применительно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность. Таким образом, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на квартиру расположенную по адресу *** – Каменка, ***, дом, 9 ***. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Оплачко В.Я. к администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Оплачко В.Я. право собственности на ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Локтевского районного суда И.С.Фуртова Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда: Судья И.С. Фуртова Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов