Дело № 2-806(2011г)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Горняк                                                                                        10 августа 2011 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Усачевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Калинина И.А.,

с участием представителя ответчиков К.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некрасова В.Н. к Мухомедьярову Р.М., Асановой Ч.Б., Ли Л.А., Ли А., Ли Д.Ф., Ли Т.Х., Асановой С., Дроздову С.А., Арсеновой Р.М., Мухомедьярову Р.М., Иванову М.Н., Кипчакову Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Мухомедьярову Р.М., Асановой Ч.Б., Ли Л.А., Ли А., Ли Д.Ф., Ли Т.Х., Асановой С., Дроздову С.А., Арсеновой р.М., Мухомедьярову Р.М., Иванову М.Н. Кипчакову Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением обратился Некрасов В.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором он в настоящее время и проживает.

В 2006 -2007 году он зарегистрировал по месту жительства в своём доме Мухомедьярова Р.М. с детьми Р.Р. и А.Р., Асанову Ч.Б. с дочерью Шин Е.С., Ли Л.А., Ли А., Ли Д.Ф., Ли Т.Х., Асанову С, Дроздова С.А., Арсенову Р.М,, Мухомедьярова Р.М., Кипчакова Т.Д., которые на тот момент приобрели гражданство Российской Федерации и являлись знакомыми его близкой родственницы.

Данные граждане никогда и не проживали в его доме, а просто попросили их зарегистрировать по месту жительства, пообещав, что выпишутся. С 2006г. и по настоящее время ответчики в его доме не появлялись. Где они находятся в настоящее время ему не известно. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам в принадлежащем ему жилом помещении не имеется.

Последним известным местом жительства ответчиков является место их регистрации в принадлежащем мне жилом помещении.

Зарегистрировал он ответчиков по делу в своем доме из благородных побуждений, думая, что Мухомедьяров Р.М. с детьми Р.Р. и А.Р., Асанова Ч.Б. с дочерью Шин Е.С., Ли Л.А., Ли А., Ли Д.Ф., Ли т.Х., Асанова С., Дроздов С.А., Арсенова Р.М., Мухомедьяров Р.М., Иванов М.Н., Кипчаков Т.Д. выпишутся самостоятельно, как и обещали.

В настоящее время для него сложилась безвыходная ситуация. Он не может самостоятельно в досудебном порядке, без ведома ответчиков, снять их с регистрационного учета, ввиду чего, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из количества человек, зарегистрированных в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, являясь собственником жилого помещения, он не может в полном объеме пользоваться всеми правами собственника жилого помещения, хотя эти ограничения и не соединены с лишением права владения.

Полагает, что в данном случае, в виду лишь формальной регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушаются его права как собственника данного жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, а также жилищные права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, а именно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Тот факт, что ответчики по делу фактически не проживают в принадлежащем ему жилом помещении по выше указанному адресу с момента 2006 года по настоящее время, могут подтвердить свидетели.

Просит прекратить право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: *** гражданами Мухомедьяровым Р,М. ***г.р. с детьми Р.Р. ***г.р. и А.Р. ***г.р., Асановой Ч.Б., ***г.р. с дочерью Шин Е.С. ***г.р., Ли Л.А. ***, Ли А. ***г.р., Ли Дмитрием Федоровичем ***г.р., Ли Тамарой Хакимовной ***г.р., Асанову Ч.Б. Сейил ***, Дроздовым С.А. ***г.р., Арсеновой Р.М. ***г.р., Мухомедьяровым Р.М. ***, Кипчаковым т.Д. ***г.р.

В судебном заседании истец Некрасов В.Н. поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, указав, что при составлении искового заявления был пропущен Иванов М.Н., который также подлежит выписке из его дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по Алтайскому краю К.Н.В. в судебном заседании пояснила, что по факту обращения в ТП УФМС Некрасова В.Н. о выписке данных граждан была проведена проверка, в результате которой был организован выезд работников ТП УФМС по Локтевскому району по адресу: *** в результате которого, личных вещей перечисленных ответчиков по данному адресу обнаружено не было, ответчики также в данном доме не проживают.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчиков - адвоката адвокатской конторы Локтевского района - К.В.М., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7) Некрасову В.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***

Согласно копии домовой книги, по адресу: ***, зарегистрированы Мухомедьяров Р.М., ***г.р. с детьми Р.Р. ***г.р. и А.Р. ***г.р., Асанова Ч.Б. ***г.р. с дочерью Ш.Е.С, ***г.р., Ли Л.А. ***, Ли А. ***г.р., Ли Д.Ф. ***г.р., Ли Т.Х. ***г.р., Асанова С. ***, Дроздов С.А., ***г.р., Арсенова Р.М. ***г.р., Мухомедьяров Р.М. ***, Иванов М.Н., *** г.р. Кипчакова Т.Д.,19.08.1971г.р.

    В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Курносов В.М. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, кроме того, представитель ответчика считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца, поскольку ответчики по адресу: ***, не проживают, однако состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

Прокурор Калинин И.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку по указанному истцом адресу ответчики не проживают, оплату за содержание жилого помещения не производят, личные вещи ответчика в данном доме отсутствуют. Вышеуказанное является основанием для прекращения за ними права пользования жилым помещением.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ст.ст.35,83 ЖК РФ.

            Так согласно ст.35 ЖК РФ – «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

    В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мухомедьяров Р.М,, ***г.р. с детьми Р.Р. ***г.р. и А.Р. ***г.р., Асанова Ч.Б. ***г.р. с дочерью Ш.Е.С. ***г.р., Ли Л.А. ***, Ли А. ***г.р., Ли Д.Ф. ***г.р., Ли Т.Х. ***г.р., Асанова С. ***, Дроздов С.А., ***г.р., Арсенова Р.М. ***г.р., Мухомедьяров Р.М. ***, Иванов М.Н., *** г.р. Кипчакова т.Д.,19.08.1971г.р., действительно, по адресу: *** не проживают, однако до настоящего времени они состоят на регистрационном учете по адресу: ***. При удовлетворении исковых требований Некрасова В.Н. суд учитывает, что в доме, принадлежащем истцу, отсутствуют вещи, принадлежащие ответчикам, намерений проживать в данном жилом помещении ответчики не имеют.

    Суд полагает, что в данном случае нет оснований для выселения ответчиков из дома, принадлежащего истцу, поскольку последние в нем не проживают (в доме отсутствуют их вещи, намерения проживать в квартире они не имеют), однако вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

             В соответствии с вышеизложенным, при удовлетворении судом требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, после вступления решения в законную силу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

Кроме того, на основании требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Признать Мухомедьярова Р.М. ***г.р. с детьми Р.Р. ***г.р. и А.Р. ***г.р., Асанову Ч.Б. ***г.р. с дочерью Шин Е.С. ***г.р., Ли Л.А. ***, Ли А. ***г.р., Ли Д.Ф. ***г.р., Ли Т.Х. ***г.р., Асанову С. ***, Дроздова С.А, ***г.р., Арсенову Р.М, ***г.р., Мухомедьярова Р.М. ***, Иванова М.Н., *** г.р., Кипчакова Т.Д. ***г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с Мухомедьярова Р.М., Асановой Ч.Б., Ли Л.А., Ли А Ли Д.Ф., Ли Т.Х., Асановой С., Дроздова С.А., Арсеновой Р.М,, Мухомедьярова Р.М., Иванова М.Н., Кипчакова Тариэла Д. в пользу истца Некрасова В.Н. понесенные ими судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, по 16 рублей 67 копеек с каждого.

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней.

        Судья                                                                           И.С. Фуртова

Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда:

Судья И.С. Фуртова

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов