Дело № 2-650/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк «05» июля 2011г. Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сивериной Н.А., при секретаре Романычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края к Спинкиной Ю.А. действующей в интересах себя и своих малолетних детей Спинкина Д.Д. и Спинкиной У.Д. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: В Локтевский районный суд с иском к Спинкиной Ю.А. действующей в интересах себя и своих малолетних детей Спинкина Д.Д. и Спинкиной У.Д. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением обратилась Администрация города Горняка Локтевского района. В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: Алтайский край Локтевский район, город Горняк, <адрес>, расположенная в одноэтажном здании барачного типа, 1964 году постройки, состоит из одной комнаты и кухни, общей площадью 20,8 кв.м., является собственностью муниципального образования Город Горняк Локтевского района Алтайского края, находится на обслуживании ООО Управляющая организация «Жилье». В настоящее время в квартире по регистрационному учету (прописке) числятся: - Спинкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, глава; - Спинкин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; - Спинкина У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; В соответствии со ст.67 ч.3 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за коммунальные услуги, то есть наниматель должен нести ряд обязанностей, которые в настоящее время ответчиком не выполняются. В жилом помещении нет должного гигиенического порядка, длительное время не производится ремонт. Загрязнены, покрыты копотью стены и потолок. Нарушен окрас дверей и оконных рам. Сломаны розетки и выключатели, приведен в неисправное состояние кухонный очаг (выломаны кирпичи, ликвидировано печное литье и колосники). В помещении кухни снята внутренняя оконная рама. Наниматель квартиры бремя содержания жилого помещения не несет, плату за текущее содержание квартиры и коммунальные услуги не оплачивает 46 месяцев. Задолженность по оплате ООО «Жилье» составляет 4514 рублей 46 копеек. Наниматель и члены ее семьи в квартире не проживают, вещи и мебель вывезены, квартира оставлена без присмотра, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. 01.11.2010г. с целью исключения проникновения в жилое помещение посторонних лиц входные двери забиты на навесной замок. при обследовании квартиры 19.05.2011г. установлено, что входные двери в квартиру закрыты на гвозди. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда заключенного между Администрацией г. Горняка и Спинкиной Ю.А., С.Д.Н., Спинкиным Д.Д., Спинкиной У.Д.. Признать Спинкину Ю.А., Спинкина Д.Д., Спинкину У.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Администрации города Горняка Шумков С.В. поддержал исковые требования, просил признать расторгнутым договор социального найма № от 28.08.2006г., заключенный со Спинкиной Ю.А. и признать Спинкину Ю.А., Спинкина Д.Д., Спинкину У.Д. утратившими право пользования жилым помещением, по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что не оплачивает коммунальные услуги ответчик в течении 46 месяцев, выехала из жилого помещения 2 года назад, а поэтому именно с 2009г. истец просит признать расторгнутым договор социального найма. Ответчица Спинкина Ю.А. действующая интересах себя и своих малолетних детей Спинкина Д.Д. и Спинкиной У.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства Комитета Администрации Локтевского района по образованию Василенко Н.П. не возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что в данном случае интересы детей не будут затронуты, т.к. по указанному адресу они не проживают. Представитель третьего лица – ООО Управляющей организации «Жилье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Свидетель А.Н.Р. показал суду, что Спинкину Ю.А. знает, так как проживали с ней по соседству. Квартирой они не пользуется около двух лет. Какого-либо имущества, принадлежащего Спинкиной Ю.А., в квартире нет. Квартира пустая. В настоящее время ответчица проживает совместно со своими детьми в другом месте. Где точно, он не знает. Помощник прокурора Локтевского района Калинин И.А. в заключении по делу полагал, что исковые требования, предъявленные Администрацией г. Горняка к Спинкиной Ю.А. действующей в интересах себя и своих малолетних детей Спинкина Д.Д. и Спинкиной У.Д., подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик фактически в ней не проживает, за состоянием квартиры не следит, что приводит к её разрушению. Добровольно более двух лет назад выехал из квартиры. Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу: г. Горняк Алтайского края, <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Горняк» Локтевского района Алтайского края, что подтверждается распоряжением Администрации Локтевского района Алтайского края № 257/2-р от 21.09.1998 г. «О передаче объектов муниципальной собственности Локтевского района в муниципальную собственность города Горняка», актом передачи объектов муниципальной собственности Локтевского района в муниципальную собственность города Горняка от 21.09.1998 г., выпиской из реестра муниципального имущества г. Горняка № 19 от 26.05.2009г.. Согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 28.08.2006г., Спинкиной Ю.А. и членам её семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Горняк Алтайского края, <адрес> В <адрес> в г. Горняке значится на регистрационном учёте Спинкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спинкин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спинкина У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными, содержащимися в поквартирной карточке, справке ООО «Жилье». Таким образом, согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда данная квартира была предоставлена Администрацией г. Горняка Спинкиной Ю.А., в которую последняя вселилась со своей семьей. Согласно показаний свидетеля А.Н.Р., ответчица ранее проживала в указанной квартире, но уже около двух лет не проживает. Согласно актов обследования <адрес> в г. Горняке от 22.05.2009г., 01.07.2009г., 26.08.2009г., 29.10.2010г.,01.11.2010г., 16.11.2010г., 19.05.2011г., имущества Спинкиной Ю.А. и её членов семьи в квартире не имеется, вещи, и мебель из квартиры вывезены, бремя содержания жилого помещения не осуществляется, квартира оставлена без присмотра, плата за текущее содержание квартиры и коммунальные услуги не оплачиваются более 46 месяцев, жилое помещение замусорено, находится в неудовлетворительном санитарно – гигиеническом состоянии. Данный обстоятельства свидетельствуют о выезде нанимателя Спинкиной Ю.А. и членов её семьи в другое место жительства. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для применения положений ч.3 ст.83 ЖК РФ. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ – в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, Спинкину Ю.А., Спинкина Д.Д. и Спинкину У.Д. следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Горняке, а договор социального найма расторгнутым. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ госорганы и органы местного самоуправления при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются от уплаты госпошлины. Судом удовлетворены требования Администрации г.Горняка неимущественного характера. В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию со Спинкиной Ю.А. в доход бюджета Локтевского района Алтайского края государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края удовлетворить. Признать расторгнутым договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Горняк Алтайского края, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Спинкиной Ю.А. и Администрацией <адрес>, с 2009 года. Признать Спинкину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать Спинкину У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать Спинкина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Спинкиной Ю.А. в доход бюджета Локтевского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Локтевский районный суд. Судья Н.А. Сиверина Решение вступило в законную силу 16.07.2011г.. Разрешаю разместить на сайте Верно: Судья Н.А. Сиверина Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов