Дело № 2-605 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. г.Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сивериной Н.А., секретаря Романычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макридина А.В. к ЗАО «Коммерческая производственная фирма «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных денежных выплат, причитающихся в связи с увольнением с работы, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к ЗАО «Коммерческая производственная фирма «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанных денежных выплат, причитающихся в связи с увольнением с работы, обратился Макридин А.В., указав, что 19.08.2004 г. по 22.04.2011 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 22.04.2011 г. он уволился с работы по собственному желанию. При увольнении с работы работодатель не выплатил Макридину А.В. 21241 рубль 73 копейки, незаконно удержав их из заработной платы. Данная денежная сумма по утверждению работодателя была удержана в связи с неисполнением истцом обязательства по договору от 11.07.2009 г., в соответствии с которым после прохождения обучения истец должен был отработать у работодателя не менее 5 лет. С удержанием указанной денежной суммы истец не был согласен на момент увольнения и в настоящее время. Макридин А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную денежную сумму в размере 21241 рубль 73 копейки, компенсацию за причинение ему морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 1500 рублей. В последующем истец увеличил исковые требования, и кроме указанных сумм, также требовал к взысканию денежную компенсацию за задержку выплаты расчета по увольнению в полном объеме на момент вынесения решения судом в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, а также расходы по оплате комиссии за выдачу банком справки о ставке рефинансирования с НДС в размере 99 рублей. В судебное заседание истец Макридин А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием в качестве его представителя Курносова В.М. Представитель истца Курносов В.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Панков С.С. исковые требования не признал и пояснил, что между Макридиным А.В. и ответчиком 11.06.2009 г. был заключен контракт на подготовку специалиста, согласно которого истец направляется на обучение по специальности машинист экскаватора. Работодатель оплачивает обучение работника и все его расходы, а работник обязался отработать у работодателя после прохождения обучения не менее 5 лет. В период обучения истца в Жирновском учебном комбинате предприятие понесло расходы в размере 31862 рубля 60 копеек. По окончании обучения истец отработал на предприятии не полных 2 года. Макридин А.В. уволился с работы 22.04.2011 г. по собственному желанию. При расчете по увольнению с него была удержана денежная сумма в размере 21241 рубль 73 копейки - расходы работодателя на обучение истца в Жирновском учебном комбинате ОАО «Карбонат» Ростовской области пропорционально не отработанному периоду времени. Представитель ответчика полагает, что данная денежная сумма не подлежит взысканию с ответчика, т.к. удержана с работника при увольнении обосновано. Кроме того, полагает, что сумма компенсации за задержку выплат Макридину А.В. последним необоснованно завышена. Размер указанной компенсации должен составлять 350,04 рубля. Полагает, что моральный вред истцу действиями ответчика также причинен не был. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно трудового договора № от 23.08.2004 г. и приказу об увольнении № от 20.04.2011 г., Макридин А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «КПФ «<данные изъяты>», с 19.08.2004 г.уволен с работы по собственному желанию 22.04.2011 г.. В период работы Макридина А.В., между ним и ответчиком 11.06.2009 г. был заключен контракт на подготовку специалиста, согласно которого истец направляется на обучение по специальности машинист экскаватора. Работодатель оплачивает обучение работника и все его расходы, а работник обязался отработать у работодателя после прохождения обучения не менее 5 лет. В соответствии с п.4.2 контракта, при невыполнении работником условий, предусмотренных контрактом, он обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение. Истец прошел обучение в Жирновском учебном комбинате ОАО «Карбонат» Ростовской области, что не оспаривается сторонами, и отработал у работодателя до 22.04.2011 г., т.е. менее 5 лет после окончания обучения. На обучение работника ответчик понес расходы в размере 31862, 60 рубля, что не оспаривается сторонами. В связи с этим на основании приказа об увольнении от 20.04.2011 г. с него удержана денежная сумма в размере 21241, 73 рубля - расходы работодателя на обучение работника в Жирновском учебном комбинате ОАО «Карбонат» Ростовской области, пропорционально не отработанному периоду времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказом об увольнении, расчетом по увольнению за апрель 2011 г., расходным кассовым ордером. В приказе об увольнении и удержании с истца денежных средств его подпись об ознакомлении с приказом отсутствует. Согласно акта об отказе Макридина А.В. от ознакомления с приказом об увольнении и удержании денежных средств, а также показаний свидетеля С.Т.А. (работника отдела кадров ЗАО «КПФ «<данные изъяты>»), истец отказался от ознакомления с приказом, поскольку не был согласен с тем, что с него удерживают указанную денежную сумму, поскольку полагал, что ничего работодателю не должен. Данные обстоятельства свидетельствуют о несогласии работника с основанием и размером удержания из расчета по увольнению, о наличии спора между сторонами, при этом стороны не оспаривают, что размер удержания значительно превышает размер среднемесячного заработка Макридина А.В.. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно пояснений представителя истца, Макридин А.В. уволился с работы по собственному желанию, в связи с тем, что нашел более высокооплачиваемую работу. Увольнением с работы, Макридин А.В. причинил предприятию убытки, т.е. материальный ущерб, выразившийся в неоправданных затратах работодателя на обучение Макридина А.В.. Размер причиненного ущерба превышает размер среднемесячного заработка истца. Макридин А.В. не согласен был добровольно возместить ущерб, оспаривал основание и размер удержаний, а поэтому удержание работодателем денежных средств с истца в принудительном порядке путем издания приказа об удержании денежных средств и невыдаче полного расчета по увольнению, суд признает незаконным, поскольку ответчиком не соблюден судебный порядок, предусмотренный для таких случаев ст.248 ч.2 Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах требование Макридина А.В. о взыскании с ответчика незаконно удержанной денежной суммы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты при увольнении, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» в лице Змеиногорского отделения № 2313, с 03.05.2011 г. учетная ставка Центрального банка России составляет 8, 25 %. Истец настаивает на взыскании денежной компенсацию за задержку выплаты расчета по увольнению на день вынесения решения судом. Исходя из этого, период задержки выплаты составил с 23.04.2011 г. по 15.07.2011 г. 84 дня. Сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию, составляет 490 рублей 68 копеек (21241,73 х 8,25 % : 300 х 84). Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Судом установлено, что действия ответчика, являвшегося работодателем для истца, выразившиеся в незаконном удержании с истца денежных средств из расчета по увольнению, являются неправомерными. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпении обиды из-за чувства несправедливого и неправомерного отношения к нему, нарушения его право на достойное вознаграждение за труд, испытание чувства унижения и беспомощности, нахождения в зависимом положении от работодателя. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, с учетом степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Локтевского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1051 рубль 97 копеек (200 рублей за требование неимущественного характера и 851,97 рубля за имущественное требование). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макридина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Коммерческая производственная фирма «<данные изъяты>» в пользу Макридина А.В. удержанную из расчета по увольнению денежную сумму в размере 21241 рубль 73 копейки, компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 23.04.2011 г. по 15.07.2011 г. в размере 490 рублей 68 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 24732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 41 копейка. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Локтевский районный суд. Судья Н.А. Сиверина Решение в окончательной форме составлено «20» июля 2011 г. Судья Н.А. Сиверина Решение не вступило в законную силу. Разрешаю разместить на сайте Верно: Судья Н.А. Сиверина Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов