Дело № 2-751 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 г. г.Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сивериной Н.А., при секретаре Романычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейченко Е.М., Подсадных Т.А. к Шейченко А.С. о признании недействительным в части договора приватизации, включении в число собственников в договор приватизации, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В Локтевский районный суд обратились Шейченко Е.М., Подсадных Т.А. с иском к Шейченко А.С. о признании недействительным в части договора приватизации, включении в число собственников в договор приватизации, признании права собственности, указав, что 10.01.1994 г. между АГОКом и Ш.А.Ф. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которому ему было передано жилое помещение - <адрес> в г.Горняке с учетом его семьи, состоящей из трех человек. На момент заключения договора приватизации в указанной квартире проживали истцы и ответчик, однако в договор приватизации необоснованно истцы включены не были. В связи с этим истцы просят признать о недействительным договор приватизации жилого помещения от 10.01.1994 г. в части передачи квартиры в единоличную собственность Шейченко А.С., включив в число сособственников Шейченко Е.М., Подсадных Т.А., указав вид собственности - общая долевая. Определить Шейченко Е.М., Шейченко А.С., Подсадных Т.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за Шейченко Е.М., Подсадных Т.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой в <адрес> в г.Горняке Алтайского края, общей площадью 118,8 кв.м, жилой площадью 60,8 кв.м. В судебном заседании истец Шейченко Е.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Подсадных Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя Кустовой О.Л.. Представитель истцов Кустова О.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шейченко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований не возражает, факт проживания истцов на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждает, равно как и подтверждает факт отсутствия согласия с их стороны на приватизацию жилого помещения только Шейченко А.С., либо отказа истцов от приватизации жилого помещения. Представитель третьего лица Администрации г.Горняка Локтевского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, иначе, приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, прямо указано, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей долевой собственности на это помещение. Согласно свидетельства о заключении брака, 04.06.2008 г. П.Д.А. и Шейченко Т.А. заключили в брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - Подсадных. Подсадных (Шейченко) Т.А. является дочерью Шейченко А.С. и Шейченко Е.М.. Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.01.1994 г., заключенного между АГОКом и Шейченко А.С., последнему передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом трех членов семьи. Договор передачи квартиры зарегистрирован в Администрации г.Горняка 19.01.1994 г. Вместе с тем, на момент приватизации квартиры - январь 1994 г. - семья Шейченко А.С. имела следующий состав: глава семьи (наниматель жилого помещения) Шейченко А.С., жена - Шейченко Е.М., дочь Шейченко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Все члены семью на момент приватизации жилого помещения (январь 1994 г.) проживали в спорной квартире по адресу: г.Горняк Алтайского края, <адрес>, что подтверждается и не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями свидетелей Г.А. и К.С.. В заявлении наймодателя на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации Шейченко А.С. просил передать указанную квартиру в собственность всех перечисленных членов семьи. При этом в нарушение требований закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» членов семьи Шейченко А.С. – Шейченко Е.М. и Подсадных (Шейченко) Т.А. не включили в договор приватизации в качестве приобретателей жилого помещения. Согласно пояснений сторон, отказа от приватизации указанного жилого помещения ни от органа опеки и попечительства, выступавшего бы в интересах на тот момент несовершеннолетней Шейченко (Подсадных) Т.А., ни от Шейченко Е.М. не имелось. При таких обстоятельствах, когда желание на приватизацию квартиры было выражено фактически всеми членами семьи, о чем свидетельствует заявление на приватизацию квартиры, не включение в договор приватизации жилого помещения в качестве приобретателей квартиры на тот момент несовершеннолетней Шейченко Т.А., а также Шейченко Е.М. является незаконным. Истцы наравне с ответчиком фактически участвовали в приватизации квартиры и приобрели право собственности на нее. В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение доли участников общей совместной собственности на приватизированную квартиру признаются равными. Исходя из этого, исковые требования Подсадных Т.А. и Шейченко Е.М. подлежат удовлетворению. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шейченко Е.М. подлежат взысканиюсудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за 2 удовлетворенных исковых требования. Неоплаченная Подсадных Т.А. при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Администрации Локтевского района Алтайского края. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шейченко Е.М., Подсадных Т.А. к Шейченко А.С. о признании недействительным в части договора приватизации, включении в число собственников в договор приватизации, признании права собственности удовлетворить. Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.1994 г., заключенный между Алтайским горно-обогатительным комбинатом и Шейченко А.С., в части не включения в него в качестве приобретателей квартиры, расположенной по адресу: г.Горняк Алтайского края, <адрес>, Шейченко Е.М. и Шейченко Е.М. (Подсадных) Татьяны Андреевны. Определить режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Горняк Алтайского края, <адрес>, принадлежащую Шейченко А.С., Шейченко Е.М., Подсадных Т.А., признав за каждым из них право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Взыскать с Шейченко А.С. в пользу Шейченко Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Взыскать с Шейченко А.С. в доход Администрации Локтевского района Алтайского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Локтевский районный суд. Судья Н.А.Сиверина Решение в окончательной форме составлено «25» июля 2011 г. Решение вступило в законную силу 05.08.2011г.. Разрешаю разместить на сайте Верно: Судья Н.А. Сиверина Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов