Дело № 2-205/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 08 августа 2011г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Зориной У.Д,,

с участием представителя истца Соснова Е.А., представителя ООО «Рассвет» Даценко К.А., судебного пристава – исполнителя Зыряновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соснова Е.А. , действующего в интересах Перелыгина А.Ю. к ООО «Рассвет» об освобождении имущества, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Соснова Е.А. , действующий в интересах Перелыгина А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рассвет» об освобождении имущества, исключении из описи.

В обоснование своих требований указал, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Локтевского района Зырянова Т.А., рассмотрев материалы исполнительного производства о взыскании в пользу государства и юридических лиц вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, принадлежащего должнику ООО «Рассвет». В опись было включено имущество на общую сумму 897750 рублей, а именно кони и конематки возрастом свыше трех лет – 11 голов, жеребчики 2009 года – 20 голов, молодняк (жеребчики 2-3 лет) – 42 головы.

Описанное имущество не является собственностью ООО «Рассвет», а именно на балансе предприятия стоит только 9 голов, которые не были включены в Акт описи.

В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, был наложен арест на его личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком ООО «Рассвет» он не является.

Просит суд освободить и исключить из описи имущества ООО «Рассвет», произведенного судебным приставом – исполнителем Зыряновой Т.А. следующее имущество: кони и конематки возрастом свыше трех лет – 11 голов, жеребчики 2009 года – 20 голов, молодняк (жеребчики 2-3 лет) – 42 головы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «ССБ – Лизинг», ОАО «Агромаркет», ООО «Колос», МРИ ФНС №, ОАО «АлтайНИИГипрозем», Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, ГУ УПФ РФ в Локтевском районе, ОАО «Алтайэнергосбыт», Государственная жилищная инспекция Алтайского края.

В судебное заседание истец Перелыгин Е.А. не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представил.

Представитель истца Соснов Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что Перелыгин А.Ю. приобрел у Крючкова А.Н. 50 конематок за 1 млн. рублей. Данных животных перегнали в конюшни, принадлежащие ООО «Рассвет» и арендованные истцом. Путем естественного прироста появились жеребчики. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что на балансе предприятия стоят лишь 9 голов лошадей. О приобретении животных имеется расписка, в штате ООО «Рассвет» нет конюхов. Закупочные акты не являются доказательством принадлежности лошадей предприятию, рабочие используют своё должностное положение. Возможность приобретения истцом лошадей также доказана представленными сведениями о его доходах от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Рассвет» Даценко К.А. также полагал, что представленными письменными материалами дела и показаниями свидетелей доказана принадлежность лошадей Перелыгину.

Представитель ответчика ОСП судебный пристав – исполнитель Зырянова Т.А. не признала требования истца. Показала суду, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Рассвет». В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество в присутствии понятых, директора Кривомазова и ветеринара Глушко, последние никаких возражений, либо о наличии обременений не высказывали. Был составлен акт, Кривомазову вручена копия. Полагает, что все действия были произведены законно, и в настоящее время ООО пытается уйти от ответственности, не исполнять решения суда.

Представители соответчиков ООО «ССБ – Лизинг», ОАО «Агромаркет», ООО «Колос», МРИ ФНС №, ОАО «АлтайНИИГипрозем», Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, ГУ УПФ РФ в Локтевском районе, ОАО «Алтайэнергосбыт», Государственная жилищная инспекция Алтайского края были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом с учетом мнения сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А.Е. суду показал, что работает в ООО «Рассвет» в должности зоотехника. Подтвердил, что коней приобретали в 2007 году в <адрес>, по словам Перелыгина А.Ю. за счет его денежных средств. Все это время они содержались в ООО, при наложении ареста присутствовал.

Свидетели Б.В.И. , М.Г.В. суду показали, что работают в должности бухгалтера в ООО «Рассвет», на балансе предприятия стоит лишь 9 голов лошадей. Относительно принадлежности спорных лошадей ничего пояснить не смогли.

Свидетель К.А.Н. , допрошенный в порядке судебного поручения подтвердил факт продажи Перпелыгину А.Ю. 50 голов лошадей за 1 млн. рублей в конце октября 2007 года, о чем была составлена расписка.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов Локтевского района находится в производстве сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Рассвет» (л.д.18-20).

Согласно акту о наложении ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), у должника ООО «Рассвет» подвергнуты аресту 73 головы коней, конематок, жеребчиков на общую сумму 897750 рублей. Данные исполнительные действия проводились в присутствии директора, зоотехника, а также понятых. Акт подписан сторонами, каких – либо замечаний не поступало.

Сторона истца в подтверждение принадлежности арестованных лошадей представляет расписку (л.д.43), согласно которой К.А.Н. продал Перелыгину А.Ю. конематок орловской породы на сумму один миллион рублей.

В соответствии со ст.454 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 161 ч.1 п.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от сумму сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Представленная расписка не может быть признана в качестве таковой, поскольку в ней не соблюдены существенные условия договора купли – продажи.

Довод представителя истца о том, что спорные кони принадлежат истцу опровергается письменными материалами дела, а именно сведениями о производстве продукции животноводства и поголовья скота, представляемые ООО «Рассвет» в службу государственной статистики ежегодно, так в 2010 году указано поголовье лошадей в количестве 124 голов, в 2009 г. – 99 голов. Также в материалах дела имеются акты ежемесячного пересчета скота в натуре, принадлежащего ООО «Рассвет», где также содержатся сведения о лошадях.

Согласно справки КГУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) следует, что в ООО «Рассвет» принадлежащее ему поголовье лошадей на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 104 голов клинически здорово.

По данным ветеринарных справок (л.д.98-100), подписанных в том числе зоотехником ООО «Рассвет» Г.А.Е. , лошади, подготовленные для убоя здоровы.

Указанные справки также подтверждают принадлежность арестованных лошадей ООО.

Допрошенные свидетели Г.А.Е. , Б.В.И. , М.Г.В. достоверно сказать кому принадлежат лошади не могли.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной истца не предоставлено суду никаких документов в подтверждение заявленных доводов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Соснова Е.А. , действующего в интересах Перелыгина А.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Капустина

Верно:

Решение вступило в законную силу 26.08.2011г..

Судья О.В. Капустина

Секретарь В.В. Глуховских

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья О.В. Капустина