Дело № 2-799/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 19 сентября 2011 г. Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Капустиной О. В., при секретаре Савенковой Е.А., с участием прокурора Аксеновой А.В., представителя истицы Сипачевой И.С., ответчика Котляр А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сипачевой И.С. , действующей в интересах Ковтун Е.В. к Котляр А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по исковому заявлению Котляр А.В. к Ковтун Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Сипачева И.С. , действующая в интересах Ковтун Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Котляр А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3-9. В данной квартире зарегистрирован Котляр А.В. , который фактически в ней не проживает длительное время. Она неоднократно предпринимала попытки поговорить с последним о добровольном снятии с регистрационного учета, однако он этого не делает. Являясь собственником квартиры, она не может в полном объеме пользоваться всеми правами собственника, хотя эти ограничения и не соединены с лишением права владения, бремя содержания квартиры лежит только на ней. В настоящий период времени она решила продать квартиру, но поскольку в квартире прописан Котляр А.В., покупатели отказываются заключать с ней сделку купли – продажи. Каких – либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, полагает, что регистрация Котляр А.В. носит лишь формальный характер. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>3-9 Котляр А.В. . Котляр А.В. обратился с исковым заявлением к Ковтун Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование поданного искового заявления указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3-9, где имеет соответствующую регистрацию. Данная квартира первоначально принадлежала его родителям, а после их смерти – принадлежит его сестре Ковтун Е.В. . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с его осуждением к реальному лишению свободы, он отбывал наказание, в связи с чем, в указанный период времени вынужденно не проживал по месту своей регистрации. Дело в том, что после освобождения из мест лишения свободы ответчица чинит ему препятствия в проживании по месту регистрации, а именно не пускает его в квартиру. Все это время он вынужден проживать у своих знакомых, в настоящий период времени проживает по адресу: <адрес>43. Считает, что в данном случае Ковтун Е.В. нарушает его конституционное право на жилище, а также право на проживание в нем. Он не имеет другого жилья, и указанная квартира является его единственным местом жительства. В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, не может служить основанием для лишения конституционного права пользоваться жилым помещением (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Просит суд обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>3-9. Взыскать с Ковтун Е.В. все понесенные им судебные расходы. Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по Сипачевой И.С. , действующей в интересах Ковтун Е.В. к Котляр А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по исковому заявлению Котляр А.В. к Ковтун Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением объединены в одно производство. Истица Ковтун Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, причин не явки не предоставила. Согласно пояснений, данных ею ранее следует, что она поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования Котляр А.В. не признала. Пояснила, что ответчик приходится ей родным братом. Спорную квартиру ей по договору дарения передала мама, на момент сделки в квартире проживал Котляр А.В., с августа 2008 года он не проживает там, свои вещи забрал. Появлялся иногда для того, чтобы устроить пьянки. В настоящий период времени у неё сложилось сложное материальное положение, сын был вынужден взять академический отпуск и устроиться на работу, ей тяжело нести бремя содержания квартиры, к тому же она сама проживает на территории <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами она решила продать жилье, однако, в ней зарегистрирован ответчик. В судебном заседании представитель истца Сипачева И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что жилая квартира принадлежит истице на праве собственности, она ответчика не регистрировала. Оставила зарегистрированным лишь по просьбе матери, в дальнейшем Котляр А.В. заходил в квартиру, не проживая там, пользовался телефоном, устраивал пьянки, разбивал стекла. Поскольку, Ковтун Е.В. не проживает на территории <адрес>, то ей сложно контролировать ситуацию, приезжает раз в три месяца, чтобы оплатить за коммунальные услуги. Ответчик Котляр А.В. суду пояснил, что проживал в спорной квартире сначала с родителями, потом с матерью. Когда он отказался от своей доли, мать у нотариуса попросила поставить две подписи, пояснила, что якобы будут меньше оплачивать за коммунальные услуги, а оказалось, что отказался от наследства. До заключения под стражу постоянно проживал в спорной квартире, иного жилья у него нет, действительно не оплачивал за услуги, но намерен это делать. Вещи также его находятся в квартире, личные, телевизор. Поддерживает свои требования, полагает, что имеет право проживать в спорной квартире, в связи с чем просит устранить препятствия в её пользовании. Представитель 3-его лица - ТП УФМС по Алтайскому краю в Локтевском районе в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представили. Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Свидетель Б.П.В. суду показала, что работает продавцом киоска, расположенного рядом с домом, в котором проживает Котляр А.В., какой – то период он отбывал наказание, до этого периода жил в указанном доме. Сейчас ей известно, что после освобождения Котляр А.В. негде жить, его не пускают домой, и он живет то в гараже, то у друзей. М.С.Н. , допрошенная судом в качестве свидетеля суду показала, что состоит в дружеских отношениях с ответчиком. Ей известно, что он отбывал наказание с конца июля 2010 года, до его отбытия проживал по адресу: <адрес>3-9. С целью сохранения имущества Котляр А.В. принес ей телевизор, в настоящее время последний проживает в гараже, так как его не пускают в квартиру. Прокурор Аксенова А.В. в заключении полагает, что требования Ковтун Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик не является собственником спорного жилого дома, членом семьи собственника в соответствии со ст.31 ЖК РФ также не является, бремя содержания имущества не несет. Требования Котляр А.В. удовлетворению не подлежат. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением. Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что Ковтун Е.В. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3-9. Наличие права собственности подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Котляр А.В. о том, что он якобы путем обмана поставил подпись в документе, в результате которого его лишили право собственности спорной квартиры признаются судом несостоятельными. Поскольку, в соответствии с представленным договором дарения дарителем являлась Котляр В.С. , она же являлась и единоличным собственником квартиры. Согласно сведений домовой книги, Котляр А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3-9. Такие же данные содержатся в представленной суду адресной справки ТП УФМС. В спорной жилой квартире Котляр А.В. длительное время не проживает, что подтверждается представленными письменными материалами дела. Так, в соответствии с приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котляр А.В. фактический адрес проживания значился <адрес>43. По данным справки об отбывании наказания Котляр А.В. также было указано сотрудникам, что следует к месту жительства по адресу: <адрес>43 <адрес>. Что касается показаний свидетеля Б.П.В. , то данное лицо достоверно не указала, где проживал ответчик до его осуждения. Свидетель М.С.Н. состоит в дружеских отношениях с ответчиком, поэтому суд относится критически к показаниям данного свидетеля. Судом также установлено, что Котляр А.В. не нес расходов по содержанию спорной квартиры, что соответствует имеющимся квитанциям по оплате коммунальных услуг и не оспаривается стороной ответчика. Доказательств того, что какие – либо вещи, принадлежащие Котляр А.В. находятся в жилой квартире им в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив, как показала свидетель М.С.Н. , телевизор ответчик передал ей с целью сохранения имущества до заключения последнего под стражу. Таким образом, Котляр А.В. не является членом семьи собственника квартиры, был вселен не Ковтун Е.В. Прекращение семейных отношений с собственником жилья в данном случае могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неприязненные отношения, невозможность совместного проживания. Указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Ковтун Е.В., в связи с чем, подлежащих удовлетворению. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом. Поскольку, Котляр А.В. не является собственником спорного жилого помещения, и как установлено в ходе судебного заседания, утратил право пользования, то и его требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах гражданского дела имеются квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ООО юридическая фирма «Профи Групп» за оказание юридических услуг 5000 рублей от Ковтун Е.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёмом представленных доказательств, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Ковтун Е.В. требования судом удовлетворены, ей со стороны Котляр А.В. подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковтун Е.В. - удовлетворить. Признать Котляр А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3-9 Взыскать с Котляр А.В. в пользу Ковтун Е.В. в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере 2000 рублей, в счет возмещения оплаты госпошлины 200 рублей, всего взыскать 2200 рублей. В удовлетворении требований Котляр А.В. – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или кассационного представления через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья О.В. Капустина Верно: Судья О.В. Капустина Решение не вступило в законную силу Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Судья О.В. Капустина