Дело № 2-818/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 сентября 2011г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием истицы Алымовой Э.А., представителя ответчицы Кораблиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алымовой Э.А. к Морланг К.К. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Алымова Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морланг К.К. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Морланг А.Ф. , проживавший на момент смерти в <адрес> в принадлежащей ему квартире по <адрес>.

В связи со смертью отца открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры и иного имущества, на случай своей смерти им было составлено завещание, в соответствии с которым он квартиру завещал ей.

Наследственное имущество было принято ею в установленный законом срок как наследником по завещанию путем его фактического принятия в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ. С момента принятия наследства и по настоящее время она полагала себя полноправным собственником унаследованной квартиры. В связи с возникшей необходимостью регистрации своего права собственности на унаследованную квартиру, она обратилась в территориальный нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче такового документа ей было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в правоустанавливающем документе на квартиру, каковым является договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, содержится условие о наличии у квартиры второго сособственника, что соответственно влияет на размер наследства. Кроме того, в правоустанавливающем документе на квартиру не указан полный адрес переданной по договору квартиры, а именно нет сведений, указывающих на населенный пункт, район, субъект РФ месторасположения квартиры, что свидетельствует о не конкретизации предмета сделки и соответственно нарушении норм гражданского законодательств, предусматривающего для сделок с недвижимым имуществом в качестве обязательного существенного условия указание в договоре полного адреса месторасположения недвижимого имущества.

Устранить имеющиеся в договоре недостатки в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку предприятие, передававшее наследодателю в собственность спорную квартиру уже давно не существует. Кроме того, дополнительным основанием невозможности разрешения данного вопроса в досудебном порядке является и то обстоятельство, что приобретатель квартиры по договору умер, что исключает возможность заключения каких – либо дополнительных соглашений касаемо данной квартиры. Спорное недвижимое имущество было приобретено в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ и на момент приватизации в квартире проживала также её мать Морланг К.К. . Исходя из содержания заявления на приватизацию квартиры следует, что под вторым возможным участником приватизации следует понимать именно её. Однако исходя из буквального толкования имеющегося заявления Морланг К.К. выразила свой отказ от участия в приватизации, имеющееся в договоре условие о количестве членов семьи из двух человек носит лишь информационный характер.

Просит суд признать за Алымовой Э.А. единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с характером заявленных требований определением Локтевского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истица Алымова Э.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира была выдана отцу, действительно на момент приватизации кроме него в квартире проживала мать – ответчица по делу. Она фактически приняла наследство, проживает с матерью в доме, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчица Морланг К.К., представитель ответчика Администрации <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Нотариус просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кораблина И.Р. суду пояснила, что спорная квартира была выдана Морланг А.Ф. и Морланг К.К., после смерти к квартире остались проживать ответчица с истицей. Каких – либо правопритязаний на квартиру ответчица не заявляет.

Судом с учетом мнения сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизации жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно справки о переименованиях предприятия следует, что Локтевская межколхозная передвижная механизированная колонна на основании постановления администрации Локтевского района Алтайского края переименована в смешанное товарищество, впоследствии (постановление администрации Локтевского района №) в производственный кооператив «Строитель».

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Локтевской межколхозной передвижной механизированной колонны, жилищный фонд, в том числе квартира, в которой проживают истица и ответчица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).

В соответствии с представленной суду копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что была передана в собственность квартира по адресу <адрес>11. В качестве её приобретателя указан был лишь Морланг А.Ф. , при этом состав семьи указан в количестве 2 человек.

Из копии заявления, адресованного директору предприятия от Морланг А.Ф. следует, что приватизировать квартиру он просит для семьи состоящей из 2 человек (л.д.18). Согласие на приватизацию подтверждает также и супруга Морланг К.К. .

Суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в <адрес> в <адрес>, проживали: Морланг А.Ф. , Морланг К.К. . Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается копией домовой книги (л.д.22-24), справкой начальника службы паспортного стола ЖКХ.

Суд исходит из того, что по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

Таким образом, все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением, и не включение супруги нанимателя Морланг К.К., которая имела равное право на участие в приватизации и не отказалась от него, в качестве сособственников в Договор о передаче квартиры в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением их прав.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Однако, иск о применении последствий недействительности сделки в целом не предъявлен.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд полагает возможным в интересах законности выйти за пределы иска и установить факт передачи спорной квартиры в долевую собственность всем проживающим. Данная сделка прошла регистрацию в администрации г. Горняка, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.13) Морланг А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний являлся отцом истцы, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.10).

г. нным свидетельства о рождении /л.д.15/, Шубин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ Александровича, котор По сообщению нотариуса Локтевского нотариального округа Алтайского края Фащевской Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Морланг А.Ф. , умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов на похороны обратилась Алымова Э.А. , на основании чего заведено наследственное дело № за 2009 г.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследства Алымовой Э.А. после смерти отца Морланг А.Ф. путём фактического принятия наследственного имущества, вступления в управление им, оплаты долгов, коммунальных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алымовой Э.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Алымовой Э.А. – 1/2 доли, Морланг К.К. – ? доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Капустина

Верно:

Судья О.В. Капустина

Решение вступило в законную силу 01.10.2011г.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья О.В. Капустина