Дело №2-815/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Горняк 13 сентября 2011 г. Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Капустиной О.В., при секретаре Савенковой Е.А., с участием представителя истца Свиридовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кащеева М.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости, ОПРЕДЕЛИЛ: В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости обратился Кащеев М.В. . В обоснование своих требований указал, что является покупателем по договору купли – продажи следующих объектов недвижимости: здание гаража – стоянки, 1982 года постройки, здание крытой стоянки, 1990 года постройки, здание склада, 1989 года постройки, здание котельной, 1965 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>. Он в полной мере выполнил обязательства по оплате стоимости всех производственных зданий, а ОАО «Локтевское АТП», являющееся продавцом зданий, в свою очередь передало по акту указанные объекты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО было ликвидировано, о чем в единый государственный реестр была внесена соответствующая запись. Однако, в связи с отсутствием у указанного юридического лица правоустанавливающих документов у истца отсутствует возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку, он является добросовестным приобретателем и использует производственные объекты по назначения просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости здание гаража – стоянки, здание крытой стоянки, здание склада, здание котельной, расположенных по адресу: <адрес>. Представитель истца Свиридова М.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что Кащеевым М.В. с ОАО «Локтевское АТП» были заключены договора купли – продажи недвижимости, оплачена стоимость в соответствии с определенной ценой, объекты переданы по акту передачи, однако для государственной регистрации права требуются правоустанавливающие документы, каковые у продавца отсутствуют. Кроме того, ОАО в настоящее время ликвидировано. Пояснила также, что все приобретенные объекты используются Кащеевым М.В. в целях предпринимательской деятельности. Представители ответчика Администрации <адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не представили. Судом с учетом мнения стороны истца определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников. Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи здание склада, а также здание котельной приобретено Кащеевым М.В. у ОАО «Локтевское АТП» в качестве индивидуального предпринимателя, иные объекты недвижимости приобретены им, хотя и как указано в качестве физического лица, однако используются последним для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, заявление ошибочно принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении производства по делу может быть поставлен на рассмотрение судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по собственной инициативе. Указанное обстоятельство, на основании положений ст. 220 абз.2 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Согласно ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению Кащеева М.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости прекратить в связи с неподведомственностью заявленных требований суду общей юрисдикции, необходимостью разрешения возникшего спора в ином судебном порядке. В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Налоговым органам возвратить Кащееву М.В. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 руб. 00 коп. по вступлении определения в законную силу. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья О.В. Капустина Верно: Судья О.В. Капустина Определение вступило в законную силу 24.09.2011г. Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Судья О.В. Капустина