Дело № 2-792/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 сентября 2011г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием истца Шейченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шейченко А.С. к Администрации <адрес> об установлении права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж обратился Шейченко А.С. .

В обоснование своих требований указал, что в декабре между его отцом Шейченко С.А. и Пономаренко Ю.А. состоялась купля - продажа гаража, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> договор был оформлен в виде устной договоренности, согласно которому, его отец Шейченко С.А. передал Пономаренко Ю.А. в счет приобретения гаража как добросовестный приобретатель недвижимого имущества денежную сумму в размере 1420 рублей.

Документально указанный договор купли – продажи никак не оформлялся, то есть, никаких расписок, в том числе и письменного договора, при этом не составлялось, однако существуют свидетели, которые могут подтвердить факт приобретения гаража его отцом.

Указал, что в 1985 году продавец гаража – Пономаренко Ю.А. переехал из <адрес> в другое место жительства, которое ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Однако, его отец после приобретения данного гаража в собственность добросовестно, открыто, и непрерывно владел и пользовался им на протяжении более 15 лет.

Указал, что в силу возраста, возможно и в силу юридической неграмотности, а также отсутствия полноценного пакета документов на гараж, его отец Шейченко С.А. при жизни так и не смог оформить на него право собственности в установленном законом порядке, то есть зарегистрировать на него право собственности.

После смерти отца его мать Шейченко Е.Н. приняла наследство в виде квартиры, а ему достался гараж.

Гаражом пользовался открыто, добросовестно, пользуется им и на данный момент. Таким образом, фактически принял наследство после смерти отца в виде гаража.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>Г.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ни он, ни отец не являлись собственниками гаража. Имеется только карточка на гараж.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьи лица Шейченко Е.Н., нотариус нотариального округа <адрес> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом, с учетом мнения истца, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в качестве свидетелей Петрачков К.Ю., Гаврышев М.И. пояснили, что они проживают по соседству с Шейченко и знают о том, что у него имеется гараж по <адрес>Г в <адрес>, доставшийся ему после смерти отца и приобретенный у Пономаренко.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, свидетелей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество может являться договор купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Такие же требования в части необходимости соблюдения существенных условий договора содержались в ст.160 ГК РСФСР.

В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о факте приобретения гаража, расположенного по адресу: <адрес> – Г от Пономаренко Ю.А. к Шейченко С.А.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела по ходатайству Локтевского райвоенкомата гражданину Пономаренко Ю.А. отведен земельный участок под строительство гаража в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а договор считается незаключенным.

В силу ч.1 ст.131, ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие государственной регистрации согласно вышеуказанным правовым нормам (ст.558 ГК РФ) означает, что договор купли – продажи недвижимого имущества, в данном случае гаража с истцом не заключён.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Пономаренко Ю.А. обладал правом собственности на спорный гараж, приобретенным в соответствии с правилами ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно был вправе отчуждать его отцу истца.

Доводы истца о необходимости применения приобретательной давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ, в данном случае признаются судом несостоятельными, поскольку право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С учётом вышеизложенного, суд, оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, полагает, что в удовлетворении заявленных Шейченко А.С. требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шейченко А.С. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капустина О.В.

Верно:

Судья Капустина О.В.

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья Капустина О.В.