Дело №2-805/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 13 сентября 2011 г. Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Капустиной О. В., при секретаре Савенковой Е.А., с участием истицы Джурко А.И., представителя истицы Имановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джурко А.И. к Балахничевой А.И. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Балахничевой А.И. о признании права собственности обратилась Джурко А.И. . В обоснование своих исковых требований указала, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Джурко И.Г . В браке они прожили 50 лет. Совместных детей у них не было. У мужа от первого брака была дочь Балахничева А.И. Большую часть времени своего детства Балахничева А.И. провела у них в доме. Незадолго до смерти Джурко И.Г. заболел и оказался в больнице. К нему приехали в больницу его сестра Джурко Надежда и его дочь Балахничева А.И. Пока он лежал в больнице они пригласили к нему нотариуса и составили завещание на его долю в жилом доме и земельном участке, которые принадлежали ей с мужем в равных долях, расположенные по адресу: <адрес>. Когда пришла к мужу больницу навестить его, он ей сказал, что оформляли документы на дом на нее, кто оформлял с какой целью он пояснить не мог. Его сестра и дочь в тот момент с ней не общались и у них ничего спросить она не могла. На тот момент ее интересовало здоровье мужа и она не придала значение тому, что он сказал о каком – то оформлении документов на дом. Указала, что далее сестра и дочь при выписке Джурко И.Г. из больницы украдкой увезли его к себе в <адрес>, куда запретили ей приезжать, не говорили куда они поселили его и не приглашали к телефону. После смерти супруга узнала о том, что им было составлено завещание на дочь. Считает, что при составлении завещания ее супруг не понимал значение своих действий. Во время нахождения в больнице он находился в состоянии не совсем адекватном, плохо понимал происходящие события, временами не узнавал никого. ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом вынесено решение о признании завещания недействительным. До настоящего времени Балахничева А.И. не предоставила нотариусу сведений о родстве. Нотариус и ей не может выдать свидетельство на ? доли спорной наследственной квартиры и Балахничева А.И. не предоставляет никаких сведений, но при этом подала заявление о том, что желает принять наследство. Просит признать право собственности на наследственную ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оставшейся после смерти супруга Джурко И.Г. за ней. В судебном заседании истица Джурко А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнила, что её умершему мужу принадлежала ? доля спорной квартиры. Как ей стало известно, Джурко И.Г. составил завещание и распорядился всем своим имуществом, в том числе и долей квартиры в собственность Балахничевой А.И. Однако, данное завещание ею было оспорено в судебном порядке и признано недействительным ввиду того, что последний на момент его составления не понимал значения своих действий. Ответчица обратилась тогда с заявлением к нотариусу о намерении принять наследство по закону, однако она не представила указанному лицу соответствующих документов, подтверждающих родство, заявление об отказе в принятии наследства ей также не написано. Данное обстоятельство препятствует ей вступить в наследство, как единственной наследнице по закону. Она фактически вступила в наследство, несёт бремя по содержанию квартиры. Представитель истицы Иманова Н.Ф. поддержала исковые требования своей доверительницы по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что истица фактически приняла наследство, оплачивала все коммунальные услуги, проживала в данном доме. Ответчица Балахничева А.И. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не представила. Нотариус Локтевского нотариального округа в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.С. . суду пояснила, что она является племянницей истицы. Джурко А.И. проживала в доме со своим супругом Джурко И.Г , после смерти которого осталась проживать в доме, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Суд, выслушав объяснение истицы, представителя истицы, свидетеля изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Джурко А.И. и умершему Джурко И.Г (л.д. 7, 11-12). Согласно свидетельства о смерти (л.д. 8) Джурко И.Г , ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни Джурко И.Г. составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удостоверено нотариусом Локтевского нотариального округа <адрес> Фащевской Н.А. и зарегистрировано в реестре за № (л.д.41). Согласно указанному завещанию умерший завещал все свое имущество Балахничевой А.И. Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Джурко А.И. удовлетворены, завещание составленное Джурко И.Г ДД.ММ.ГГГГ в пользу Балахничевой А.И. , удостоверенное нотариусом Фащевской Н.И. признано недействительным (л.д. 40). Данное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.14-16). По сообщению нотариуса наследственное дело в отношении имущества Джурко И.Г , умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локтевского нотариального округа заведено на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Джурко А.И. за №, как наследника по закону и ДД.ММ.ГГГГ от Балахничевой А.И. , как наследника по завещанию (л.д.26). Согласно разъяснения нотариуса Локтевского нотариального округа Глушко Т.В. (л.д. 42) на имя Балахничевой А.И., последней для принятия наследства необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершим Джурко И.Г. Статьей 1142 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются Деи, супруг и родители наследодателя. Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследства Джурко А.И. после смерти супруга Джурко И.Г. путём фактического принятия наследственного имущества, вступления в управление им, оплаты долгов, коммунальных платежей, а также путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Факт родства истицы с умершим, а именно, что Джурко А.И. приходится ему супругой подтвержден представленным свидетельством о заключении брака (л.д.37). Вместе с тем ответчицей Балахничевой А.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств, подтверждающих, что она является наследницей первой очереди, не представлено и доказательств фактического принятия наследственного имущества. Данное обстоятельство препятствует принятию наследства истицей. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно с ответчицы в пользу Джурко А.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Джурко А.И. удовлетворить полностью. Признать за Джурко А.И. право собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти и принадлежащую Джурко И.Г . Взыскать с Балахничевой А.И. в пользу Джурко А.И. госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Капустина О.В. Верно: Судья Капустина О.В. Решение не вступило в законную силу Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Судья Капустина О.В.