Дело № 2-893(2010) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 18 октября 2011 года Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фуртовой И.С., при секретаре Усачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сапожниковой Е.П., Сапожникова В.А., Сапожникова Е.В. к администрации г. Горняка Локтевского района об установлении права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: В Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации г. Горняка Локтевского района об установлении права собственности на недвижимое имущество обратились Сапожникова Е.П., Сапожников В.А., Сапожников Е.В., указав, что 27 августа 1992 года между Алтайским горно - обогатительным комбинатом с одной стороны и их семьей в лице Сапожникова В.А., Сапожниковой Е.П., Сапожниковой Н.В., Сапожникова Е.В. с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации) №953, согласно которого им была передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** С этого момента они стали пользоваться квартирой как собственники, проводили ее ремонт, оплачивали коммунальные услуги. 17 июня 2000 г. их дочь Сапожникова Н.В. умерла. Они похоронили дочь, в вышеуказанной квартире стали проживать втроем. В настоящее время они решили зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Локтевском отделе УФС по АК. Однако работники этой службы пояснили, что договор приватизации составлен неправильно. Они обратились к юристу, который после изучения договора пояснил, что при составлении договора допущены существенные ошибки, которые препятствуют регистрации их права собственности на квартиру. Так, на первой странице договора приватизации указан только Сапожников В.А., и соответственно, договор подписан только Сапожниковым В.А., но в договоре имеется указание на то, что количество членов его семьи - четыре человека. В заявлении на приватизацию указан он и двое детей, они желали участвовать в приватизации и поставили свои подписи в заявлении на приватизацию. Они не обладали специальными юридическими знаниями, вступили в качестве добросовестных приобретателей указанной квартиры. Они решили приватизировать указанную квартиру на четверых, после составления договора пользовались указанной квартирой как собственники. Квартира была приватизирована на четверых. В договоре не указано, в какую собственность она была приватизирована, поэтому, согласно ст. 245 ГПК РФ считают, что в результате приватизации каждый из них стал владеть 1\4 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. После смерти дочери осталось наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Мать и отец являются наследниками первой очереди и приняли наследство способом, указанным в ст. 11534 ч.2 ГК РФ. Они проживают в квартире, о чем свидетельствует домовая книга. На семейном совете решили 1\4 долю дочери отдать Сапожниковой Е.П. Поэтому считают, что в их собственности у Сапожникова- 1\4 доля, у Сапожникова Е.В.- 1\4 доля, у Сапожниковой Е.П.- 1\2. Для подтверждения права собственности на вышеуказанную квартиру вынуждены обратиться в суд. Просят установить право общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: *** В судебном заседании истец Сапожникова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что просит снизить размер госпошлины, подлежащий уплате в суд, ввиду затруднительного положения их семьи. В настоящее время ее супруг Сапожников В.А. находится на стационарном лечении, сын обучается в г. Новосибирске, уплатить госпошлину в полном объеме нет возможности. В судебное заседание истцы Сапожников В.А., Сапожников Е.В. не прибыли, согласно полученных телефонограмм, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации г. Горняка Локтевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- Локтевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов по следующим основаниям. Согласно копии договора №953 о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 21 августа 1992 года, заключенного между АГОКом и Сапожниковым В.А. о приобретении в собственность квартиры, расположенной в *** Сапожникову В.А. приобрел в личную собственность вышеуказанную квартиру, о чем имеется отметка о регистрации в администрации города Горняка. Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.12), Сапожникова Н.В. являлась дочерью Сапожникова В.А. и Сапожниковой Е.П. Согласно копии заявления на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** в графе «ФИО членов семьи», кроме главы Сапожникова В.А в графе жена указана Сапожникова Е.П., кроме того, указаны их несовершеннолетние дети - Сапожникова Н.В., Сапожников Е.В. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 7), Сапожникова Н.В. умерла *** в ***. Суд соглашается с доводами истцов в том, что, в договоре приватизации нет указания на передачу квартиры в собственность Сапожниковой Е.П., Сапожникова Е.В., Сапожниковой Н.В., однако учитывает подпись истца Сапожниковой Е.П. в заявлении на приватизацию за себя и за несовершеннолетних детей (в настоящее время умершую Сапожникову Н.В. и истца Сапожникова Е.В.). В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ - «При разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.» Таким образом, суд полагает, что после регистрации договора приватизации в администрации города Горняка, истцам и умершей Сапожниковой Н.В. стало принадлежать по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за каждым. Согласно ответа нотариуса Локтевского нотариального округа, наследственное дело после смерти Сапожниковой Н.В. было открыто на основании заявления Сапожниковой Е.П. Согласно копии свидетельства о праве собственности на наследство по закону, наследником предварительной компенсации по страхованию к бракосочетанию Сапожниковой Н.В. является Сапожникова Е.П.- мать. Таким образом, судом принято во внимание, что после смерти Сапожниковой Н.В. истица Сапожникова Е.В., приняла наследство, оставшееся после смерти дочери, в том числе и право на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в результате чего, Сапожникова Е.В. фактически стала являться собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании вышеизложенного суда полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку они основаны на положениях ст.218 ГК РФ и подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств по делу. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в связи с чем, с администрации города Горняка подлежат взысканию в пользу истцов понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой составляет разницу от размера государственной пошлины, необходимой оплате при подаче искового заявления и размера её фактической оплаты произведенной истцом. В соответствии с п.19 ч.2 ст.333.36 НК РФ администрация города Горняка Локтевского района освобождена от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сапожниковой Е.П, Сапожникова В.А., Сапожникова Е.В. к администрации г. Горняка Локтевского района об установлении права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. Признать за Сапожниковой Е.П. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Признать за Сапожниковым В.А., Сапожниковым Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по 1\4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Взыскать с администрации города Горняка Локтевского района в пользу Сапожниковой Е.П., Сапожникова В.А., Сапожникова Е.В. понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек - по 166 рублей 67 копеек в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней. Судья И.С. Фуртова Верно: Судья И.С. Фуртова Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда И.о. Председателя Локтевского районного суда И.С. Фуртова