Дело №2-891 (11)

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 3 01 ноября 2011 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Усачева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харченко О.А, к Числиной Л.А. об устранении препятствий в осуществлении обследования жилого помещения, а также выполнения ремонтных работ в аварийном месте,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Числиной Л.А. об устранении препятствий в осуществлении обследования жилого помещения, а также выполнения ремонтных работ в аварийном месте обратилась Харченко О.А.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2003 года 22 ВД 346488 ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой она проживает вместе со своей семьей.

    Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме на первом этаже. На втором этаже расположена *** собственником которой является ответчица по делу. Дело в том, что в потолочном перекрытии между ее квартирой и квартирой ответчицы в помещении санузла в месте прохождения общего канализационного стояка имеются следы протечки.

    Для установления причины данной протечки, а также ее устранения, необходимо обследование помещения санузла ответчицы. Такое обследование провести не возможно, поскольку ответчица чинит препятствия в этом, не разрешая кому-либо входить в ее квартиру.

    Факт обследования ее квартиры на предмет наличия протечки в общем стояке, а также факт препятствия ответчиком в обследовании ее квартиры на предмет установления причин протечки подтверждается актом обследования от 09 сентября 2011 года.

В данном случае в результате вышеуказанных действий ответчицы нарушаются ее права, как сособственника общего имущества в многоквартирном доме в части возможности устранения неполадок в общедомовых коммуникациях многоквартирного жилого дома.

    В соответствие с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 и ч.1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного и (или) нежилого помещения (квартиры).

    Из чего следует, что стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом и жители квартир данного дома не имеют права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.

    Система общедомового водоснабжения, водоотведения, отопления представляет отдельную сеть. Технически не представляется возможным подавать воду или отопление и по новым, проложенным в квартирах у соседей- совладельцев многоквартирного жилого дома, трубам, и по старым трубам у отказавшихся от ремонта жильцов.

    По решению собственников жилого дома, их жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «УО Жилье».

    По договору управления многоквартирным домом, управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества в жилом доме в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а так же заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

    В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Просит обязать ответчика не чинить препятствий конкретным лицам в реализации ими полномочий по обследованию квартиры по адресу<адрес> на предмет установления причин протечки канализационного стояка, расположенного в помещении санитарного узла данной квартиры, предоставив им доступ в жилое помещение с целью осмотра, ремонта и обслуживания общего имущества, а также взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании истец Харченко О.А. уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчицу не чинить препятствий должностным лицам ООО ОУ «Жилье» в осмотре принадлежащей ей квартиры, а также не препятствовать в случае необходимости проведения ремонтных работ в виде демонтажа потолочного перекрытия, замене стояков и монтировании нового потолочного перекрытия между квартирой, принадлежащей ей и ответчице, а также просит суд взыскать с ответчика Числиной Л.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** и расходы, понесенные ею в связи с оплатой госпошлины, в размере ***

    Истица пояснила, что проживает на первом этаже двухэтажного дома в <адрес>.В квартире имеется канализационный стояк, над которым начал мокнуть потолок. Она вызвала мастеров, они посмотрели, сказали, что возможно имеется протечка в потолочном перекрытии, либо поломка у соседей сверху. Когда они поднялись на второй этаж, то ответчица их не впустила. Через некоторое время она сходила к начальнику ООО «Жилье» - он приехал сам, посмотрел сначала на течь у нее в квартире, потом поднялся на второй этаж, ***, однако, соседки не оказалось дома. Он посоветовал обратиться в администрацию города, так как страдает место общественного пользования, то есть стена в подъезде, которая тоже стала сыреть. Она написала заявление, соседи подписались, она отнесла его в администрацию города. Комиссия администрации города осмотрела ее квартиру, стену в подъезде, ответчица членов комиссии в квартиру не впустила.

Дополнила, что летом у нее забилась канализация, она вызывала сантехника, который её отремонтировал. Потолок у нее в то время уже чернел, он посмотрел, сказал, что это возможно протечка, либо в квартире этажом выше, либо в потолочном перекрытии. В связи с чем протечка существует в потолочном перекрытии и необходимо вскрывать пол в квартире ответчицы.

    Ответчик Числина Л.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, согласно письменного возражения, направленного в адрес суда указала, что истица на протяжении длительного времени приходит к ней, стучит в двери её квартиры, не имея на это причин. Вся сантехника, находящаяся в её квартире находится в исправном состоянии, что подтвердили сантехники, производившие осмотр квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания для повторного осмотра квартиры.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО УО Жильё - в судебном заседании исковые требования Харченко О.А. поддержала в полном объеме, указав, что со своей стороны ООО УО «Жилье» сделано все возможное, они осмотрели квартиру истца, подъезд, составили акт. Ответчица чинит препятствия в осмотре квартиры. Им необходимо найти эпицентр протечки, чтобы устранить его, для этого необходимо попасть в квартиру ответчицы, осмотреть стояк в ее квартире, не исключено, что протечка у нее в квартире, либо в потолочном перекрытии. В ООО «Жилье» ведется журнал, в котором диспетчер указывает все поступающие звонки, вызова с адреса ответчицы не было. Ранее мокрые пятна и пятна плесени были только в туалете истца, теперь пятна пошли в коридор, обои почернели. В общем коридоре вздута штукатурка.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования- администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истица в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав мнение истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно копии паспорта (л.д.5), Харченко О.А, родилась *** в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), Харченко О.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно акта обследования квартиры **** проведено визуальное обследование *** В результате обследования установлено, что перекрытие потолка в месте прохождения канализационного стояка имеет следы протечки и как следствие этого, покрыто черными пятнами. Для выявления причины протечки перекрытия потолка в указанном помещении необходимо обследовать помещение санузла *** расположенной на <адрес>. Данная квартира принадлежит Числиной Л.А. В акте имеется указание на тот факт, что собственник указанной квартиры членам комиссии отказал в осмотре квартиры.

В связи с вышеизложенным, причина протечки перекрытия потолка в помещении санузла (в районе прохождения канализационного стояка) не установлена, вскрытие в данном месте потолочного перекрытия (без согласия собственника *** не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.А, суду пояснил, что летом 2011 года они приезжали по вызову Харченко О.А. по адресу: <адрес>, так как от нее поступило заявление, что ее топят, течь идет сверху по стояку. При осмотре было установлено, что потолок в ванной комнате квартиры истца мокрый, стены сырые, имеются пятна плесени. Они поднялись на второй этаж, <адрес>, дверь открыла женщина, которая в квартиру их не впустила. Позже он снова выезжал на этот адрес, но уже с милицией, когда осматривал ***, в ней было сухо. Стояк канализации холодной воды в данной квартире расположен под полом, если в нем есть течь, то ее сверху не будет видно. Нужно долбить пол в квартире, которая расположена выше квартиры истца, иначе никак невозможно обнаружить и устранить поломку. Течь может быть только в перекрытии, это где-то под полом. Возможно, это повреждение стояка канализации или стояка холодной воды, они проходят в данном месте. Он говорил хозяйке ***, то есть ответчице, что нужно долбить пол, она сказала, что ничего делать не нужно, она никого в квартиру не пустит. Из квартиры истицы не целесообразно долбить, так как это физически неудобно. Он точно может пояснить, какие работы нужно произвести. Нужно заменить стояк холодной воды и канализационный стояк. Для этого необходимо демонтировать старый стояк и смонтировать новую систему водоснабжения и систему канализации. Необходимо демонтировать потолочное перекрытие, заменить стояки, смонтировать новое потолочное перекрытие. Для начала нужно зайти в квартиру <адрес>, для осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.П.А. суду пояснил, что работает мастером теплофикации ООО УО «Жилье». Он знает, как мастер, дом по <адрес>, ему известно, что спор идет между ***. Он лично присутствовал два раза на вызове по данному адресу. Вызов был в связи с тем, что на стояке в *** сырость, течет из квартиры ***, этажом выше. Возможно повреждение разводки стояка, которая либо в штробе идет, либо по верху. Возможно стояк прохудился, идет течь. Скорее всего, произошла разгерметизация. Соединения чугунных труб зачеканиваются, то есть уплотняются специальным материалом. Возможно, что сгнил канализационный стояк. Можно выдолбить потолок в нижней квартире, но это будет нецелесообразно, удобнее и рациональней долбить пол в верхней квартире. Крестовина канализации подсоединяется к унитазу, возможно протечка там. Стояк идет наверх, на чердак. Придется продалбливать большую дырку, чтобы попасть наверх. Искать место протечки целесообразнее с верхнего этажа. Перекрытия бетонные, снизу такие работы не представляется возможным производить. Он пытался попасть в квартиру *** но его не пустили, сказали, что бы он шел оттуда, ему там нечего делать, все это сопровождалось нецензурной бранью. В квартире *** он был месяц назад, в квартире *** он не был. Нужно производить ремонт сразу в двух квартирах, чтобы заменить стояк. Крестовина находится в перекрытии, трубы идут с ванной комнаты, с кухни, с унитаза, все попадает в один стояк. Из одной квартиры невозможно заменить стояк. Может стояк холодной воды протекает, может канализационный стояк, пока не вскроют, не определят, откуда протечка, но проблема существует однозначно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.К,А. суду пояснила, что она является специалистом администрации <адрес>. Обращение в администрацию <адрес> поступило *** от Харченко О.А., проживающей по адресу <адрес>1 по вопросу необходимости воздействия на гражданку Числину Л.А., которая препятствует проведению ремонтных работ в *** по <адрес>. Глава администрации города отписал данное обращение ей как главному специалисту по работе с гражданами. Они совместно с ним поехали осматривать квартиры. Выяснилось, что в квартире Харченко О.А. труба канализационной системы мокрая, сырость возможно вызвана порывом стояка холодной воды, потому необходим его ремонт. *** они приехали, зашли в квартиру ***, осмотрели, выяснили, что в потолочном перекрытии имеются следы протечки и плесневелые пятна. Поднялись на второй этаж, постучали в квартиру *** к *** представился, сказал, что они прибыли по вопросу протечки, попросил осмотреть квартиру, однако их не запустили, сказали, что в ванной комнате и туалете все сухо. Возможно, это порыв стояка в перекрытии между потолком и полом. Бывает, что в верхней квартире пол сухой, а в нижней течь. По обоюдному согласию жильцы вскрывают перекрытие, производят ремонт. Если между квартирами общий стояк, то его ремонт производит обслуживающая организация.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в виде затопления принадлежащей истице квартиры со стороны ответчицы, а также тот факт, что ответчица препятствуют осмотру своей квартиры с целью установления причины затопления квартиры истца и соответственно восстановлению его прав, путем проведения обследования квартиры ответчицы, выявлению и устранению причин протечки канализационной трубы.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР, действовавшей в период сдачи дома в эксплуатацию и заселения его жильцами, городской жилищный фонд является государственной собственностью.

На основании п.2 Постановления ВС РФ от *** №3020-1 при разграничении государственной собственности, в муниципальную собственность передан жилищный фонд, в том числе дом ***, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, с вышеуказанного времени дом находится в муниципальной собственности.

По мере приватизации квартир жильцами дома возникла общая собственность на дом: муниципальная собственность на дом и частная собственность граждан.

Судом установлено, что в доме по <адрес> располагаются трубопроводы системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Данные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания жилых помещений дома. Обслуживание жилых помещений дома, общих коммуникаций, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме осуществляется ООО Управляющая организация «Жилье».

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также…механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения… и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее- общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, оборудование, предназначенное для обслуживания дома, само по себе является общим имуществом. Это оборудование может находиться внутри обособленных помещений (жилых или нежилых), принадлежащих конкретным домовладельцам. В связи с чем каждый из домовладельцев не должен препятствовать в обследовании общего имущества, а также не чинить препятствия в его ремонте.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком чинятся препятствия в осмотре и ремонте системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения которые предназначены для обслуживания жилых помещений дома, что ведет к нарушению прав истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Поскольку стороны являются собственниками квартир в многоквартирном, то у истицы возникло право пользования системой тепло, водоотведением, канализацией в соответствии со ст.247 п.1 ГК РФ.

В силу ст.247 ГК РФ ответчица не вправе препятствовать осмотру и ремонту общего имущества, поскольку данные действия ответчицы влекут за собой нарушение прав истца и других жильцов дома, которые подлежат восстановлению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** и оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харченко О.А. к Числиной Л.А. об устранении препятствий в осуществлении обследования жилого помещения, а также выполнения ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать Числину Л.А. не чинить препятствия работникам ООО ОУ «Жильё» при обследовании принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>, предоставив беспрепятственный доступ должностным лицам ООО ОУ «Жильё» в демонтаже потолочного перекрытия между квартирой <адрес>, а также в случае необходимости замены труб /стояков/ системы водоснабжения и канализации, а также по окончании ремонтных работ монтировании нового потолочного перекрытия.

Взыскать с Числиной Л.А. в пользу Харченко О.А. в счет возмещения судебных расходов – оплаты государственной пошлины ***, оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть отменено по его заявлению, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем предъявления жалобы, представления в Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

Верно:

Судья И. С. Фуртова

Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда

И.о. Председателя

Локтевского районного суда И. С. Фуртова