Дело №2-877 (2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Горняк 18 ноября 2011 года Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фуртовой И.С., при секретаре Усачева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лопаревой Т.А. к Волженину Е.А., Волжениной О.А, об установлении права собственности, встречному иску Волженина Е.А,, Волжениной О.А. к Лопаревой Т.А, об установлении права собственности, У С Т А Н О В И Л: В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Волженину Е.А., Волжениной О.А. об установлении права собственности обратилась Лопарева Т.А.. В обоснование доводов искового заявления указала, что *** умер ее отец Волженин А.А., *** года рождения, проживающий на момент смерти в *** Им было оформлено завещание от *** на ее имя на все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти. Ее мать умерла ***, в январе 2011 г., пересматривая у себя дома памятные документы, она случайно обнаружила копию договора на квартиру, в которой проживал отец. После ознакомления с которым стало известно, что отцу принадлежит 1\4 доля в вышеуказанной квартире. До этого она считала, что квартира принадлежит Волженину Е.А, и Волжениной О.А, так как они распоряжались ей как собственной. За оформлением своего права собственности на данное наследство она обратилась в нотариальную контору, но ей пояснили, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что отцу фактически принадлежала не 1\4 квартиры, а 1\2 доля. *** было вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований о восстановлении срока для принятия наследства. Впоследствии она узнала, если наследник принял хоть часть наследства, он считается принявшим наследство в полном объеме. После смерти Волженина А.А. в спорной квартире оставались его личные вещи, мебель, которая принадлежала ему. Мебель она забирать не стала, так как она была старая, и ей некуда было ее ставить, а его личные документы забрала. В силу своей юридической неграмотности она не знала положение закона о том, что личные вещи тоже входят в состав наследственной массы, и если она их забрала, значит фактически вступила в наследство. Таким образом, забрав личные вещи своего отца и приняв меры по их сохранению (она может предоставить в суд для обозрения его личные вещи, которые сохранила), она фактически вступила в наследство. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, но в процесс вступили в качестве заинтересованных лиц Волженин Е.А. и Волженина О.А. и заявили, что возник спор о праве собственности в порядке наследования по квартире, оставшейся после смерти наследодателя Волженина А.А. В связи с этим, 14 сентября 2011 года Локтевским районным судом было вынесено определение об оставлении её заявления без рассмотрения, в связи со спором о праве. Просит установить право собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: *** в связи с фактическим принятием наследства Лопаревой Т.А. после смерти отца Волженина А.А., умершего *** в виде его личных вещей. В ходе судебного разбирательства ответчиками Волжениным Е.А., Волжениной О.А. предъявлены к Лопаревой Т.А. встречные исковые требования, согласно которым они просят признать за ними право собственности на 1\2 долю квартиры, ранее принадлежавшей Волженину А.А. по адресу: <адрес> Заявленные встречные исковые требования Волженин А.А., представляя интересы Волжениной О.А. по доверенности мотивирует тем, что *** умер - Волженин А.А., его похоронами занимался он, денежную компенсацию за погребение также получил он. Дочери умершего - Лекомцева и Лопарева Т.А. никаких затрат на погребение, кроме покупки венка не несли. Волженин А.А., зная, что он тяжело болен, откладывал деньги на достойное погребение. Они находились в виде наличных дома в сумме 15 000 рублей, после его смерти он воспользовался данными деньгами для его погребения, однако данной суммы не хватило, в связи с чем он занял на работе 7 000 рублей, которые также были потрачены на погребение Волженина А.А. Кроме того, после смерти Волженина А.А. остались долги по уплате за коммунальные услуги, которые также были выплачены за их с Волжениной О.А. счет. Наследниками Волженина А.А. по закону являлись его дочери - Лекомцева Т.А. и Лопарева Т.А., более наследников первой очереди у Волженина А.А. не было. Из личного имущества Волженина А.А. никаких ценных предметов не имелось, в наследственной массе существовала 1\2 доли квартиры по адресу: *** его личные вещи, то есть предметы личной одежды, на момент его смерти были непригодны к использованию - нижнее белье, трико - данные вещи после приготовления тела к погребению были сожжены, а более приличные вещи- костюм - был использован для погребения. Их мать Лекомцева Т.А. умерла 08 августа 2007 года, то есть до истечения необходимых шести месяцев для принятия наследства. Со дня открытия наследства и до *** никто на наследство Волженина А.А. не претендовал. Они продолжали проживать в квартире, 1\2 часть которой принадлежит умершему, пользовались его личным имуществом, то есть фактически вступили во владение имуществом. Данный факт подтвержден материалами дела по иску Лопаревой Т.А., самим фактом проживания их в спорной квартире. Впоследствии они распорядились имуществом, которое принадлежало им, то есть умершему Волженину А.А. и им, поскольку они проживали одной семьей. Часть имущества, которое было непригодно к использованию, они выбросили или отдали знакомым, а оставшаяся часть до настоящего времени находится у них. Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, они приняли наследство, оставшееся после смерти Волженина А.А Просят признать за ними право собственности на 1\2 квартиры, расположенной по адресу: г. Горняк Локтевского района, ранее принадлежавшей Волженину А.А. В судебном заседании истец-ответчик Лопарева Т.А, заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, указав, что она является дочерью умерших Волженина А.А, и Волжениной В.И,. Ответчики – это их внуки, то есть, дети ее умершей родной сестры. Квартира принадлежала Волженину А.А., Волжениной В.И., Волженину Е.А., Волжениной О.А. по 1\4 доли на основании договора приватизации, заключенного в 1992 году. Ответчики постоянно поживали в квартире с дедушкой и бабушкой. Ее сестра проживала отдельно по ул. Довгаля в г. Горняке и умерла 8 августа 2007 г. После смерти матери - Волжениной В.И. она в нотариальную контору не обращалась. После смерти Волженина А.А., они помогали произвести его похороны, передавали деньги, продукты. Приезжали на 9 дней, после кладбища приехали в квартиру отца, где Волженин Е.А. собрал вещи Волженина А.А. и передал ей. Кроме того, он передал ей часы, которые при жизни принадлежали Волженину А.А. Около 5000 рублей она потратила на похороны Волженина А.А. Полагает, что она приобрела право собственности на основании права на наследование, в связи с фактическим принятием наследственного имущества в виде личных вещей умершего Волженина А.А. В судебном заседании представитель истца-ответчика Л.Т.А. - И.Н.Ф. доводы искового заявления истца поддержала, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала по 1\4 доли умершему Волженину А.А,, его супруге Волжениной В.И., Волженину Е.А, и Волжениной Е.А.. В связи с тем, что Волженина В.И. умерла в 2003 году, ее наследственная доля перешла фактически Волженину А.А,, в результате чего, он стал владеть 1\2 долей квартиры. У Волженина Е.А. и Волжениной О.А. осталось по ? доли. Ее доверительница Лопарева Т.А. считает себя фактически принявшей наследство, так как ею была принята часть наследственной массы. Истица на девятый день после смерти Волженина А.А. забрала часть вещей, принадлежащих ему, а именно забрала спортивную кофту, пиджак, часы. Данными вещами Лопарева Т.А. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем должна быть признана фактически принявшей наследство и её требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Предъявленные встречные исковые требования считает не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик-истец Волженин Е.А. в судебном заседании исковые требования истца Лопаревой Т.А. не признал, указав, что умершие дедушка и бабушка являлись опекунами его и сестры Волжениной О.А., с ними они проживали с рождения. Их мать не проживала с ними, как с детьми, поскольку вела нехороший образ жизни. Они же с сестрой были прописаны в спорной квартире, проживали в ней постоянно, прописаны в ней и сейчас. Ему известно, что его дедушка - Волженин А.А. через суд устанавливал право собственности на долю квартиры бабушки. Он знал, что квартира поделена на доли, полагал, что после смерти дедушки у них с сестрой будет по *** доли, полагал, что они фактически приняли наследство. Их мать умерла в 2007 г., через 3 месяца после смерти деда. Истица Лопарева вспомнила после смерти Волженина А.А., что можно получить наследство. При жизни, когда он болел, лежал месяц помирал, она приезжала только один раз. Он сам деда на руках носил в туалет, мыл его, кормил. Она ничего не помогала. Он брал отпуск на работе без содержания, ухаживал за дедом. Лопарева приезжала только денег занять, выпросить что-нибудь. Похороны Волженина А.А. он сделал достойные. Лопарева Т.А. наследство не принимала, наличие у нее вещей, переданных им лично, не дает основания считать, что она фактически приняла наследство. Лекомцева Т.А., как наследник первой очереди умерла, не успев в установленный законом срок принять наследство Волженина А.А., то данное право перешло к ним, то есть к нему и его сестре Волжениной О.А. Они же в свою очередь фактически приняли наследство, поскольку остались проживать в квартире, часть которой принадлежала при жизни Волженину А.А., произвели в ней необходимый ремонт, оплачивали налоги, стали пользоваться мебелью и бытовой техникой принадлежащей при жизни Волженину А.А. и т.п. Лопарева Т.А. никаких действий по фактическому принятию наследства после смерти Волженина А.А. не принимала, она решила заявить о своих правах только в 2011 году. Полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания для отказа Лопаревой Т.А. в удовлетворении предъявленных требований. Ответчик-истец Волженина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; согласно доверенности от *** уполномочила Волженина Е.А., *** года рождения, представлять её интересы в суде. Представитель ответчика-истца Волженина Е.А. - Петров А.В., действующий на основании доверенности от 05 марта 2011 года, в судебном заседании доводы ответчика Волженина Е.А., а так же доводы поданного им и Волжениной О.А. встречного искового заявления к Лопаревой Т.А. об установлении права собственности поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель третьего лица - нотариуса Локтевского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – администрации города Горняка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании пояснил, что истица Лопарева Т.А. является ему тещей. Он знал Волженина А.А., который умер в 2007 году. После его смерти осталась двухкомнатная квартира в Горняке и вещи, которые они забрали, когда приезжали на 9 дней: шубу, пиджак, брюки, олимпийку. Вещи им отдал Волженин Е.А. и его жена, они увезли их домой, поскольку вещи были им не нужны. Они говорили, чтобы вещи забирали, или они их выбросят. Лопарева Т.А. забрала данные вещи, чтоб управляться по хозяйству. Свидетель Л.И.И. в судебном заседании пояснил, что Лопарева Т.А.- его жена. Отец Лопаревой Т.А. умер, на 9 дней они приехали в квартиру Волженина Е.А., где Волженин Е.А. сам лично открыл шифоньер, достал из него вещи Волженина А.А. и отдал их Лопаревой Т.А., сама Лопарева Т.А. не просила передать ей какие либо вещи принадлежащие Волженину А.А. Свидетель Г.Л.В. в судебном заседании пояснила, что хорошо знает Волженина Е.А., который является внуком умершего Волженина А.А. Лопарева Т.А. – дочь умершего Волженина А.А. Ей известно, что Волженина Е.А. и Волженину О.А. воспитывал с рождения Волженин А.А., мать их воспитанием не занималась. Они постоянно проживали вместе. После смерти Волженина А.А., Волженин Е.А. по согласованию с Волжениной О.А. распорядились имуществом принадлежащим Волженину А.А. при жизни, а именно Волженин Е.А. раздал принадлежащие ему носимые вещи, мебель, из которой диван, комод, буфет передал своей матери Лекомцевой Т.А., часть имущества он оставил себе, а именно две кровати, трильяж, два ковра, палас, холодильник, телевизор. Данными вещами Волженин Е.А. стал пользоваться вместе со своей сестрой Волжениной О.А. После смерти Волженина А.А. около года все было тихо, Лопарева Т.А. сразу ничего не хотела, а после того, как Волженин А.А. женился в 2009 году стала требовать наследство, предъявлять претензии, наверно знала, что им подарили много денег, хотела получить их. Ей известно, что Волженин Е.А. предлагал Лопаревой Т.А. 100 000 рублей, за ее долю в наследстве, поскольку она является дочерью Волженина А.А., однако Лопарева Т.А. не согласилась. Спорная квартира стоит не более 400 000 рублей, поскольку она без ремонта, в связи с чем полагает, что сумма 100 000 рублей являлась более чем разумной для Лопаревой Т.А., однако она хочет больше. Она живет в квартире через стенку с Волжениным Е.А. и хорошо знает, как проводились похороны Волженина А.А., что расходы по проведению похорон нес только Волженин Е.А., Лопарева Т.А. каких либо расходов не несла. Суд, выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему. Согласно копии договора №2344 от 05 декабря 1992 года, Горно-обогатительный комбинат в лице Гладченко А.В. и Волженин А.А. заключили договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** указано количество членов семьи – 4 человека. Факт передачи квартиры в собственность удостоверен регистрационным штампом №4782 от ***. Кроме того, в указанный договор внесены дополнения, в графу «Покупатель» внесены сведения о членах семьи В.А.А. - Волжениной В.И., Волжениной О.А., Волженина Е.А., о чем имеется отметка - дополненному верить. Согласно копии заявления (л.д.2) о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. *** глава семьи - В.А.А., 1934 года рождения, просил передать в долевую собственность вышеуказанную квартиру. В графе «Ф.И.О. членов семьи» указаны супруга В.А.И., внук Волженин Е.А., внучка - Волженина О.А.. В заявлении имеется подпись В.А.А., подтверждающая согласие на приватизацию каждым, в том числе, несовершеннолетними членами семьи по 1\4 доли выделяемой квартиры. Согласно ответа Локтевского производственного участка Змеиногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по АК, квартира, расположенная по адресу: *** приватизирована на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** Волжениным А.А., Волжениной В.И., Волжениным Е.А., Волжениной О.А. в долевую собственность в равных долях. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.5), Волженина В.И., 10 февраля 1934 года рождения, умерла 02 октября 2003 года в г. Горняке Локтевского района. Согласно копии ответа нотариуса Локтевского нотариального округа от 27 октября 2011 года, наследственное дело в отношении имущества Волжениной В.И., умершей *** нотариусом Локтевского нотариального округа открыто на основании заявления от *** Волженина А.А. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ***, наследником имущества Волжениной В.И., умершей *** является супруг - Волженин А.А,, 1934 года рождения. Наследство состоит из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, дом №132 корпус №2, квартира №47. Согласно копии решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** по делу по иску В.А.А. к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации *** об установлении права собственности на недвижимое имущество, суд решил признать за В.А.А. право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной в *** принадлежавшую Волжениной В.И. и оставшуюся после ее смерти. Таким образом, Волженин А.А. имеет право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.8), Волженин А.А. умер *** в <адрес>. Таким образом наследственным имуществом, оставшимся после смерти В.А.А. является *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу *** Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.6), Волженина Т.А. родилась *** в **** Ее родителями указаны Волженин А.А. и Волженина В.И.. Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.7), Лопарев И.И., 06 февраля 1953 года рождения и Волженина Тамара Алексеевна, 18 марта 1955 года рождения заключили брак 05 ноября 1973 года. После регистрации брака Волжениной Т.А. присвоена фамилия- Лопарева. Согласно копии справки о рождении, Волженина Т.А. родилась *** в <адрес>. Ее родителями указаны Волженин А.А. и Волженина В.И.. Согласно копии свидетельства о заключении брака, Лекомцев А.В. и Волженина Т.А. заключили брак ***. После заключения брака Волжениной Т.А. присвоена фамилия Лекомцева. Вышеизложенное свидетельствует о том факте, что наследниками 1 очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются дети Волженина А.А.: дочери Лопарева Т.А. и Лекомцева Т.А. Согласно копии завещания (л.д.9),***, Волженин А.А. сделал распоряжение в отношении принадлежащего ему имущества: все имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, завещает Лопаревой Т.А.. Согласно решения Локтевского районного суда от *** Лопаревой Т.А. отказано в восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после смерти В.А.А. Согласно сообщения нотариуса Локтевского нотариального округа после смерти Волженина А.А., умершего *** заведено наследственное дело на основании заявлений Волженина Е.А. и Волжениной О.А. от ***. Наследнику по завещанию Лопаревой Т.А., в связи с тем, что не был восстановлен срок для принятия наследства, было рекомендовано доказать фактическое вступление в принятие наследства или признать право собственности в порядке наследования. Суд полагает, что в судебном заседании стороной истца Лопаревой Т.А. в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Волженина А.А. она фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Тот факт, что у Лопаревой Т.А. находится часть имущества /носимых вещей и часов/, которое при жизни принадлежало Волженину А.А., и после его смерти было передано ей Волжениным Е.А., как не представляющее ценности, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку Лопарева Т.А. самостоятельных действий по фактическому принятию наследства не совершала. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Волженина А.А., ни Лопарева Т.А., ни Лекомцева Т.А., как наследники первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ в установленном законом порядке не приняли наследственное имущество оставшееся после его смерти. Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные Лопаревой Т.А. исковые требования о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно справки о смерти Лекомцева Т.А. умерла 08 августа 2007 года, то есть спустя 2,5 месяца после смерти Волженина А.А. Таким образом, Лекомцева Т.А. умерла в течении шестимесячного срока установленного законом, для принятия наследства оставшегося после смерти Волженина А.А. Согласно копии свидетельства о рождении, Волженин Е.А. родился ***, его родителями указаны Волженин А.А, и Волженина Т.А.. Согласно копии свидетельства о рождении, Волженина О.А, родилась ***, ее родителями указаны Волженин А.А. и Волженина Т.А.. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Волженин Е.А. и Волженина О.А. являются наследниками 1 очереди, в соответствии со ст.1142 ГК РФ в отношении наследственного имущества оставшегося после смерти Лекомцевой Т.А. В силу ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствие с ч.1 ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1156 ГК Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, право принятия причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия). Право на приятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом, принявшим наследство в соответствии со ст. 1155 ГК Российской Федерации, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Из анализа указанной правовой нормы следует, что право принятия причитавшегося наследнику, призванного к наследованию по закону, переходит к его наследникам, если он умер в период шестимесячного срока, т.е. до его истечения. Таким образом, юридическим значимым обстоятельством по делу является установление факта смерти наследника до истечения установленного законом срока для принятия наследства, что само по себе является достаточным основанием для перехода прав принятия наследства его наследниками. Более того, наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически. Сущность наследственной трансмиссии состоит в том, что к наследованию открывшегося наследства вместо наследника, умершего после открытия наследства, не успев его принять, призываются его наследники (наследственные правопреемники), к которым переходит его право на принятие открывшегося наследства. Если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.), он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (абзац 2 п.2 ст.1152 ГК РФ). То есть лицо, являющееся одновременно наследником по завещанию и по закону, вправе принять наследство и по завещанию, и по закону, а также принять наследство по одному из оснований наследования, не принимая наследство по другим основаниям. Таким образом в судебном заседании установлено, что Волженин Е.А. и Волженина О.А. после смерти Лекомцевой Т.А. имеют право на принятие наследства оставшегося после смерти Волженина А.А. в порядке наследственной трансмиссии. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих по <адрес>, на регистрационном учете по указанном адресу состоят Волженин Е.А. Волженина О.А., Волженина А.Е.. В судебном заседании установлено, что Волженин Е.А. и Волженина О.А. с рождения проживали по адресу <адрес> вместе с Волжениным А.А., остались проживать по вышеуказанному адресу и после его смерти. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что Волженин Е.А. и Волженина О.А. оставаясь проживать в квартире, *** доля которой принадлежала умершему Волженину А.А., фактически приняли данное наследственное имущество, поскольку следили за его сохранностью, оплачивали налоги, производили ремонт и т.п. Кроме того, на основании поданного ими заявления в нотариальную контору было заведено наследственное дело после смерти Волженина А.А., то есть они нотариусом признаны наследниками имущества умершего Волженина А.А. Согласно ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого из собственников в праве собственности на имущество определены, налицо общая долевая собственность. При таких обстоятельствах, так как изменяется режим собственности на спорное домовладение, при принятии решения суд должен определить доли всех участников долевой собственности. Суд полагает, что В.Е.А. и В.О.А. приобрели право на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежащую при жизни В.А.А. В связи с чем Волженин Е.А. и Волженина О.А., как наследники одной очереди наследуют в равных долях, и им должно принадлежать по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что встречные исковые требования Волженина Е.А. и Волжениной О.А, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Лопаревой Т.А. подлежат взысканию в пользу Волженина Е.А. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере ***. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лопаревой Т.А. к Волженину Е.А., Волжениной О.А. об установлении права собственности на квартиру - отказать. Встречные исковые требования Волженина Е.А., Волжениной О.А. к Лопаревой Т.А. об установлении права собственности на квартиру – удовлетворить. Признать за Волжениным Е.А. право собственности на *** в праве собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования после смерти Волженина А.А., умершего ***. Признать за Волжениной О.А. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования после смерти Волженина А.А., умершего ***. Взыскать с Лопаревой Т.А. в пользу Волженина Е.А. в счет возмещения судебных расходов *** Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Локтевский районный суд. Судья И.С. Фуртова Верно: Судья И.С. Фуртова Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда И.о. Председателя Локтевского районного суда И.С. Фуртова