Дело № 2-12/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Горняк 04 мая 2011 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием истицы – Хорозовой С.А., представителя истицы Кедровой А.Н. – Донских Е.Н., ответчика – Мелихова А.Ф., представителя ООО «Розница – 1» - Ловягиной А.В., представителя третьего лица Пищулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорозовой С.А. , Кедровой А.Н. к Мелихову А.Ф. об устранении самовольной реконструкции встроенного помещения, связанное с разбором двух рядом стоящих несущих конструкций, в жилом многоквартирном доме без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Хорозова С.А. и Кедрова А.Н. обратились в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Мелихову А.Ф. об устранении самовольной реконструкции встроенного помещения, связанное с разбором двух рядом стоящих несущих конструкций, в жилом многоквартирном доме без согласования государственного органа. В обоснование указанных требований ссылались на то, что ответчик является законным владельцем объекта недвижимости встроенного помещения (магазина) в жилом многоквартирном доме, общей площадью 239,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли- продажи от 10.09. 2008 года. Распоряжением администрации города <адрес> (о приостановке ремонтных работ) № от 01. 04.2010 года установлено, что Ответчик самовольно реконструировал объект недвижимости (магазин), расположенный по адресу <адрес>. Распоряжение администрации города № отДД.ММ.ГГГГ(о приостановке ремонтных работ )гр. Мелиховым не выполнено, более того из акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ работы по реконструкции помещения не приостановлены, в помещении произведена разборка уже двух несущих стен, осуществлены работы по разборке перегородок, демонтажу и монтажу сетей водопровода и канализации, со стороны фасада возведены элементы строительных конструкций, тем самым нарушен южный фасад здания, находящегося в центральной части города. В результате разбора несущих конструкций в <адрес> лопнули межквартирные капитальные стены и в квартирах межкомнатные стены, полопались потолки. Так же затронуто основание капитальной конструкции перед входом в магазин (опорная тумба всего угла дома), угол дома лопнул и отошел, пол просел, это видно невооруженным взглядом, возникла угроза обрушения всего угла. Все это подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГи актами визуального осмотра жилых квартир Государственной жилищной инспекции <адрес>. Согласно ответа отдела архитектуры <адрес> на запрос прокурора С.А. Янголя № ж/2-10 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие магазина без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения работ, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта. Все это указывает на грубое нарушение Мелиховым А.Ф. действующего законодательства, что влечет угрозу безопасности жильцов, проживающих в данном доме и посетителей магазина.

Просят суд признать незаконной самовольную реконструкцию встроенного помещения (магазина) в жилом многоквартирном доме без согласования государственного органа, расположенного по адресу <адрес>. Обязать Ответчика вернуть капитальные конструкции (стены), встроенного помещения (магазина), расположенного по адресу <адрес> в первоначальное состояние.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Розница – 1».

Впоследствии истицы уточнили требования просили признать реконструкцию магазина незаконной, произвести полную реституцию, то есть полное комплексное обследование здания, восстановить в первоначальное состояние несущую стену между помещениями № и №, внутреннюю несущую стену между помещениями № и №, внутреннюю несущую конструкцию между помещениями № и №, освободить и укрепить несущую конструкцию входной группы (тумбы), убрать незаконно пристроенные к фасаду здания помещения, с указанием конкретных сроков исполнения. Признать квартиры Хорозовой С.А., Кедровой А.Н. аварийным жильем, провести в них полный комплексный ремонт, на время проведения ремонтных работ предоставить истицам жилье, закрыть магазин до устранения всех недостатков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей каждой.

В ходе рассмотрения дела от ответчика по делу Мелихова А.Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения. Согласно условий представленного ходатайства, мировое соглашение достигнуто следующим образом: ответчик обязуется произвести ремонтные и восстановительные работы по адресу: <адрес> встроенного помещения в жилом доме площадью 239,3 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, жилых квартир №,№ по указанному адресу, принадлежащих истицам в соответствии с Перечнем работ, указанных в приложении №,№,№ к настоящему мировому соглашению.

Перечень работ, указанных в Приложении №,№,№ согласован сторонами, в одностороннем порядке изменению не подлежит, существо и наименование работ сторонам понятно.

Ответчик обязуется выполнить указанные в настоящем мировом соглашении работы в течение 45 дней с момента вступления судебного акта об утверждении мирового соглашения в силу.

Истцы отказываются от любых иных требований, заявленных в рамках рассматриваемого иска, в том числе от требований о признании незаконной реконструкции встроенного помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, проведении реституции относительно реконструкции указанного помещения, проведении полного обследования, восстановлении первоначального состояния помещения, сносе пристроенного фасада, признании квартир аварийным жильем, проведении капитального ремонта при возможности восстановления конструкций или расселении, закрытии магазина «Мария Ра», взыскании морального ущерба.

Истцы отказываются от дальнейших требований в рамках
настоящего иска, не требуют компенсировать им судебные,
представительские, юридические расходы, любого вида моральный вред.

Сторонам разъяснены и понятны условия и последствия заключения
настоящего мирового соглашения, а именно разъяснено, что вступившее в
силу определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу
судебного решения и подлежит исполнению в обязательном порядке,
стороны не имеют права повторно обращаться в суд с аналогичным предметом и основанием иска. Разъяснены и понятны требования статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящее мировое соглашение составлено сторонами добровольно, без принуждения, после предварительного получения квалифицированной юридической помощи.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, вынести определение о прекращении производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Истица Хорозова С.А., представитель Кедровой А.Н. – Донских Е.Н. согласны на данные условия мирового соглашения.

Условия соглашения подтверждены участниками.

Представитель третьего лица Пищулина Ю.А., представитель ООО «Розница – 1» Ловягина А.В не возражали относительно утверждения условий мирового соглашения, права указанных лиц в данном случае не нарушаются.

Условия мирового соглашения не противоречат требованиям ГПК РФ, не нарушают прав и законных интересов других лиц, потому – данное мировое соглашение между участниками судом принято.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение данного мирового соглашения судом является, на основании ст. 220 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Хорозовой С.А. , Кедровой А.Н. к Мелихову А.Ф. об устранении самовольной реконструкции встроенного помещения, связанное с разбором двух рядом стоящих несущих конструкций, в жилом многоквартирном доме без согласования государственного органа, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения данного мирового соглашения судом на следующих условиях.

Истцы Хорозова С.А. , Кедрова А.Н. отказываются от своих заявленных требований. Мелихов А.Ф. обязуется произвести ремонтные и восстановительные работы по адресу: <адрес> в течение 45 дней с момента вступления определения в законную силу, а именно встроенного помещения в жилом доме площадью 239,3 кв.м., жилых квартир №,№ по указанному адресу, принадлежащих истицам в соответствии с Перечнем работ, указанных в приложении №,№,№ к настоящему мировому соглашению и являющихся неотъемлемой частью данного определения.

На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба.

Судья Капустина О.В.

Верно:

Судья Капустина О.В.

Определение вступило в законную силу 17.05.2011г.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов