Дело № 2-847/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 ноября 2011г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием истицы Сипачевой И.С., представителя ответчиков-адвоката Проскуряковой Е.В., третьего лица Айвазян Л.А., представителя третьего лица Топольского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сипачева И.С. к Айвазян Л.А. о признании незаконным возражения и права отмежевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сипачева И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Айвазян Л.А. о признании незаконным возражения и права отмежевания земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 165,3 га, расположенного в поле № XIII-9 на территории Кировского муниципального образования, а также двух земельных долей площадью 17,4 га каждая. Общая площадь поля № XIII-9 составляет 289,9 га, и чтобы не нарушать севооборот единого землепользования она решила отмежевать оставшуюся часть поля и взять её в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ она и пайщики, желающие сдать в аренду землю опубликовали в газете «Алтайская правда» извещение о своем намерении выделить в счет принадлежащих земельных долей земельный участок общей площадью 121,8 га в указанном выше поле, указав описание его границ, и получили возражения от других сособственников: Басаргина В.М. , Хрусталевой А.А. , Гундилович М.А. , Гилева В.Н. , Хрусталева П.Е. , Червонного А.Н. , Хрусталевой Е.Е. , заявивших, что они предполагали выделить в будущем земельный участок в том же месте, и что выделение участка в данном поле противоречит их интересам.

ДД.ММ.ГГГГ она написала возражение на извещение, опубликованное в «Алтайской правде» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка 121,8 га в спорном поле указанными выше лицами, поскольку она владеет более 55% поля и руководствуясь одним из принципов – сохранение целевого использования земельных участков, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В дальнейшем, она обратилась в Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» с просьбой о межевании участка, но ей отказали, пояснив, что представителем сособственников давшим объявление является Айвазян Л.А. , который не согласен с ее извещением и правом отмежевания земельного участка в данном месте.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использование согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

Отношениями, возникающими при выделении в прядке, установленном пунктами 2-4 статьи 13 и абзацем 2 пункта 1.1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, то есть значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.

Право участника долевой собственности на земельный участок не носит абсолютного характера. Поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельный участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Кроме того, считает возражения незаконными, поскольку они поданы не самими пайщиками, а Айвазян Л.А., который не имел на то законных оснований.

Просит суд признать возражение на извещение, опубликованное в Алтайской правде № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. Басаргиным В.М., Хрусталевой А.А., Гундилович М.А., Гилевым В.Н., Хрусталевым П.Е., Червонным А.Н., Хрусталевой Е.Е. в «Алтайской правде» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Отмежевать земельный участок общей площадью 121,8 га в поле № XIII-9 на территории Кировского муниципального образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Айвазян Л.А. на надлежащих ответчиков, а именно Басаргина В.М., Хрусталеву А.А., Гундилович М.А., Гилева В.Н., Хрусталева П.Е., Червонного А.Н., Хрусталеву Е.Е.

В судебном заседании истица Сипачева И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что ею, как собственником земельного участка площадью 165,3 га в поле № XIII-9 был заключен договор аренды ООО «Восток», ввиду чего имеет преимущественное право межевания оставшейся части спорного поля.

Ответчики Басаргин В.М., Хрусталева А.А., Гундилович М.А., Гилев В.Н., Хрусталев П.Е., Червонный А.Н., Хрусталева Е.Е были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представив уважительности неявки. От Хрусталевой А.А., Хрусталева П.Е. вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем с учетом неизвестности места проживания последних судом привлечен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Проскурякова Е.В. от Хрусталевой Е.Е. вернулся конверт с пометкой – смерть адресата.

Представитель ответчиков адвокат Проскурякова Е.В., пояснила, что, не уполномочена последними на признание, либо не признание заявленных требований, в связи с чем оставила рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

Третье лицо Айвазян Л.А., суду пояснил, что работал в колхозе с 1972 года, выкупил земельные паи у ответчиков три года назад, однако оформить в установленном законом порядке еще не успел. Он давал возражения от имени ответчиков, поскольку возделывает данное спорное поле, является фермером, предполагаемый выдел истца участка нарушает его права.

Представитель третьего лица. – Топольский А.А. полагал, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полом объеме. Айвазян Л.А. подал возражения на опубликованное извещение о намерении выделиться в предусмотренном законом порядке, у него на момент подачи объявления в газету полномочия были удостоверены доверенностями. Кроме того, иск заявлен на выдел земельного участка общей площадью 121,8 га, вместе с тем, Сипачева И.С. является собственником лишь двух земельных долей, остальные участники выдела не заявили требований, и не уполномочивали от их имени выступать в суде истицу. Представленный протокол общего собрания нельзя признать законным, поскольку о проведении собрания должны извещаться все сособственники земельных паев, что сделано не было. Айвазян Л.А. также возделывает спорное поле уже продолжительный период времени, не оформил документально право собственности в силу ряда причин.

Судом с учетом мнения сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. 3 ст. 13 указанного Закона).

Если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (в соответствии с пунктом третьим названной статьи) не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Согласно извещения, опубликованного в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ истец, а также Сердюков И.И., Сердюкова М.С., Сердюков Н.И., Сердюкова О.Ф., Сердюков А.И., Бережнова Г.В. известили остальных дольщиков СПК «Локтевский» о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей в праве общедолевой собственности: участок в поле №ХIII -9 (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ в той же газете № от имени ответчиков по делу также опубликовано извещение о намерении также выделить земельный участок в счет своих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения общим размером 121,8 га, расположенного в спором поле на восточной стороне (л.д.6).

Таким образом, Сипачевой И.С. был соблюден порядок извещения иных участников долевой собственности на землю о выделении земельных долей, установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, ссылка истицы на то, что процедура о намерении выделиться соблюдена также путем проведения общего собрания не может быть признана состоятельной, в силу того, что процедура проведения такового собрания, предусмотренная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» была нарушена. Однако, указанные лица воспользовались своим правом о возможности выделения земельного участка в счет своих долей путем размещения извещения в СМИ.

Согласно данным схемы месторасположения спорного земельного участка его площадь составляет 165,3 га.

Судом установлено, что в поле №ХIII -9 <адрес> Сипачевой И.С. принадлежит земельный участок общей площадью 165,3 га, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В соответствии с протоколом расширенного заседания внутрихозяйственной комиссии принята норма бесплатного земельного пая 508,3 га баллогектаров или 19, 4 га сельхозугодий на одного работающего в сельском хозяйстве, с учетом представленных истицей свидетельств о государственной регистрации права, ей принадлежит на праве собственности еще два земельных пая, что соответствует 34,8 га.

На извещение от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) опубликовано возражение о несогласии выделения данного земельного участка от имени ответчиков, в котором указано, что противоречит интересам других дольщиков. На извещение от ДД.ММ.ГГГГ – поданы возражения (л.д.8).

Таким образом, судом усматриваются возникшие разногласия по поводу выдела земельного участка, а именно его месторасположения.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Статья 3.1 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС также предусматривает, что споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Администрацией Алтайского края. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

На территории Локтевского района Алтайского края отсутствует комиссия по проведению согласительных процедур.

Суд соглашается с доводами истца о приоритете интересов в силу общеполагающих принципов, закрепленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно сохранение целевого использования земельных участков, установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района. Вместе с тем, судом учитывается, что истице принадлежит 34,8 га, остальные пайщики, от имени которых было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок самостоятельных требований не предъявили, и не уполномочивали на совершение таковых действий Сипачеву И.С. Что касается стороны ответчиков, то ими не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких – либо доказательств в подтверждении необходимости выдела именно спорного земельного участка.

При установленных судом обстоятельствах, полагает возможным удовлетворить требования истицы частично, выделить земельный участок на спорном поле площадью 34,8 га. Требование о признании опубликованного возражения от имени ответчиков незаконным удовлетворению не подлежит в силу того, что возражения поданы в предусмотренный 30-ти дневный срок, поданы Айвазян Л.А., у которого полномочия, в том числе и на подобного рода действия подтверждены представленными доверенностями.

Вместе с тем, ответчица Хрусталева Е.Е. признаётся судом ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело также не заводилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные требования судом удовлетворены частично, истцу со стороны ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Сипачевой И.С. – удовлетворить частично.

Выделить Сипачевой И.С. земельный участок, из числа земель, находящихся в общей долевой собственности площадью 34,8 га в поле № XIII-9 в пос. Кировский Локтевского района Алтайского края.

Взыскать с Басаргина В.М. , Хрусталевой А.А. , Гундилович М.А. , Гилева В.Н. , Хрусталева П.Е. , Червонного А.Н. в пользу Сипачевой И.С. в возмещение оплаты государственной пошлины – 16,66 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Капустина

Верно:

И.о. председателя

Локтевского районного суда И.С. Фуртова

Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов