признание утратившим право пользования жилым помещением



Дело №2-838/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 29 сентября 2011 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Удачина И.Б., истицы Кутиновой Т.В., представителя ответчиков – адвоката Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутиновой Т.В. к Смирновой И.А. , Смирнову Ю.Н. , Смирнову М.Ю. , Кутинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кутинова Т.В. обратилась в суд с иском к Смирновой И.А. , Смирнову Ю.Н. , Смирнову М.Ю. , Кутинову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что в принадлежащем ей жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики по делу, которые фактически по месту регистрации не проживают.

Ее дочь Смирнова И.А. со своей семьей Смирновым Ю.Н. и Смирновым М.Ю. проживает в р. Казахстан в своем жилом помещении, где именно она не знает.

Ее сын Кутинов В.А. является лицом наркозависимым, с 2004г. по 2010г. отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы сын не изменил своего отношения к жизни и в апреле месяце 2011г. съехал с места регистрации на постоянное место жительство в другое место.

Просит признать ответчиков по делу утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Кутинова Т.В. отказалась от требований к Смирновой И.А., Смирнову Ю.Н., Смирнову М.Ю. и поддержала заявленные требования к Кутинову В.А., пояснила, что ее сын всегда жил с ними, а потом когда освободился из мест лишения свободы, то выписывался, то прописывался. Совместно с ними не проживает с апреля месяца, вещей его в доме нет, он болен наркоманией, стал все из дома выносить, выбивал стекла, выламывал двери.

Ответчик Кутинов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежаще уведомлялся по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – ТП УФМС по Алтайскому краю в Локтевском районе в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Курносов В.М. своего мнения по поводу исковых требований истицы не выразил, показал, что не уполномочен ответчиком на признание или не признание исковых требований. Оставил рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля К.А.Н. пояснил, что ответчик приходится ему сыном. Ответчик ушел из дома весной, с тех пор не появляется. Страдает наркоманией, совместно проживание с ним невозможно.

Свидетели Х.В.С. , К.У.В. суду пояснили, что семью Кутиновых знают давно и знают о том, что их сын Кутинов Василий с ними не проживает. Где он проживает им неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля – участковый инспектор О.В.А. охарактеризовал ответчика с отрицательной стороны, как ранее судимого, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего. За последний месяц работы на обслуживаемом им участке по <адрес> ответчика не видел.

Прокурор Удачин И.Б. в заключении полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как обстоятельства иска, указанные ею в заявлении, полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение истицы, представителя ответчика - адвоката Курносова В.М., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания утратившими право пользования жилым помещением Смирновой И.А. , Смирновым Ю.Н. , Смирновым М.Ю. прекращено ввиду отказа в данной части от заявленных требований истицей.

Наличие права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Кутиновой Т.В. подтверждается представленным договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8-14), Кутинов В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Такие же данные в части регистрации содержатся в сообщении ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 91).

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

Пунктом 1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В спорном жилом доме Кутинов В.А. не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей. Прекращение семейных отношений с собственником жилья в данном случае могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у ответчика с собственником общего бюджета, общих предметов быта. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем требования истца – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Кутиновой Т.В. требования судом удовлетворены, ей со стороны Кутинова В.А. подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутиновой Т.В. - удовлетворить частично.

Признать Кутинова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кутинова В.А. в пользу Кутиновой Т.В. в счёт возмещения понесённых расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Капустина О.В.

Верно:

Судья О.В. Капустина

Решение вступило в законную силу 15.10.2011г.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов