Дело № 2-652 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 г. г.Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сивериной Н.А., при секретаре Романычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ССБ-Лизинг» к Митину В.Н. о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга), УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО «ССБ-Лизинг» с иском к Митину В.Н. о взыскании задолженности в размере 699170 рублей 99 копеек, сложившихся из просроченной задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 21.08.2007 г. №, заключенного между сублизингодателем ООО «ССБ-Лизинг» и сублизингополучателем ООО «Путь к коммунизму», в сумме 500215 рублей 82 копейки за период с 20.02.2009 г. по 20.05.2010 г., а также штрафных санкций на сумму 198955 рублей 17 копеек, начисленных за период с 21.02.2008 г. по 30.09.2010 г.. В обеспечение договора финансовой субаренды (сублизинга) от 21.08.2007 г., между истцом и ответчиком Митиным В.Н. был заключен договор поручительства от 17.02.2010 г., в соответствии с которым ответчик обязался солидарно с СПК «Путь к коммунизму» отвечать перед истцом за исполнение СПК «Путь к коммунизму» его обязательств по договору сублизинга. В соответствии с договором поручительства, истец направил поручителю Митину В.Н. требование № от 13.01.2011 г. о погашении образовавшейся задолженности и штрафных санкций по договору сублизинга. Однако указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Исковые требования обоснованы со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 330, 339 Гражданского кодекса РФ, а также со ссылкой на положения договора финансовой субаренды, договора поручительства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10191 рубль 71 копейка. В судебном заседании представитель истца Кайда С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование иска дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик Митин В.Н. исковые требования ООО «ССБ-Лизинг» не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что договор поручительства от 17.02.2010 г. между ним и ООО «ССБ-Лизинг» не заключался, соглашение по существенным условиям договора поручительства между сторонами не достигнуто, подписи в договоре поручительства ему не принадлежат. На момент заключения договора сублизинга и на момент заключения дополнительного соглашения к нему от 13.12.2007 г. Митин В.Н. занимал должность председателя СПК «Путь к коммунизму». Как представитель сублизингополучателя, он подписывал договор сублизинга и дополнительные соглашения к нему. В 2010 г. СПК «Путь к коммунизму» решением Арбитражного суда Алтайского края объявлено банкротом и открыто конкурсное производство. Представитель ответчика Соснов Е.А. позицию своего доверителя поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным Митиным В.Н., а также дополнил, что до 17.02.2010 г. по договору сублизинга у СПК «Путь к коммунизму» перед ООО «ССБ-Лизинг» уже имелась задолженность по выплате сублизинговых платежей, а также были начислены штрафные санкции. Однако об этих обстоятельствах Митин В.Н. предупрежден не был. Кроме того, в договоре поручительства не указан срок, на который оно дается, до Митина В.Н. не доведен график внесения сублизинговых платежей, порядок их уплаты. Кроме того, при признании судом договора заключенным, договор поручительства прекратил свое действие 17.02.2011 г.. Требования к поручителю предъявлены только в марте 2011 г.. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица СПК «Путь к коммунизму» в лице конкурсного управляющего Марченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что не оспаривает наличие задолженности СПК «Путь к коммунизму» перед ООО «ССБ-Лизинг» в размере 500215 рублей 82 копейки. Однако полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. сублизингополучателем оплачено более 80 % сублизинговых платежей, за исключением указанной задолженности, предмет сублизинга изъят. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему: 21.08.2007 г. между ООО «ССБ-Лизинг» (сублизингодатель) и СПК «Путь к коммунизму» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №, в соответствии с которым сублизингодатель обязался приобрести по договору сублизинга с ОАО «РосАгроЛизинг» и представить сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1Нм-165, однобарабанный, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-5КП с подборщиком, измельчитель) (том 1 л.д.6-11). Неотъемлемой часть договора сублизинга является приложение № – спецификация и приложение № - график осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга (том 1 л.д.11-12). Согласно графика осуществления платежей, первоначальный платеж уплачивается в срок до 30.09.2007 г., второй и последующие платежи (по 84975,69 рублей) уплачиваются ежеквартально, начиная с даты начала сублизинга. Общая сумма сублизинговых платежей составляет 2698 242, 23 рубля, в том числе НДС 18 % ( п.3.1 договора том 1 л.д.6, приложение № 2 том 1 л.д.12). В соответствии с п.1.4 договора сублизинга, предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на 84 месяца. Согласно п.1.5 договора сублизинга началом сублизинга считается дата подписания сторонам акта приема-передачи готового к эксплуатации предмета сублизинга во владение и пользование. В соответствии с п.3.6 договора сублизинга, суммы, перечисленные суболизингополучателем в счет погашения задолженности по указанному договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату сублизинговых платежей; 2) на уплату иных платежей (в том числе штрафных санкций), предусмотренных указанным договором; 3) на уплату выкупной цены, предусмотренной договором сублизинга; 4) на уплату платежей за фактическое пользование предметом сублизинга по окончании срока сублизинга или при расторжении договора. В случае перечисления сублизингополучателем суммы, превышающей размер подлежащего оплате сублизингового платежа, денежные средства в размере, превышающем текущий сублизинговый платеж, засчитывается в счет оплаты следующего по графику платежа (п.3.7 договора). В соответствии с п.4.1.16 договора, сублизингополучатель обязан по окончании срока сублизинга выпукить предмет сублизинга либо вернуть предмет сублизинга сублизингодателю в соответствии с условиями указанного договора. Согласно п.6.1. договор сублизинга вступает в силу с момента подпичания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора. Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.6.2 договора). Сублизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора без обращения в суд, письменно уведомив об этом сублизингополучателя в случае, если сублизингополучатель не исполнить обязательства по перечислению сублизингового платежа в полном объеме в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в графике осуществления сублизинговых платежей (приложение № 2 к договору); либо в случае, неуплаты сублизингополучателем первого платежа в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей (приложении № 2 к договору) в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента выставления счета сублизингодателем, а также в иных случаях, предусмотренных договоров. (п.6.3 договора). Истец во исполнение обязательств приобрел по договору финансовой аренды (лизинга) № от 20.08.2007 г. у ООО «Росагролизинг» указанный в спецификации к договору финансовой субаренды № зерноуборочный комбайн «Енисей-1200», который по акту от 13.12.2007 г. передан истцом СПК «Путь к коммунизму». Указанные обстоятельства подтверждаются договором финансовой аренды (лизинга) № от 20.08.2007 г. (том 1 л.д.14-23), актами приема передачи предмета лизинга и регистрационных документов на него (том 1 л.д.24-26), а также показаниями представителя истца, ответчика и не оспариваются ими. Дополнительным соглашением от 13.12.2007 г. к договору финансовой субаренды стороны по указанному договору внесли изменения. (том 1 л.д.13). Так, согласно п.1.1 дополнительного соглашения изменена редакция п.3.1 договора сублизинга: стоимость сублизинга (общая сумма сублизинговых платежей) за весь период пользования предметом лизинга составляет 2689853 рубля 34 копейки и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении № 2 к договору сублизинга. В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения, п.3.6 договора сублизинга изменен и изложен в следующей редакции: «Суммы, перечисленные сублизингополучателем в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату неустойки, предусмотренной договором; 2) на уплату сублизинговых платежей; 3) на уплату иных платежей, предусмотренных договором; 4) на уплату выкупной цены, предусмотренной договором; 5) на уплату платежей за фактическое использование предмета сублизинга по окончании срока сублизинга или при расторжении договора. Изменена дополнительным соглашением также редакция п.4.1.18, 6.5.1, 6.8 договора сублизинга. П.1.6. и 1.7 дополнительного соглашения увеличено количество платежей (по первоначальному графику количество платежей 28, по последнему графику – 29), уменьшен размер большинства ежеквартальных платежей (на 294 рубля) и первоначального платежа, увеличен размер пятого, девятого, тринадцатого, семнадцатого, двадцать первого, двадцать пятого платежей. Дата внесения ежеквартальных платежей изменена: по первоначальному графику не была определена дата ежеквартальных платежей, т.е. платеж должен быть внесен не позднее последнего числа квартала, начиная с даты начала сублизинга (т.е. начиная с 13.12.2007 г.). Таким образом, по первоначальному графику, первоначальный платеж должен быть внесен в срок до 30.09.2007 г., платеж за первый квартал должен быть внесен не позднее 13.03.2008 г., второй платеж – не позднее 13.06.2008 г. и т.д.. (том 1 л.д.12). Согласно дополнительного соглашения № от 13.12.2007 г. к договору сублизинга, графиком внесения сублизинговых платежей определен конкретный период внесения платежей: первоначальный платеж – до 13.12.2007 г., второй платеж – с 10.02.2008 г. по 20.02.2008 г., третий платеж – с 10.05.2008 г. по 20.05.2008 г. и т.д. (том 1 л.д.13). Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2011 г. между ООО «ССБ-Лизинг» и СПК «Путь к коммунизму» по договору сублизинга (том 1 л.д. 101), претензии ООО «ССБ-Лизинг» от 17.02.2010 г. (том 1, л.д.169), подтверждения от 05.03.2010 г. СПК «Путь к коммунизму» просроченной задолженности (том 1, л.д. 82), судом установлено, что на 17.02.2010 г. у СПК «Путь к коммунизму» перед ООО «ССБ-Лизинг» имелась задолженность по договору сублизинга № от 21.08.2007 г. (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением №) в размере 330851 рубль 88 копеек и по уплате штрафных санкций в размере 94046 рублей 88 копеек. По состоянию на 20.05.2010 г. просроченная задолженность по оплате сублизинговых платежей составляет 500215 рублей 82 копейки (с учетом просроченной задолженности в размере 330851, 88 рубля, образовавшейся на 17.02.2010 г.), а размер начисленных и не уплаченных штрафных санкций за период с 21.02.2008 г. по 30.09.2010 г. составляет 198955 рублей 17 копеек. Дополнительным соглашением к договору сублизинга от 17.02.2010 г., сублизингодатель предоставил сублизингополучателю отсрочку оплаты пяти сублизинговых платежей до 17.08.2010 г. с взиманием с сублизингополучателя в период отсрочки процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5 % годовых со сроком уплаты процентов до 17.08.2010 г. 17.02.2010 г. между ООО «ССБ-Лизинг» (сублизингодатель) и Митиным В.Н. (поручитель) 17.02.2010 г. заключен договор поручительства (том 1 л.д.96-97), согласно которого поручитель обязался солидарно с СПК «Путь к коммунизму» (сублизингополучатель) отвечать перед сублизингодателем за исполнение сублизингополучателем его обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) № № от 21 августа 2007 г. в полном объеме, включая оплату сублизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов сублизингодателя, связанных с взысканием долга сублизингополучателя. (п.1.1 договора поручительства). Договор подписан сторонами. Доводы ответчика Митина В.Н. и его представителя Соснова Е.А. о том, что договор поручительства с Митиным В.Н. не заключался, т.к. ответчик не подписывал его, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми (в частности, заключением экспертизы №) определена принадлежность ответчику подписей в договоре поручительства от имени поручителя Митина В.Н.. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется: эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют продолжительный стаж экспертной работы, заключения экспертиз не содержат противоречий. Согласно п.1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия договора сублизинга, в том числе: сублизингодатель – ООО «ССБ-Лизинг» (п.1.2.1. договора поручительства); сублизингополучатель - СПК «Путь к коммунизму» (п.1.2.2. договора поручительства); общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 2689853, 50 рубля, в том числе НДС 18 %. Оплата сублизинговых платежей осуществляется в следующем порядке: первый платеж уплачивается на основании счета, выставленного сублизингодателем до момента передачи предмета сублизинга во временное владение и пользование (сублизинг) (далее установленный порядок уплаты сублизинговых платежей в договоре не изложен) (п.1.2.3 договора поручительства). Дата заключения договора сублизинга – «21» августа 2007 г. (п.1.2.4. договора поручительства). Срок сублизинга – 84 месяца (п.1.2.5 договора поручительства). Согласно п.1.2.6 договора поручительства, неустойка за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Согласно п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения сублизингополучателем условий договора сублизинга, Поручитель по письменному требованию сублизингодателя обязан не позднее трех дней с момента получения такого требования перечислить сублизингодателю сумму задолженности по договору. В соответствии с п.3.1 договора поручительства, указанный договор действует в течение всего срока действия договора сублизинга. Одностороннее расторжение поручителем договора поручительства не допускается. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, договор сублизинга от 21.08.2007 г. расторгнут, предмет сублизинга – зерноуборочный комбайн «Енисей 1200-1НМ-165» изъят сублизингодателем. Данные обстоятельства подтверждаются актом изъятия техники от 17.06.2010 г., а также не оспариваются сторонами. Решением Арбитражного суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Путь к коммунизму» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.(том 1 л.д.83-85). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц до настоящего времени СПК «Путь к коммунизму» не ликвидировано. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В силу ст.309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(ч.1 ст.363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 ст.363 ГК РФ). Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключение договора поручительства предусмотрено только в письменной форме (ст.362 ГК РФ). Ответчик Митин В.Н. отрицает факт заключения договора поручительства с ООО «ССБ-Лизинг», и соответственно, отрицает факт достижения с истцом соглашения по всем существенным условиям договора поручительства. Из исследованных документов судом установлено, что на момент заключения договора поручительства между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства. Так, на момент заключения договора поручительства, дополнительным соглашением № от 13.12.2007 г., а также дополнительным соглашением от 17.02.2010 г., стороны договора сублизинга изменили условия указанного договора. В результате этого ответственность должника по договору сублизинга - СПК «Путь к коммунизму» - была изменена. Как указывалось выше, дополнительным соглашением № изменен график внесения сублизинговых платежей, который является неотъемлемой частью договора сублизинга. Дополнительным соглашением определен конкретный период внесения платежей, который отличается от первоначально установленных в договоре сублизинга сроков. В результате этого штрафные санкции, в случае нарушения обязательств сублизингополучателем могли быть применены ранее того срока внесения сублизинговых платежей, который был установлен первоначально при заключении договора сублизинга. Кроме того, дополнительным соглашением от 13.12.2007 г. были внесены иные изменения обязательств сублизингополучателя, на которые указано судом выше. Дополнительным соглашением от 17.02.2010 г. предоставлена отсрочка уплаты сублизинговых платежей с взиманием процентов за пользование денежными средствами. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В договоре поручительства объем ответственности поручителя Митина В.Н. ограничен только ненадлежащим исполнением обязательств должника СПК «Путь к коммунизму», которые возникли у него изначально при заключении договора сублизинга 21.08.2007 г.. Об этом свидетельствует указание в п.1.1. договора поручительства только на договор сублизинга № от 21.08.2007 г.. При этом ссылка на наличие дополнительного соглашения № от 13.12.2007 г. к договору сублизинга, которым существенно изменены обязательства сублизингополучателя (должника), в договоре поручительства отсутствует. В договоре поручительства указан иной порядок исполнения обязательств сублизингополучателем (указан иной порядок внесения сублизинговых платежей, иная сумма сублизинговых платежей (п.1.2.3 договора поручительства). При таких обстоятельствах, в момент заключения договора поручительства стороны не согласовали пределы ответственности поручителя, которые отвечали бы обязательствам сублизингополучателя (должника) по договору сублизинга. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор поручительства не может считаться заключенным, вследствие чего обязательств у Митина В.Н. перед ООО «ССБ-Лизинг» не возникло. Доводы представителя истца Кайда С.В. о том, что ответчику было известно об обязательствах СПК «Путь к коммунизму», т.к. он являлся на момент заключения договора сублизинга и договора поручительства председателем СПК «Путь к коммунизму», а также ссылка представителя истца на показания свидетелей П.П.Н., М.М.А., пояснивших суду, что Митин В.Н. при заключении договора поручительства 17.02.2010 г. обязался нести ответственность за должника СПК «Путь к коммунизму» в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что Митину В.Н., как представителю СПК «Путь к коммунизму», было известно об обязательствах сублизингополучателя, объем его ответственности, как поручителя, его обязательства могли возникнуть только из договора поручительства, который должен быть заключен согласно требованиям Гражданского кодекса только в письменной форме. В виду изложенного, доводы представителя ответчика о прекращении срока действия договора поручительства суд признает несостоятельными. На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований ООО «ССБ-Лизинг» к Митину В.Н. следует отказать. В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика поступило письменное ходатайство о взыскании с истца в его пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей (том 1 л.д.103). Размер произведенных ответчиком расходов подтверждается квитанцией об оплате 50000 рублей Соснову Е.А. за представительство в Локтевском районном суде по иску ООО «ССБ-Лизинг» к Митину В.Н.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требования ответчика, с учетом степени сложности дела, занятости в процессе представителя ответчика, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ССБ-Лизинг» к Митину В.Н. о взыскании просроченной задолженности и штрафных санкций по договору финансовой субаренды (сублизинга) № от 21.08.2007 г., отказать. Взыскать с ООО «ССБ-Лизинг» в пользу Митина В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Локтевский районный суд. Судья Н.А. Сиверина Решение в окончательной форме составлено «07» декабря 2011 г. Решение не вступило в законную силу. Разрешаю разместить на сайте Верно: Судья Н.А. Сиверина Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов