Дело № 2 – 233 (2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011г г. Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Корчагина С.Д., с участием прокурора Аксеновой А.В., при секретаре Рейш М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Л.Г. в интересах несовершеннолетней Тульской И.С. к Беляеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Воробьева Л.Г. обратилась в интересах несовершеннолетней Тульской И.С. с иском к Беляеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование своих требований показала, что является опекуном н/л Тульской И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> допустил наезд на пешехода Тульскую И.С., причинив последней телесные повреждения, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проводилась проверка, полагает, что виновником ДТП является ответчик. В результате виновных действий ответчика было нарушено принадлежащее Тульской И.С. нематериальное благо: ее здоровье, что причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании физической боли, определенном нарушении функций ее организма, получении нравственных страданий, заключающихся в претерпевании ей страха за свою жизнь и здоровье, нахождении после ДТП в стрессовом состоянии. Полагает, что причиненный Тульской И.С. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации данного вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу Тульской И.С. компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Воробьева Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, показала, что наезд на Тульскую И.С. произошел у школы <адрес>, сама она стояла на противоположной стороне дороги от Ирины. Беляев после наезда на Тульскую, зацепил ее, протащил машиной, позже - даже не вышел из машины, поинтересоваться, что с потерпевшей. Она сама увезла Ирину в больницу, где та находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки из больницы у Ирины долго держалась температура, болела голова, было шоковое состояние. Ирина долечивалась дома, 2 недели была еще на реабилитации. Головные боли у Ирины остались и сейчас. После ДТП, примерно в 02 час. был буран, все следы замело. Просит суд удовлетворить заявленные требования. Несовершеннолетняя Тульская И.С. в судебном заседании показала, что перед ДТП она стояла сбоку дороги, развернулась и почувствовала удар, момента ДТП она не помнит, пришла в сознание позже. После ДТП у нее постоянно болели ноги, было сотрясение мозга, болела голова, было много гематом, ей зашивали бровь. Она лечилась в больнице 2 недели, 2 недели потом находилась дома и не ходила в школу, еще 2 недели ходила на физиотерапию. В настоящее время она приступила к занятиям в школе. Сейчас у нее также часто бывает температура, повысилось давление, она боится выходить на дорогу. Поданные в ее интересах исковые требования поддержала, также просит удовлетворить их. Ответчик Беляев А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, показал, что не отрицает, что сбил на машине Тульскую И.С. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ на машине ехал в сторону клуба, проезжал мимо школы. На дороге с обоих сторон были люди. Тульская начала переходить дорогу перед его машиной, когда он был в 1,5-2 метрах от нее, он не смог избежать наезда, зацепил Тульскую правой передней стороной машины. Сразу после ДТП он вышел из машины, парень Ирины стал бить его, пинать машину, потому он уехал с места ДТП, отвез пассажиров и вернулся. Кого он сбил – сразу он не знал. На дороге была снежная колея, было скользко. Осадков не было. На машине задние покрышки были шипованные, передние – без шипов. Участок дороги у школы не освещен, освещался только фарами его автомобиля. Ехал он с ближним светом фар, со скоростью около 40 км/ча<адрес> возникновении опасности для движения он применял торможение, затормозить сразу на скользкой дорге не мог, на снегу был тормозной путь. Водительский стаж у него 3 года, автомобилем он управлял по доверенности от Мироненко В.Н. Он предпринимал меры к заглаживанию вреда, приходил к Тульской в больницу, предлагал ей лекарства, деньги, но та отказалась. В настоящее время он работает у ИП, держит дома хозяйство, имеет заработную плату 3400 руб. в месяц. В семье у него гражданская жена, ребенок, жена беременная. Автомобиль он купил у Мироненко В.Н. – родного брата его гражданской жена 2 года назад, машину на себя не переоформлял ввиду отсутствия средств, платит налоги на автомобиль и проходит техосмотр от имени Мироненко В.Н. или по доверенности от Мироненко. 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мироненко В.Н. в судебном заседании показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему только по документам. Фактически, 2 года назад данный автомобиль продан Беляеву А.А., постоянно находится у Беляева, который пользуется постоянно данным автомобилем как своим имуществом. Никаких запретов Беляеву на право пользования автомобилем он не предъявляет. В настоящее время себя собственником данного автомобиля он не считает. Техосмотр автомобиля и автостраховку Беляев делает на основании доверенности, еще берет его паспорт. В конце 2010г машина стояла, страховка окончилась, о чем он не знал. На момент ДТП его в машине с Беляевым не было. Прокурор Аксенова А.В. в заключении показала, что действиями Беляева А.А. Тульской И.С. причинен, согласно положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред. Полагает, что в связи с тем, что автомобильвыбыл из собственности Мироненко В.Н. ответственность за причинение данным автомобилем вреда подлежит возложению на Беляева А.А. Данный вред был причинен автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, потому, согласно положений ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, данный вред подлежит возложению на Беляева А.А. как на собственника ИПО, независимо от его вины. При определении размера анной компенсации вреда просит учесть положения ст. 1101 ГК РФ. Выслушав объяснения участников, заключение прокурора Аксеновой А.В. изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Представленными материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.А. в судебном заседании подтвержден факт совершения ответчиком Беляевым А.А. ДТП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Беляев А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в районе МОУ «Александровская средняя школа», расположенной по <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Тульскую И.С. Дорожное покрытие улицы – снег, обочины представляют собой наслоение рыхлого снега высотой 40 см. Ширина проезжей части – 2,7м. Состояние проезжей части дороги подтверждено протоколом осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей /АД, л.д. 4-6, 7, 8/. Факт совершения наезда на пешехода Тульскую И.С. в судебном заседании подтвержден ответчиком Беляевым А.А., кроме того, данный факт полностью подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении Беляева А.А. Потерпевшая Тульской И.С. является несовершеннолетней, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д. 6, 7/, ее опекуном ДД.ММ.ГГГГ назначена Воробьева Л.Г. /л.д. 5, 8, 9/. При проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, л.д. 10-12, 13-16, 17/ установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения – деформация правой передней части капота, повреждение правого отбойника переднего бампера. Также на автомобиле отсутствует стекло передней правой двери, правая задняя дверь имеет повреждения в виде деформации, разбита левая передняя фара. Актом медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. /АД, л.д. 23, 24/, состояние алкогольного опьянения у Беляева А.А не установлено. Беляев А.А. имеет водительское удостоверение категорий «ВС», управлял автомобилем на основании выданной ему Мироненко В.Н. доверенности сроком действия на 1 год, выданной ДД.ММ.ГГГГ /АД, л.д. 25/ Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> /АД, л.д. 25/ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 22, 1989г. выпуска, цвет – гоби, значится Мироненко В.Н. . С Мироненко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «НГС-Росэнерго» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /АД, л.д. 26/. В качестве собственника транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак Т <данные изъяты> указан Мироненко В.Н., в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством – Беляев А.А. За оставление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. места ДТП – наезда в <адрес> на пешхода Тульскую И.С., водитель Беляев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ /АД, л.д. 29, 36/. В результате наезда транспортного средства Тульская И.С., согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /АД, л.д. 34-35; ГД, л.д. 10-12/, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, поверхностные раны – в правой надбровной области /1/, в правой височной области /1/, в левой заушной области /1/, в верхней трети задней поверхности левого бедра /1/, по наружной поверхности левого коленного сустава /1/, на правом коленном суставе /1/, кровоподтек нижней трети задней поверхности правой голени /1/ с наличием гематомы в мягких тканях этой области. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства, возможно, легкового автомобиля, в направлении сзади наперед по отношению к пострадавшей и причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Доводы ответчика Беляева А.А. о том, что наезд на Тульскую И.С. совершен им по причине того, что последняя начала неожиданно перебегать дорогу перед его автомобилем, судом не учитываются, как противоречащие показаниям истца Воробьевой Л.Г. и Тульской И.С. Кроме того, исходя из характера и локализации телесных повреждений у Тульской И.С., акт СМО № указывает, что телесные повреждения Тульской И.С. причинены в направлении сзади наперед по отношению к пострадавшей, что опровергает доводы Беляева, подтверждает показания Тульской о том, что удар произошел в тот момент, когда она, стоя сбоку дороги, повернулась. В соответствии с положениями п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из материалов дела следует, что Беляев А.А. в вечернее время управлял автомобилем, двигался по дороге, имеющей заснеженность и колейность. На участке дороги, не имеющем искусственного освещения, увидел находящихся по обе стороны дороги пешеходов, не предпринял мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода Тульскую И.С. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возникновения ДТП по причине каких-либо действий Тульской И.С. ответчиком Беляевым А.А. не представлено. Несмотря на то, что автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Мироненко В.Н., выдавшего Беляеву А.А. доверенность на право управления данным автомобилем, срок действия которой на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ – был окончен, судом учитывается, что в судебном заседании ответчиком Беляевым А.А. и 3-им лицом Мироненко В.Н., материалами дела об административном правонарушении в отношении Беляева А.А. подтвержден факт того, что данный автомобиль длительное время по договору купли-продажи перешел в собственность Беляева А.А., фактически являющегося на момент ДТП собственником данного автомобиля. Государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество – автомобиль – положениями ГК РФ не установлена. Регистрация автотранспорта и его собственников в органах ГИБДД государственной регистрацией права собственности на транспортные средства не является. С учетом изложенного, на Беляева А.А. управлявшим в момент ДТП автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возложению обязанность возмещения причиненного в результате данного ДТП вреда. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Истцами заявлено исковое требование о взыскании в пользу Тульской И.С. с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. Мотивируют данное требование перенесенными вследствие ДТП физическими и нравственными страданиями Тульской И.С. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Судом учитываются характер и степень причиненных Тульской И.С. физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, обстоятельства причинения данных страданий, сроки лечения, несовершеннолетний возраст Тульской И.С. Также судом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимаются во внимание материальное положение ответчика Беляева А.А. и состав его семьи, и, кроме того – требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации причиненного Тульской И.С. действиями Беляева А.А. вреда определяются судом в сумме № руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Беляева А.А. подлежит взысканию в пользу истца компенсация понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. /л.д. 4/. Также взысканию с ответчика в пользу истца, согласно положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме № руб. /л.д. 13/. В связи с несовершеннолетием Тульской И.С. взыскание с ответчика Беляева А.А. денежных сумм необходимо произвести в пользу Воробьевой Л.Г., как опекуна, выступающего в интересах несовершеннолетней Тульской И.С. Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой Л.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Беляева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> -9, не работающего, в пользу Воробьевой Л.Г. , проживающей <адрес> - 9, действующей в интересах несовершеннолетней Тульской И.С., в счет компенсации причиненного Тульской И.С. морального вреда от ДТП – № руб., в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя – № руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб. Всего взыскать – № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой Л.Г. отказать Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д. Верно: Председатель суда В.А. Зырянов Решение вступило в законную силу 23.04.2011г. Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда Судья С.Д. Корчагин Председатель суда В.А. Зырянов