Дело № 2-53 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «20» января 2012 года г.Горняк Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сивериной Н.А., при секретаре Романычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Копыловой Н.В. к ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» о признании приказа (распоряжения) о поощрении работников, решения согласно протокола № 7 заседания экономического Совета незаконными и их отмене, обязании начисления и выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Копылова Н.В. обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» о признании приказа (распоряжения) о поощрении работников незаконным и его отмене, признании решения согласно протокола № 7 заседания экономического Совета незаконным и его отмене, обязании начисления и выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Копылова Н.В. указала, что 10 августа 2011 г. был вынесен приказ № о поощрении работников ЗАО «Горняцкой швейной фабрикой», где в отношении истицы было указанно - не начислять швее Копыловой Н.В. премию на основании приказа № от 15 июля 2011 г. О существовании данного приказа истица узнала 04 октября 2011 г., когда в ходе судебного разбирательства ей выдали копию данного приказа. 05 октября 2011 г. Локтевским районным судом было вынесено решение о признании приказа № от 15 июля 2011 г. о дисциплинарном взыскании не законным и его отмене и о взыскании компенсации морального вреда. Согласно протокола № 7 заседания экономического Совета ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» принято решение, в котором в отношении Копыловой Н.В. было указанно - не начислять швее Копыловой Н.В. премию на основании приказа № от 15 июля 2011 г. Считает, что приказ № от 10 августа 2011 г. и решение экономического совета ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» принято решение в отношении нее было указанно не начислять швее Копыловой Н.В. премию на основании приказа № от 15 июля 2011 г. Данные документы вынесены с нарушением требований трудового законодательства. Разбирательство по данным фактам не проводилось, объяснения с истицы не брались. Истица просит приказ № от 10 августа 2011 г. о поощрении работников ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» в отношении Копыловой Н.В., решение согласно протокола № 7 заседания экономического Совета ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» в отношении Копыловой Н.В., признать не законными и отменить. Обязать ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» начислить и выплатить истице премию за июль 2011 г., взыскать с ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебное заседание 11 января 2012 г. истица Копылова Н.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В судебное заседание явился представитель ответчика ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» Топольский А.А.. Суд признал причины неявки в судебное заседание истицы неуважительными и отложил судебное разбирательство на 20 января 2012 г. По вторичному вывозу в судебное заседание 20 января 2012 г. истица Копылова Н.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Представитель ответчика ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» Топольский А.А. участвовал в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Суд признает причины неявки в судебное заседание истицы неуважительными. В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истица Копылова Н.В. не явилась в судебное заседание 20 января 2012 г. без уважительных причин по вторичному вызову, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Копыловой Н.В. следует оставить без рассмотрения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» Топольским А.А. заявлено ходатайство в письменном виде о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению и удовлетворению в рамках настоящего дела, поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания судебных расходов при вынесении судом по делу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222 абзацем 8, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Копыловой Н.В. к ЗАО «Горняцкая швейная фабрика» о признании приказа (распоряжения) о поощрении работников, решения согласно протокола № 7 заседания экономического Совета незаконными и их отмене, обязании начисления и выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском. Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы в Локтевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Сиверина Определение не вступило в законную силу. Разрешаю разместить на сайте Верно: Судья Н.А. Сиверина Председатель Локтевского районного суда В.А. Зырянов