Дело № 2-213/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк г. Горняк 28 апреля 2012г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием прокурора Федорищева Р.И., истцов Бачурко Н.В., Склярова В.А., представителя истцов Шувалова С.Б., ответчика Блощицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бачурко Н.В. , Склярова В.А. к Блошицыну Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бачурко Н.В. , выступающая в интересах несовершеннолетнего Склярова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Блошицыну Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Скляров В.А. , в дневное время, находился на <адрес> возле Известкового завода в группе сверстников. К ним подъехал на автомобиле марки «ВАЗ 21065» Блошицын Д.В. . Блошицын в то время работал в милиции. Он находился в нетрезвом состоянии. Поговорив некоторое время с ними, он приказал ему сесть в его автомобиль. Боясь его он сел в автомобиль, и ответчик куда-то поехал. Они выехали на трассу <адрес> и поехали в сторону Рубцовска. Ответчик развил очень большую скорость. Ему было страшно, он просил его остановиться, но он не реагировал на его просьбы. Возле села Николаевка машина перевернулась. Далее он все помнит смутно.

В себя он пришел в больнице. Ему сказали, что у него перелом локтевой кости, сотрясение головного мозга и многочисленные ушибы и раны. Ему делали множество рентгеновских снимков головы, рук туловища, чтобы определить повреждения которые он получил ( в то время как по нормам Минздрава РФ разрешается делать не более 1- го снимка в течение 2-х месяцев). Затем ему зашили раны на голове и наложили гип<адрес> тело болело. Вставать он не мог две недели, т.к.у него кружилась голова и врачи запретили вставать. За ним ухаживала мама, она приезжала к нему три раза в день. Кормила его, умывала и др. В больнице он пробыл 27 дней. Затем его выписали на амбулаторное лечение.

Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах доказывается вступившим в законную силу постановлением об административном наказании ответчика, вынесенного Локтевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения Склярову В.А. телесных повреждений доказывается актом судебно-медицинского освидетельствования №, выпиской из истории болезни, справкой о временной нетрудоспособности.

После ДТП прошло более 6 месяцев и последствия аварии он ощущает по настоящее время. У него постоянно болит голова, и врачи сказали, что у него повышенное давление. До аварии он не знал что такое когда болит голова и что такое повышенное давление. Теперь тонометр всегда рядом. Он пьет успокаивающие и понижающие давление травы, чтобы не ложится в больницу и не пропускать занятия, хотя врачи выписывают направление в стационар.

Эта авария фактически разрушила его дальнейшую жизнь. В школе он с шестого класса учился в кадетском классе, очень нравится военная служба. Участвовал во многих соревнованиях и состязаниях. Он видел себя военным, и после окончания школы хотел поступить в военное училище и несколько лет готовил себя к этому. Теперь все его планы перечеркнуты. В настоящее время он учится в 10-м классе. Сдавая государственные экзамены в 9 классе, он ориентировался на предметы, нужные для поступления в военные училища. Теперь ему необходимо осуществлять подготовку к другой профессии, даже не представляет к какой. Не видит своё будущее, для него это большая травма, прежняя жизнь оборвалась.

Он активно занимался спортом, участвовал в слете кадетов в <адрес>, участвовал в соревновании по гиревому спорту в <адрес>, участвовал в соревнованиях «Лыжная трасса в <адрес>». Теперь все это проходит мимо него. В октябре 2011 года, когда ему сняли гипс, он даже писать не мог и заново учился писать.

В течение длительного времени после аварии он испытывал сильные боли. Сейчас боли стали меньше, но они никуда не ушли. Все в совокупности ему причинило значительные моральные страдания и причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик должен возместить компенсацию в счет возмещения морального вреда. Моральный вред оценивает в 150 000 рублей.

Скляров В.А. является истице родным сыном. Это ее первенец. Как описать горе матери, когда она узнала, что сын попал в ДТП, что у него значительные травмы. Особенно страшны были первые три дня, когда врачи боялись, что сын может впасть в кому. Она как мать, ничем не могла помочь сыну. Да и последующие дни были не лучшие. Это и бессонные ночи, и желание постоянно быть с сыном, но врачи не позволяли этого. Да она не могла физически этого делать, так как у нее есть еще двое детей 3-х и семи лет, которых она не могла оставить одних дома, и не могла взять их с собой. Как можно измерить горе матери, которая видит, как рушится мечта сына. Последние три года, сын постоянно говорил о военной службе и готовился к ней. Сейчас он находится в какой-то апатии.

Считает, что ей причинен также моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик должен возместить мне компенсацию в счет возмещения морального вреда. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Помимо морального вреда им причинен и материальный вред. Это приобретение различных лекарств, приобретение фруктов и других продуктов которые они передавали сыну в больницу. Это приобретение тонометра для измерения давления у сына. Так как после аварии у него стало повышенное давление и многое другое. Естественно сразу же после аварии она не задумывалась о том что необходимо собирать какие-то чеки. Всё что случайно сохранилось, подтверждает причинение им материального вреда на сумму 15 433 рубля.

Просит взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Склярова В.А. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Бачурко Н.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Бачурко Н.В. причиненный материальный вред в сумме 15433 рублей.

Взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Бачурко Н.В. возврат госпошлины в размере 818 рублей.

Просит взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Склярова В.А. госпошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Бачурко Н.В. расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Бачурко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснила, что когда она увидела сына в больнице, у нее была истерика. Первые дня 2-3 она ночью не спала, находилась в больнице до 23-00 часов, а больше не разрешали. Утром в 8 часов уже бежала в больницу. Сын постоянно хотел спать, врачи его будили, чтобы не впал в кому. Потом всё нормализовалось, но у него был постельный режим, так как нельзя было вставать, его нужно было мыть, а он уже человек взрослый. В больнице было очень тяжело. У нее ещё двое детей маленьких, их не с кем было оставлять, приходилось просить людей, то одного, то другого, чтобы посидели с детьми, соответственно режима у них никакого не было. Потом их выписали к школе, а амбулаторное лечение продолжилось. Делали парафиновую ванну, лечебную физкультуру назначили. У него была сломана правая рука. После снятия гипса сын заново учился писать, понизилась успеваемость, так как много пропустили уроков. Осенью началось повышенное давление. Теперь пьет постоянно травы, настои, успокаивающие таблетки. Ранее сын активно занимался гиревым спортом, ездил на соревнования, а теперь всё это делать нельзя по состоянию здоровья. Ребенок хотел поступать в военное училище, а теперь он не знает, что делать с выбором профессии. Теперь с таким здоровьем он медицинскую комиссию не пройдет.

Несовершеннолетний Скляров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он с друзьями пошли на речку. Потом приехал Блощицын, стал красоваться новой машиной, дарил девчонкам цветы. Блощицын предлагал покататься, ему пришлось поехать с ним. Они поехали в сторону <адрес>, скорость была очень большая. Потом он ничего не помнит, очнулся в больнице. Ему зашивали голову, он при этом испытывал сильную боль, было всё перемотано. Врачи сказали, что не хватило пару миллиметров, чтобы пробить череп. Он долгое время лежал, не разрешали ходить. ДД.ММ.ГГГГ его выписали с больницы и он ещё с месяц ходил с гипсом. Не мог писать, не мог выполнять общую физическую подготовку. Пропустил много соревнований, раньше везде участвовал Бийск, Барнаул, Сибирский, в настоящее время не выдержит эту нагрузку. Дальше в военное поступить не сможет, не знает, какую ему теперь профессию выбирать, у него постоянно давление, боль в руке, не может долго чем - либо заниматься.

Представитель истцов Шувалов С.Б. исковые требования доверителей поддержал в полном объеме, дополнил, что действительно факт того, что ответчик совершил ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения Склярову В.А. не отрицается ответчиком, был установлен. Факт наличия телесных повреждений также установлен медицинскими документами. Полагал, что в судебном заседании нашли полностью подтверждение доказательств того, что Склярову были причинены как физические, так и нравственные страдания, образ жизни Склярова полностью изменился. Так, если раньше Скляров готовил себя к армии, был общественно, социально активным, ездил на соревнования, надлежащим образом подготавливал себя к воинской службе, то сейчас ему по окончании школы необходимо снять военную форму. Что касается причинения морального вреда Бачурко Н.В., то показаниями свидетелей, самой истицей подтверждено, какие переживания ей пришлось испытать. Высохла именно от горя, переживания. Считает, что суммы морального вреда полностью соответствуют тем моральным и нравственным страданиям, перенесенным истцами.

Ответчик Блошицын Д.В. исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и ему понятны. В части взыскания морального вреда пояснил, что действительно произошла авария, в которой пострадал Скляров Вадим, согласен, что последний, а также его мать испытывали нравственные переживания, однако, сумма полагает намного завышена. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также он выплачивает ссуду.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.Е.В. пояснил, что Склярова Вадима знает, он занимался спортом. С прошлого года с 01 сентября по приходу в школу он не мог заниматься спортом. Последний пояснил, что попал в аварию. На тренировки он не ходит, не может заниматься гирями, не участвует в сборной команде, так как серьезные телесные повреждения были. Все эти ограничения для ребенка являются болезненными, соответственно сказываются на его эмоциональном состоянии.

Свидетели И.М.Ш. , С.Е.П. со слов истицы узнали о том, что ее сын Вадим попал в аварию и находится в больнице. Она очень сильно переживала за сына, находилась постоянно в больнице, похудела. Они сидели с ее другими детьми, так как оставить их было не с кем. Скляров В.А. также сильно изменился после аварии, не может активно заниматься спортом.

Прокурор Федорищев Р.И. в заключении указал, что в судебном заседании был установлен факт причинения действиями ответчика Склярову В.А. вред здоровью средней тяжести, в связи с чем у него было сотрясение головного мозга, перелом правой руки. Из – за травм Скляров В.А. перенес нравственные и физические страдания, он ограничен в определенных действиях. Установлено также, что мать Бачурко Н.В. также несомненно перенесла переживания относительно родного сына. Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что в случае, если вред был причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. на территории <адрес>, водитель Блошицын Д.В., управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21065», регистрационный знак А 957 РВ 22 регион, в котором находился пассажир Скляров В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью не менее 120 км/ч по участку автодороги А-349 «Горняк-Староалейское», вблизи <адрес>, на 28 км + 270 м, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч». В виду нарушения скоростного режима на извилистом участке дороги водитель, не справившись с управлением автомобилем, допустил его опрокидывание, что повлекло причинение пассажиру Склярову В.А. телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы, правой верхней конечности в виде: сотрясения головного мозга (симптом Мана), ран в правой теменно-височной области с повреждением наружной кортикальной платины в проекции раны, лобно-теменной области (без указания стороны, количества), закрытого перелома верхней трети локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) перелома локтевой кости требуется срок свыше 3-х недель.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) Блошицын Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при обстоятельствах совершенных ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Соответственно требования о взыскании с ответчика материального ущерба в пользу Бачурко Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Блощицын Д.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21065», соответственно, ответственность за вред, причиненный истцам в результате ДТП должен нести Блощицын Д.В.

Согласно заключения судебно – медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Склярова В.А. , 1995 года рождения обнаружены: сотрясения головного мозга (симптом Мана), рана в правой теменно-височной области с повреждением наружной кортикальной платины в проекции раны, лобно-теменной области (без указания стороны, количества), закрытого перелома верхней трети локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) перелома локтевой кости требуется срок свыше 3-х недель (л.д. 15).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Блощицына Д.В. в пользу Бачурко Н.В., Склярова В.А. компенсации морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Блощицыным Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую из сторон представлять доказательства в подтверждение заявленных требований, не представлено доказательств наличия вины Склярова В.А., то есть судом не установлено грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Склярову Д.А. источником повышенной опасности причинен средней тяжести вред здоровью, продолжительность лечения, наличие последствий в виде ограничения физических нагрузок при занятии спортом, имущественное положение ответчика Блощицына Д.В. (нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, невысокий размер заработной платы), трудоспособный возраст ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу Склярова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, в пользу Бачурко Н.В. – 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции и договора на оказание юридических услуг истицей Бачурко Н.В. оплачено юристу Шувалову С.Б. 10000 рублей за представление интересов в суде.

Суд полагает с учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей в пользу Бачурко Н.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, заявленные требования судом удовлетворены, им со стороны Блошицына Д.В., подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в пользу Бачурко Н.В. в размере 818 рублей, в пользу Склярова В.А. в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Бачурко Н.В. , Скляровым В.А. требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Бачурко Н.В. в счет материального ущерба сумму в размере 15433 рубля, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя – 4000 рублей, в счет оплаты госпошлины – 818 рублей, всего взыскать – 30251 рублей.

Взыскать с Блошицына Д.В. в пользу Склярова В.А. в счет компенсации морального вреда – 35000 рублей, в счет оплаты госпошлины 200 рублей, всего взыскать – 35200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Капустина О.В.

Решение вступило в законную силу 05 июня 2012года

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов