Дело № 2-194/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Горняк 30 марта 2011 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Капустиной О.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
с участием помощника прокурора Локтевского района Удачина И.Б., представителя истца Стыкайло Т.Б., представителя ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Проскуряковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стыкайло Владимира Владимировича к Шеламову Олегу Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Шеламову Олегу Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением обратился Стыкайло Владимир Владимирович.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно со своей семьей. В указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Шеламов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически по месту регистрации не проживает. Зарегистрировал последнего по просьбе знакомого, в целях трудоустройства. Трудоустроится Шеламову О.В. не удалось, в связи с чем он выехал за пределы Локтевского района в неизвестном направлении при этом с регистрационного учета не снялся. О том, где находится в настоящее время Шеламов О.В. ему неизвестно. Каких - либо вещей, которые бы принадлежали ответчику, в принадлежащем истцу жилом помещении не было, и нет.
Просит суд прекратить право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - Шеламова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание истец Стыкайло В.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца Стыкайло Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме. В связи с регистрацией Шеламова О.В. по адресу спорного жилого объекта, она и её муж вынуждены производить оплату коммунальных услуг в большем размере, чем необходимо в действительности. Самостоятельно в досудебном порядке снять Шеламова О.В. с регистрационного учета они не могут, т.к. необходимо при этом его личное присутствие. Место нахождения в настоящее время ответчика неизвестно.
Ответчик Шеламов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства суду не известно.
Представитель ответчика Проскурякова Е.В. своего мнения по поводу исковых требований истца не выразила, показала, что не уполномочена ответчиком на признание или не признание исковых требований. Оставила рассматриваемый вопрос на усмотрение суда.
Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Свидетели П.А.В., С.А.В., Р.Н.В. в судебном заседании подтвердили факт длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, показали также, что каких - либо вещей Шеламова О.В. в доме также нет.
Прокурор Удачин И.Б. в заключении полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как обстоятельства иска, указанные им в заявлении, полностью нашли подтверждение в судебном заседании.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Наличие права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Стыкайло Владимира Владимировича подтверждается представленным договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Согласно выписки из домовой книги (л.д.9), Шеламов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Такие же данные в части адреса регистрации ответчика содержит адресная справка.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Шеламов Олег Викторович не является собственником жилого дома <адрес> Ответчик по указанному адресу с момента регистрации не проживал, вещей своих не оставлял, прав на данное жилое помещение он также не предъявляет.
Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу истца длительное время, однако в данном доме не проживает, не предпринимал попыток для проживания в нем, в связи с чем суд полагает возможным считать, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные Стыкайло В.В. требования судом удовлетворены, ему со стороны Шеламова О.В. подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 200 рублей
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стыкайло Владимира Владимировича - удовлетворить.
Признать Шеламова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шеламова Олега Викторовича в пользу Стыкайло Владимира Владимировичав счёт возмещения понесённых расходов по оплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или кассационного представления через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Капустина О. В.
Верно:
Судья Капустина О. В.
Решение не вступило в законную силу
Судья Капустина О. В.
Секретарь с/з Савенкова Е.А.