Дело № 2-213/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011г. г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Капустиной О.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
с участием заявительницы Лисицкой Л.Г., судебного пристава - исполнителя Глушко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лисицкой Людмилы Георгиевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя обратилась Лисицкая Л.Г.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Локтевского районного суда её исковые требования, предъявленные к Мирошниковой В.И. были удовлетворены, последнюю обязали произвести демонтаж кровли крыши над пристроенной частью здания магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнено. Должница Мирошникова В.И. подавала заявление в суд об отсрочке исполнения решения, но определением суда ей в этом было отказано.
Она неоднократно разговаривала с приставом ОСП Локтевского района В.Н. Глушко с целью получения сведений об исполнении решения. Однако, он её требования игнорировал, указывал, что у него есть на исполнение решения суда два месяца. При этом, вел себя вызывающим образом, на её жалобы о том, что откидывает все время снег со своего подоконника и терпит всяческие неудобства - не реагировал, вел себя несерьезно.
В судебных процессах, которые были ранее с его участием вел себя некорректно - подсмеивался, иного выражения нет его поведению, был несдержан, всем видом показывал, что принимать меры по исполнению решения не собирается.
Таким образом, до сих пор решение суда не исполнено, а бездействием судебного пристава - нарушаются её права. Она пожилой человек, больше года рассматривалось дело, она все это время терпела эти неудобства, связанные с крышей магазина ответчиков. Суд вынес решение в её пользу, но она опять не может почувствовать себя защищенной от несправедливых действий ответчиков, и судебные приставы никаким образом не влияют на исполнение решения суда, они игнорируют её законные интересы и обязанность исполнить решение в установленные законом сроки.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района, обязать судебных приставов Локтевского района принять меры по исполнению решения в срок.
В судебном заседании Лисицкая Л.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что принесла исполнительный лист в отдел судебных приставов - исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, после этого ей пришло извещение по почте о том, что исполнительное производство возбуждено. Неоднократно звонила в ОСП, но решение и по сегодняшний день так и не исполнено.
Судебный пристав Глушко В.Н. возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в самом постановлении должнику был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения решения. Копию постановления представитель взыскателя по доверенности Мирошников В.М. получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова В.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в предоставлении которой ей было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование о необходимости производства определенных действий в 15-ти дневный срок. По истечении установленного срока было установлено, что демонтаж кровли так и не произведен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Мирошникова В.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и вручено повторное требование. Полагает, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства им были произведены.
Должница Мирошникова В.И., её представитель в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения заявления были уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили.
Судом, с учетом мнения участников определено продолжить рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав доводы Лисицкой Л.Г., судебного пристава - исполнителя Глушко В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что на основании судебного решения Локтевского районного суда, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мирошникова В.И. обязана произвести демонтаж установленной кровли крыши (выполненной из металлического профилированного настила) над пристроенной частью здания магазина «Мир», расположенного по адресу: <адрес>. Судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства определён 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления вручена представителю должницы Мирошникову В.М. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Исследуя материалы исполнительного производства установлено, что в предоставленный должнице Мирошниковой В.И. срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. Несмотря на это, мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, предоставленных в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем предпринято не было. Так, по истечении установленного добровольного срока (получили ДД.ММ.ГГГГ). пристав не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, и не установил должнику новый срок для исполнения. Ссылка пристава Глушко В.Н. о том, что он не мог произвести подобного рода действия, поскольку поступило заявление от должницы о предоставлении отсрочки исполнения решения признается судом несостоятельной. Поскольку, такие материалы поступили в ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 16 дней истечения срока для добровольного исполнения решения.
Следует отметить, что после получения определения суда об отказе в предоставлении отсрочки судебный - пристав исполнитель предпринял все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в эту же дату - издано требование с предоставлением нового срока для исполнения. По истечении 15-ти дневного срока (со дня вручения постановления представителю должницы ДД.ММ.ГГГГ) составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о том, что возложенные действия по - прежнему не исполнены, составлены материалы для привлечения должницы к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова В.И. подвергнута штрафу, вновь установлен срок для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя Глушко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства указанным должностным лицом не принималось каких - либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку, в настоящее время меры к исполнению требований предпринимаются, то возложение обязанности по совершению каких - либо действий на судебного пристава - исполнителя является нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лисицкой Людмилы Георгиевны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Локтевского района Глушко В.Н. по исполнительному производству № в отношении должника Мирошниковой Валентины Ивановны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд путём подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья Капустина О.В.
Верно:
Судья Капустина О.В.
Решение не вступило в законную силу
Судья Капустина О.В.
Секретарь с/з Савенкова Е.А.