Дело № 2-255 (2011 г)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 12 апреля 2011 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Усачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Приходько Г.К. в лице Зинченко З.С., Жаворонкова Д.В. к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации города Горняка Локтевского района о признании права собственности на квартиру обратилась Приходько Г.К. в лице Зинченко З.С. и Жаворонков Д.В..
В обоснование исковых требований указали, что *** умерла О.М.И., которая доводится Приходько Г.К. родной матерью, а Жаворонкову Д.В. бабушкой.
После смерти О.М.И. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, движимого имущества, а также 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ***.
Данное наследственное имущество было принято одним наследником первой очереди по закону Приходько Г.К..
Дело в том, что без проблем оформить наследственные права Приходько Г.К. удалось лишь на часть наследственного имущества, а именно на денежные средства. При оформлении же наследственных прав на унаследованную квартиру возникли определённые проблемы.
Так, в частности, нотариусом было отказано Приходько Г.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру по причине невозможности определения в досудебном порядке формы собственности на квартиру и соответственно наследственной доли в ней, поскольку в договоре приватизации квартиры имеется условие о передачи данной квартиры в собственность не одного лица, а двух лиц, при этом второй участник приватизации квартиры в договоре не указан.
В данном случае нотариусом Приходько Г.К. было предложено устранить данную неясность в административном, либо в судебном порядке.
Учитывая тот факт, что квартира была приобретена наследодателем в собственность в порядке приватизации, в данном случае при разрешении настоящего спорного правоотношения наряду с общими нормами гражданского законодательства, следует руководствоваться положениями Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации":Граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом жилые помещения передавались в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В квартире, являющейся предметом настоящего спора, на момент её приватизации, наряду с О.М.И., в качестве члена семьи проживал Жаворонков Д.В., который на тот момент, будучи в возрасте 17 лет, являлся несовершеннолетним. Факт проживания Жаворонков Д.В. в квартире на дату её приватизации подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.
Закон в данном случае позволял не включать несовершеннолетних членов семьи в приватизацию, однако для этого наряду с волеизъявлением законных представителей требовалось соответствующее разрешение органа опеки и попечительства, которое в то время во избежание нарушения прав несовершеннолетних практически ни кому не давалось.
В связи с чем, существовала практика обязательного включения в приватизацию несовершеннолетних, в силу ч.2 ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, вторым участником приватизации квартиры являлся Жаворонков Д.В..
По договору приватизации учитывая неопределённость долей, квартиру следует считать переданной в общую совместную собственность.
При определении же долей в праве общей собственности на квартиру в данном случае следует руководствоваться положениями п.1 ст.245 ГК РФ, в соответствии с которой доли считаются равными, т.е. применимо к нашей ситуации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.
В досудебном порядке привести договор приватизации квартиры в соответствие требованиям закона не представляется возможным по причине прекращения деятельности прежнего собственника квартиры АГОКа в виду его ликвидации.
Полагают, что в данном случае имеются все законные основания для признания за Приходько Г.К. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, в соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ и положениями Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по сделке об отчуждении этого имущества его прежним собственником.
Просят признать за Приходько Г.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Просят признать за Жаворонковым Д.В., *** года рождения, уроженцем ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ***.
В судебное заседание истец Приходько Г.К., истец Жаворонков Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что доверяют представлять свои интересы, согласно представленных доверенностей, Зинченко З.С.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей, Зинченко З.С., поддержала доводы искового заявления по указанным в нем основаниям, полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Спора относительно долей в праве собственности между ее участниками не имеется.
Представитель ответчика - администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.
Нотариус Локтевского нотариального округа просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Приходько Г.К., Жаворонкова Д.В., к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии паспорта (л.д.7), Приходько Г.К. родилась ***.
Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 8), Жаворонкова Г.К. и Приходько И.В. вступили в брак ***. После регистрации брака Жаворонковой Г.К. присвоена фамилия «Приходько».
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.10), брак между Жаворонков В.А. и Жаворонковой Г.К. расторгнут.
Согласно копии доверенности (л.д.11), Приходько Г.К. уполномочивает Зинченко З.С. представлять ее интересы в судебном заседании.
Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.16 ), Жаворонков Д.В. родился ***. Его родителями являются Жаворонков В.А. и Жаворонкова Г.К..
Согласно копии паспорта (л.д.14), Жаворонков Д.В. родился *** в ***.
Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 17), О.М.И. умерла ***.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества О.М.И., является ее дочь Приходько Г.К.
Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ***, АГОК в лице Г.А.В. и О.М.И. заключили договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: г*** В договоре имеется отметка о регистрации договора в администрации города Горняка Локтевского района 10 сентября 1992 года.
Согласно ответа нотариуса Локтевского нотариального округа Ф.Н.И., после смерти О.М.И., с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь - Приходько Г.К.
Суд принимает во внимание, что в указанном договоре приватизации имеется личная подпись только умершей О.М.И., однако, данный договор содержит в себе сведения о передаче данной квартиры в собственность не одного лица, а двух лиц, при этом второй участник приватизации квартиры в договоре не указан.
Однако, с учетом того, что на момент передачи спорной квартиры в собственность О.М.И., существовала практика обязательного включения в договор приватизации несовершеннолетних, а так же, с учетом того, что на момент приватизации несовершеннолетний Жаворонков Д.В. проживал по адресу: ***, умершая О.М.И.. приходилась ему родной бабушкой, а несовершеннолетний являлся членом ее семьи, вышеуказанное дает полагать суду, что вторым участником приватизации являлся именно Жаворонков Д.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца Жаворонков Д.В. возможно признать право собственности на 1\2 долю квартиры в общей долевой собственности, расположенную по адресу: ***1, поскольку истец Жаворонков Д.В. приобрел данное право в порядке ст. 218 ГК РФ, а именно в порядке приватизации.
Суд соглашается с мнением истцов и в том, что в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что Приходько Г.К., как родной дочерью О.М.И.. и было сделано.
Ввиду чего, суд полагает, что в отношении Приходько Г.К. возможно признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в связи с чем, с администрации города Горняка Локтевского района подлежат взысканию в пользу истцов понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 562 рубля 78 копеек в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Приходько Г.К., Жаворонкова Д.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: ***, удовлетворить.
Признать за Приходько Г.К. *** года рождения, уроженкой ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за Жаворонковым Д.В., *** года рождения, уроженцем ***, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Взыскать с ответчика- администрации *** в пользу Приходько Г.К., Жаворонкова Д.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 562 рубля 78 копеек в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.С. Фуртова
Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда:
Судья Локтевского
районного суда И.С. Фуртова
Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда:
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов