Дело № 2-49(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 22 апреля 2011 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Усачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Безземельных П.Ф. к Безземельных Н.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Безземельных Н.В. о взыскании долга по договору займа обратилась Безземельных П.Ф.
В обоснование заявленных требований указала, что в *** года Безземельных Н.В. взял у А.И.С. в присутствии свидетелей Б.В.И., Б.О.И. по расписке в долг *** рублей и обязался возвратить денежную сумму до *** года. Однако в указанный срок и позже долг возвращен не был.
Согласно завещания А.И.С., наследником имущества А.И.С. является Безземельных П.Ф. Ею было принято наследство от А.И.С. в октябре 2010 года.
Полагает, что приняв наследство от А.И.С., Безземельных П.Ф. приняла право требования по долговым обязательствам наследодателя, предъявила расписку должнику Безземельных Н.В., который отказался возвращать деньги.
Распиской за просрочку возврата суммы займа не предусмотрено начисление процентов, однако, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, выраженного в пользовании чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов установлен ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, за период времени с *** по *** подлежат начислению проценты в сумме ***.
Просит взыскать с Безземельных Н.В. долг по договору займа в сумме *** рублей.
Взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** рублей.
Взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на представителя.
В судебном заседании истец Безземельных П.Ф. заявленные исковые требования подержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик обещал вернуть деньги после продажи дома, однако не сделал этого, в связи с чем в настоящее время, после смерти своего мужа, она решила обратиться в суд с целью взыскания суммы долга с Безземельных Н.В.
Представитель истца - Б.В.Г., исковые требования Безземельных П.Ф. поддержал, указав, что ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью как истца, так и ее мужа получил от последнего денежные средства в размере ***, обязавшись вернуть их до *** г. В настоящее время муж истицы - А.И.С. умер, она в установленном законом порядке обратилась в нотариальную контору, где получила свидетельство о праве на наследство на все имущество, оставшееся после смерти А.И.С. В связи с чем она имеет право требования с ответчика возврата полученных при жизни от А.И.С. денежных средств. Отрицание в настоящее время ответчиком Безземельных Н.В. факта заключения договора займа, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора займа подтвержден в судебном заседании другими доказательствами.
Ответчик Безземельных Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что никогда не заключал с А.И.С. договора займа денежных средств и никаких денежных средств от него не получал.
Представитель ответчика С.И.С. в судебном заседании полагает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательств подтверждающие, что между мужем истицы А.И.С. и Безземельных Н.В. был заключен договор займа денежных средств.
Суд, выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствие с п. 2 ст. 314 ГК РФ, «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства».
В соответствие с п.2 ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Обосновывая заявленные исковые требования истцом в качестве доказательства состоявшегося между сторонами договора займа представлена расписка /л.д.13/, согласно которой Безземельных Н.В. взял в долг у А.И.С. денежную сумму в размере 50 000 рублей, согласно расписки возврат денежных средств ответчиком должен быть произведен в феврале 2008г.
Согласно свидетельства о смерти А.И.С. умер ***. /л.д.6/.
Согласно свидетельства о праве на наследство Безземельных П.Ф. является наследником по завещанию имущества А.И.С., в связи с чем, соответственно, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неисполненных денежных обязательств имевшихся при жизни перед А.И.С. третьими лицами.
В судебном заседании ответчиком оспаривался факт заключения с А.И.С. договора займа, при этом ответчиком было указано, что текст расписки, как и подпись в ней был выполнен не его рукой, в связи с чем по делу было назначено производство почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта от *** - текст долговой расписки и подпись в расписке выполнена не Безземельных Н.В., а другим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих факт заключения договора займа между ответчиком и А.И.С., а так же факт передачи Безземельных Н.В. денежных средств от А.И.С. в размере *** рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано за недоказанностью.
Ответчиком подано заявление о взыскании с истца в порядке ст. 100 ГПК РФ понесенных ими расходов по оплате услуг представителя - в размере *** рублей.
На основании требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседание установлено, что ответчик произвел оплату ООО юридическая фирма «Профи групп», представителем которой является С.И.С. за представление его интересов в размере 15 000 рублей.
С учетом сложности данной категории дела, степени занятости в данном процессе представителя ответчика, наличия возражений со стороны представителя истца по поводу размера указанной суммы, суд полагает, что сумма, указанная ответчиком, должна быть уменьшена и взыскана в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Безземельных П.В. к Безземельных Н.В. о взыскании долга по договору займа - отказать.
Взыскать с Безземельных П.Ф. в пользу Безземельных Н.В. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя - *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Фуртова И.С.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Локтевского
районного суда И.С. Фуртова
Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов