Дело № 2-337 (2011 г)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 21 апреля 2011 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Усачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захаровой А.П. к администрации города Горняка Локтевского района об установлении права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд с исковым заявлением к администрации города Горняка Локтевского района о признании права собственности на квартиру обратилась Захарова А.П., указав, что в 1992 году они с мужем Н.Н.Н. в порядке приватизации приобрели в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой все это время и проживали.
По факту приватизации квартиры был оформлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18 августа 1992 года. Для сделок с недвижимостью в тот период времени требовалась простая письменная форма договора с последующей его регистрацией в исполкоме народных депутатов (местной администрации). Настоящий договор в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства был зарегистрирован в исполкоме горняцкого городского Совета народных депутатов 19 августа 1992 года. С момента приватизации квартиры все это время они, владели ею как своею собственной в соответствии с её назначением, неся расходы по её содержанию и эксплуатации.
*** ее муж Н.Н.Н. умер. После его смерти она стала единоличным владельцем данной квартиры.
В настоящий период времени возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру. С этой целью она обратилась в территориальный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где ей в осуществлении таковой регистрации было отказано.
Причиной отказа явились следующие обстоятельства. В частности, по договору квартира зарегистрирована в личную собственность одного человека, а именно в собственность ее мужа Н.Н.Н., при фактическом участии в приватизации 2-х человек, каковой факт следует из п.2 договора, а также заявления на приватизацию квартиры. Наличие данных противоречий в договоре влияет на форму собственности, и соответственно размер наследственной доли ее мужа в квартире.
Кроме того, в договоре не указан полный адрес переданной по договору квартиры, а именно в договоре нет сведений указывающих на населенный пункт, район, субъект РФ месторасположения квартиры, что свидетельствует о не конкретизации предмета сделки и соответственно нарушении норм гражданского законодательства предусматривающего для сделок с недвижимым имуществом в качестве обязательного существенного условия указание в договоре полного адреса месторасположения недвижимого имущества.
В данном случае, в ее ситуации ей было предложено устранить имеющиеся в договоре недостатки в досудебном порядке, а при невозможности их устранения в таковом порядке обратиться в суд. Устранить имеющиеся в договоре недостатки в досудебном порядке, не представляется возможным, поскольку предприятие, передававшее им в собственность данную квартиру, уже не существует.
Более того данный порядок разрешения вопроса к ее ситуации не применим еще и потому, что один из приобретателей квартиры по договору умер, что исключает возможность заключения каких-либо дополнительных соглашений.
В данном случае единственно возможным способом разрешения вопроса о ее праве собственности на квартиру является судебный порядок.
Их с мужем вины в том, что договор приватизации квартиры не был оформлен надлежащим образом, нет, поскольку оформлением договора занимался её бывший собственник - Успенский элеватор. Они с мужем, будучи неосведомленными обо всех тонкостях закона связанных с правильностью оформления данной сделки полагали состоявшуюся приватизацию квартиры надлежаще оформленной.
Тот факт, что предметом сделки по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась квартира, расположенная именно в *** подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению письменными доказательствами (технической документацией, выпиской единого госреестра, моей регистрацией в паспорте и т.д.).
Что же касается факта не включения ее в договор в качестве стороны приобретателя квартиры по договору и соответственно регистрации квартиры в единоличную собственность ее мужа, то данные обстоятельства, несмотря на нарушения положений Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допущенные при оформлении сделки по приватизации квартиры, не исключают моего права собственности как на долю в квартире на момент её приватизации, так и на всю квартиру в целом в настоящий период времени, поскольку таковое право она имела и имеет в силу закона.
Несмотря на факт, не включения ее в договор приватизации квартиры в качестве стороны приобретателя квартиры по договору, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру на момент её приватизации она имела как фактический участник сделки, так и в силу положений закона устанавливающего режим совместной собственности супругов.
В соответствии с законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья осуществлялась с согласия всех совместно проживающих членов семьи, каковое выражалось в форме заявления. В прилагаемом к договору заявлении ими обоими было выражено волеизъявление на участие в приватизации жилья. По какой причине ее не включили в договор, она не знает, однако это противоречит как закону о приватизации жилья, так и фактическим обстоятельствам приватизации квартиры.
В настоящий же период времени ее право собственности, как на часть квартиры, так и на всю квартиру в целом, основано на наследственном правопреемстве (ст..218 ГК РФ). После смерти супруга она, являясь наследником первой очереди по закону, продолжает проживать в квартире, несет все расходы по её содержанию и эксплуатации. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти супруга.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ: Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если он вступил во владение или в управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Полагает, что в данном случае имеются все законные основания для признания за ней права собственности на выше, указанную квартиру в соответствии со ст.218 ГК РФ по сделке приватизации, а также в порядке наследования.
Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
В судебном заседании истец Захарова А.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Захаровой А.П.- К.В.М. исковые требования Захаровой А.П. поддержал в полном объеме, указав, что истица приобрела право собственности на квартиру по двум законным основаниям, а именно 1/2 доли в праве собственности на квартиру она приобрела в порядке приватизации, а 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру приобрела в порядке наследования после смерти своего мужа, в связи с чем в настоящее время является законным собственником всей спорной квартиры и её требования должны быть удовлетворены.
Представитель ответчика - администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, нотариус Локтевского нотариального округа были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, причина отсутствия неизвестна.
Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Захаровой А.П. к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии паспорта (л.д.5), Захарова А.П. родилась ***.
Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от *** (л.д.9), Н.Н.Н. приобрел у Успенского элеватора в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, без указания населенного пункта. На оборотной стороне договора имеется отметка о регистрации договора в администрации *** Имеется отметка о регистрации договора в личную собственность Н.. Н.. Однако, в содержании договора приватизации имеются сведения о передаче квартиры в собственность двух лиц. Второе лицо в договоре не указано.
Согласно заявления о передаче в собственность квартиры по адресу: *** (населенный пункт не указан), графа «Ф.И.О. членов семьи» содержит Н.Н.Н. как главу и Захарову А.П. как супругу главы семьи. Имеется и личная подпись Захаровой А.П.в части согласия ее на приватизацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре приватизации речь шла о квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что посредством заключения договора приватизации, вышеуказанная квартира была передана в собственность двух лиц: Н.Н.Н. и Захаровой А.П., таким образом, до момента смерти Н.Н.Н. имел право собственности на 1\2 долю квартиры в праве общей долевой собственности, равносильно, как и его супруга, которая приобрела право собственности на долю квартиры в порядке ст. 218 ГК РФ.
Согласно копии свидетельства о смерти, Н.Н.Н. умер *** в ***.
После смерти Н.Н.Н. в качестве наследственного имущества осталась 1\2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что после смерти супруга, Захарова А.П., является единственным наследником первой очереди по закону, которая продолжила проживать в спорной квартире, кроме того, несет все расходы по её содержанию и эксплуатации.
Других наследников после смерти Н.Н.Н., кроме Захаровой А.П., нет. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом Захаровой А.П. после смерти супруга, согласно п.2 ст.1153 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом». В связи с чем суд полагает, что истица в порядке наследования приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Вышеуказанное дает суду основания полагать, что в отношении истца Захаровой Н.Н. возможно признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаровой А.П. к администрации города Горняка Локтевского района об установлении права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Захаровой А.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.С. Фуртова
СОГЛАСОВАНО:
Судья Локтевского
районного суда И.С. Фуртова
Разрешаю опубликовать на сайте Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов