Дело № 2-197/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 мая 2012 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Капустиной О. В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием представителя истца Мясоедова А.И., ответчицы Воробьевой А.А., представителя ответчика Воробьева А.В. – Курносова В.М., представителя третьего лица Чикаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Воробьеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Воробьеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения обратилась администрация <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что в результате проведенной работниками контрольно – ревизионного отдела администрации <адрес> по финансам, налоговой и кредитной политике проверки использования бюджетных средств, выделенных <адрес> на приобретение и строительство жилья в рамках федеральной и краевой целевых программ «Социальное развитие села до 2012 года», установлено, что семье Воробьева А.В. была необоснованно предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме 159,5 тыс.руб., в том числе из краевого бюджета в сумме 23,0 тыс.руб.

Согласно данным похозяйственной книги Покровского сельсовета до момента получения субсидии семья Воробьева А.В. была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., 1/3 доли (27,56 кв.м.) в праве собственности принадлежало жене Воробьевой А.А.

Таким образом, на каждого проживающего совместно члена семьи приходилось по 13,78 кв.м. общей площади жилого помещения (при учетной норме общей площади жилого помещения в размере 12 кв.м. на одного человека, утвержденной Покровским сельсоветом).

На требование вернуть неосновательно полученные средства в сумме 159,5 тыс.руб, в том числе краевого бюджета – 123,0 тыс. руб. ответа не получили.

Просили взыскать с ответчика Воробьева А.В. в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 159,5 тыс. рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Воробьева А.А. , в качестве третьего лица – Администрация Покровского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мясоедов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что Решением Совета депутатов Покровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. был включен в список граждан, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий, однако согласно данным похозяйственной книги Воробьевой А.А., на момент получения субсидии являющейся супругой Воробьева А.В., являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> данного дома составила 82,7 кв.м., исходя из принадлежности доли 27,56 кв.м. принадлежало ответчице. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ Воробьев А.В. являлся членом семьи собственника, и на каждого проживающего приходилось по 13,78 кв.м., при том, что учетная норма общей площади жилого помещения была утверждена администрацией покровского сельсовета в размере 12 кв. м. В результате этого, средства субсидии были предоставлены семье Воробьевых уже обеспеченных жильем, то есть необоснованно.

Ответчица Воробьева А.А. заявленные требования не признала в полном объеме. Они, как семья подали все необходимые документы в Покровский сельсовет и были признаны в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, получили субсидию.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с дальностью места проживания.

Представитель ответчика Воробьева А.В. – Курносов В.М. исковые требования не признал. Семья Воробьевых были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действующим законодательствоми. Справка ревизионной комиссии не является бесспорным актом, имеющим силу доказательственного значения незаконности выделения денежных средств. Полагает также, что администрация <адрес> не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Администрации Покровского сельсовета <адрес> Чикалова Г.А. пояснила, что семья Воробьевых была обоснованно поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, оба работают в колхозе, и в рамках программы, чтобы молодежь трудилась на селе государство дает возможность в получении субсидии на приобретение собственного жилья.

Судом, с учетом мнения участников судебного заседания, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы», законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной региональной молодежной политике в <адрес>», законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение жильем или улучшение жилищных условий молодых семей в <адрес> на 2004 – 2010 годы» ответчику Воробьеву А.В. , ставшим участником указанной программы для приобретения жилья выделены денежные средства в размере 159500 рублей.

Порядок предоставления средств краевого бюджета на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности <адрес> утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на получение социальной выплаты имеет гражданин, отвечающий в совокупности следующим условиям: постоянное проживание гражданина в сельской местности; документальное подтверждение гражданином наличия собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты; признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2 следует, что гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве таковых до ДД.ММ.ГГГГ, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания.

Судом установлено, что семья Воробьевых на момент постановки на учет, а также получения социальной выплаты постоянно проживала на территории <адрес>. Решением Совета депутатов Покровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список граждан, состоящих на очереди по улучшению жилищных условий и рекомендованных для участия в целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», среди которых в Списках значится Воробьев А.В. . Соответственно, суд приходит к выводу о том, что Воробьев А.В. имел право на получение социальной выплаты.

Администрация муниципального района контролирует на местах правильность оформления документов и использования средств (п. 3.13 Порядка), соответственно доводы о том, что <адрес> является ненадлежащим истцом по делу являются несостоятельными.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учётом вышеизложенного, суд, оценив все представленные истцом доказательства в совокупности, полагает, что в удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капустина О. В.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов