Дело № 2-256/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 14 июня 2012 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Капустиной О. В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием прокурора Калинина И.А., представителя истца – Одинцева П.П., ответчика Изотова А.В., представителя ответчика Топольского А.А., третьих лиц Изотовой Н.И., Изотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Успенского сельсовета <адрес> к Изотову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с иском к Изотову А.В. о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным и применения недействительности сделки обратилась Администрация Успенского сельсовета <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым А.В. и Администрацией Успенского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>3, основанием для заключения данного договора являлось фактическое предоставление Изотову А.В. данного помещения на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик не вселился в предоставленное ему жилое помещение, а заселил туда своих престарелых родителей в нарушение порядка, предусмотренного статьей 70 Жилищного кодекса РФ, гласящего, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, существующий договор социального найма жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

Ответчик, игнорируя вышеперечисленные нормы жилищного законодательства игнорирует перезаключение договора, чем существенно нарушает права муниципального образования Успенский сельсовет в части распоряжения муниципальным имуществом.

Просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГсоциального найма жилого помещения по адресу: <адрес>3, заключенного между Изотовым А.В. и Администрацией Успенского сельсовета <адрес> недействительным.

Впоследствии, требования были изменены указав, что на момент получения спорного помещения Изотов А.В. не состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1992 году ответчик приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства <адрес> по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В 1993 г. после развода Изотов А.В. выехал из спорного жилого помещения на прежнее место жительства по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован ранее. С указанного периода времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы несет Изотова Н.И. .

После получения ордера в 1997 году Изотов А.В. так и не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В 2003 году вступил в новый брак с Приходько Тамарой Алексеевной и остался проживать с новой семьей по прежнему месту жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется.

Просят признать Изотова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>3 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Успенского сельсовета Одинцев П.П. поддержал измененные требования по основаниям, указанным в заявлении. Дополнил, что с ответчиком был заключен договор социального найма в 2006 году на основании ранее выданного ордера. В спорной квартире проживает мать ответчика. Статус общежития дому по <адрес> не присваивался. Изотов А.В. добровольно выехал из спорной квартиры более 7 лет назад, не оплачивал все это время коммунальные платежи, не использовал помещение по назначению. В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, действовавшего в тот момент, когда ответчик выехал из квартиры (2001-2004 г.г.), при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. В соответствии с действующим законодательством, ст. 80 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым с момента выезда. Соответственно, выехав на другое постоянное место жительства ответчик Изотов А.В. утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Изотов А.В. заявленные требования не признал. Суду пояснил, что ордер на спорную квартиру ему выдали в 1997 году по решению Совета ветеранов, фактически вселился в 1995 году и проживал до 2002 года, то есть по тот период времени, когда он со своей семьей решил поменяться квартирой со своими родителями, и переехал в дом по <адрес> в <адрес>. Он временно проживает в родительском жилье. Маму по спорному адресу зарегистрировали в Администрации села, отец умер в 2009 году, до смерти проживал в спорной квартире. Расходы за коммунальные платежи, ремонт несет его мать с 1999 г., с тех пор, когда они неофициально поменялись, но он также помогает. Иного жилья он в собственности не имеет.

Представитель ответчика Топольский А.А. полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Фактически произошел обмен жилыми помещениями, однако он допускается только с согласия собственников, а администрация такового согласия не давала. Заключенный договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ действует до сих пор, поскольку вопрос о расторжении данного договора не ставился. Расторжение любого договора допускается либо по соглашению сторон, а в случае возникновения спора, только в судебном порядке, одностороннего расторжения договора не допускается. Соответственно Договор считается действующим, и Изотов А.В. в любое время может вернуться и проживать. Задолженности по данному жилью нет, условия оплаты соблюдаются.

Третье лицо Изотова Н.И. суду пояснила, что квартира была выдана сыну Птицефабрикой, то есть предприятием, на котором работал Изотов А.В. Она была в ужасном состоянии, там полностью делали ремонт. Ремонт делали все вместе, бюджет у них с сыном общий, хоть и живут по раздельности. Зарегистрировалась она в спорном жилом помещении в 2003 году, постоянно стали проживать с супругом с 2002 года.

Третье лицо Изотова Т.А. суду пояснила, что совместно с ответчиком стали проживать с осени 1996 года, и поселились с указанного времени в квартире по <адрес>. В 1999 году выехали с этой квартиры, то есть произошел обмен, поскольку родителям супруга было тяжело содержать свою квартиру, в которой они в настоящее время проживают.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Е.Н.П. , пояснила, что работала специалистом в Администрации Успенского сельсовета с 1984 г. по 2006 г. В 1995 году Совет ветеранов при администрации села принял решение о выдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 Изотову А.В., который сразу там стал проживать. До какого периода времени он там проживал точно пояснить не смогла, но впоследствии он со своей семьей поменялся квартирами с родителями, прописав последних.

Свидетель К.Т.Н. суду показала, что работает специалистом Администрации села с февраля 2003 года, с указанного периода времени по <адрес>3 <адрес> проживали родители Изотова А.В., которые и оплачивали коммунальные услуги.

Свидетель З.Н.А. пояснила, что спорная квартира принадлежала Администрации Успенского сельсовета, у Изотова А.В. была семейная проблема и ему выделили спорную квартиру без принятия соответствующего решения.

Свидетель Б.Н.В. . суду показала, что работает в Администрации Успенского сельсовета с 1986 г., зам.главой назначена в начале 90-х годов. Спорная квартира по <адрес>3 выдавалась Изотову А.В., у него были проблемы в семье и необходимо было разъехаться с родителями, поэтому, вроде как временно ему выделили это жилье. Когда распалась первая семья ответчика, то речь шла о сдаче этой квартиры, но потом заселились родители, которые и проживают по настоящее время. Квартира была предоставлена Изотову во временное пользование, потому что дом был предназначен для пенсионеров и инвалидов, в ордере было указано «без права на приватизацию».

П.Н.Ф. , О.Ю.В. , О.В.В. , допрошенные судом в качестве свидетеля, суду подтвердили факт вселения Изотова А.В. в спорную квартиру.

Помощник прокурора <адрес> Калинин И.А. в заключении по делу полагает, что исковые требования администрации Успенского сельсовета удовлетворению не подлежат, поскольку ими не доказаны те обстоятельства, по которым Изотов А.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, что подтверждается представленными свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из реестра муниципального имущества, Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке. Которые установлены уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным Ораном исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено соответствующего решения о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилью, соответственно суд исходит из того, что данное жилье является муниципальным.

Изотову А.В. выдан ордер на основании решения Совета ветеранов на квартиру по адресу: <адрес>3 (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым А.В. и муниципальным образованием «Успенский сельсовет» заключен договор социального найма жилого помещения по указанному выше адресу (л.д.9-13).

В <адрес> в <адрес> на регистрационном учёте значится Изотова Н.И. . Изотов А.В. по данным адресной справки ТП УФМС России по <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1а-2 <адрес>.

В силу ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Данное положение закона отражено также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичные нормы содержались в ст.89 ЖК РСФСР.

Как установлено при рассмотрении дела Изотов А.В. проживает с семьей в другом жилом помещении (<адрес>) с 2002 года, выехал из спорного жилого помещения добровольно, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, что свидетельствует о постоянном характере отсутствия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с Изотова А.В. в доход государства в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Успенского сельсовета <адрес> - удовлетворить.

Признать Изотова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Изотова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Капустина О. В.

Решение не вступило в законную силу

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов