Дело № 2-233/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 24 апреля 2012г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Капустиной О.В.,

при секретаре Савенковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Шумкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шапорева П.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру обратился Шапорев П.П. .

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец вместе с матерью Шапоревой Ф.Х. в порядке приватизации приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица: Миронова, 128-8 <адрес>, в которой они и проживали.

По факту приватизации квартиры был оформлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Для сделок с недвижимостью в тот период времени требовалась простая письменная форма договора с последующей его регистрацией в исполкоме народных депутатов (местной администрации).

Настоящий договор в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства был зарегистрирован в исполкоме Горняцкого городского Совета народных депутатов.

С момента приватизации квартиры все это время они, владели ею как своею собственной в соответствии с её назначением, неся расходы по её содержанию и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ его отец Шапорев П.М. умер, его мать в установленном законом порядке приняла наследственное имущество после смерти отца, а именно приняла право собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу <адрес>8-9, получив свидетельство о праве на наследство по закону, однако в установленном законом порядке не получила свидетельство о регистрации своего права собственности, в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства.

ДД.ММ.ГГГГ его мать Шапорева Ф.Х. умерла, после её смерти он стал единоличным владельцем данной квартиры.

В настоящий период времени возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру. С этой целью он обратился в территориальный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где ему в осуществлении таковой регистрации было отказано.

Причиной отказа явились следующие обстоятельства. В частности, по договору квартира зарегистрирована в личную собственность одного человека, а именно в собственность его отца - Шапорева П.М., при фактическом участии в приватизации 2-х человек, каковой факт следует из п.1 договора, а также заявления на приватизацию квартиры. Наличие данных противоречий в договоре влияет на форму собственности, и соответственно размер наследственной доли его матери в квартире.

Кроме того, в договоре не указан полный адрес переданной по договору квартиры, именно в договоре не: сведений указывающих на населенный пункт, район, субъект PC месторасположения квартиры, что свидетельствует о не конкретизации предмета сделки и соответственно нарушении норм гражданского законодательства предусматривающего для сделок с недвижимым имуществом в качестве обязательного существенного условия указание в договоре полного адреса месторасположения недвижимого имущества.

В данном случае, в его ситуации ему было предложено устранить имеющиеся в договоре недостатки в досудебном порядке, а при невозможности их устранения в таком порядке обратиться в суд.

Устранить имеющиеся в договоре недостатки - в досудебном порядке, не представляется возможным, поскольку предприятие, передававшее в собственность его родителей данную квартиру, уже не существует.

Более того данный порядок разрешения вопроса к его ситуации не применим еще и потому, что приобретатели квартиры по договору умерли, что исключает возможность заключения каких-либо дополнительных соглашений.

В данном случае единственно возможным способом разрешения вопроса о его праве собственности на квартиру является судебный порядок.

Его родителей вины в том, что договор приватизации квартиры не был оформлен надлежащим образом, нет, поскольку оформлением договора занимался её бывший собственник - Алтайское ШСУ, а они будучи неосведомленными обо всех тонкостях закона связанных с правильностью оформления данной сделки полагали состоявшуюся приватизацию квартиры надлежаще оформленной.

Тот факт, что предметом сделки по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась квартира, расположенная именно в <адрес> подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению письменными доказательствами (технической документацией, моей регистрацией в паспорте и т.д.).

Что же касается факта не включения его матери в договор в качестве стороны приобретателя квартиры по договору и соответственно регистрации квартиры в их с отцом собственность, то данные обстоятельства, несмотря на нарушения положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" допущенные при оформлении сделки по приватизации квартиры, не исключают их права собственности как на долю в квартире на момент её приватизации, так и на всю квартиру в целом за ним в настоящий период времени, поскольку таковое право имели его родители и он имеет в силу закона.

Несмотря на факт, не включения его матери в договор приватизации квартиры в качестве стороны приобретателя квартиры по договору, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру на момент её приватизации она имела как фактический участник сделки.

В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья осуществлялась с согласия всех совместно проживающих членов семьи, каковое выражалось в форме заявления. В прилагаемом к договору заявлении ими обоими было выражено волеизъявление на участие в приватизации жилья. По какой причине его мать не включили в договор, он не знает, однако это противоречит как закону о приватизации жилья, так и фактическим обстоятельствам приватизации квартиры.

В настоящий же период времени его право собственности, на квартиру в целом, основано на наследственном правопреемстве (ст.218 ГК РФ). После смерти матери он, являясь наследником первой очереди по закону, продолжает проживать в квартире, несет все расходы по её содержанию и эксплуатации. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти его матери, как наследника первой очереди.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ. для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ: Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если он вступил во владение или в управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Полагает, что в данном случае имеются все законные основания для признания за ним права собственности на выше, указанную квартиру в соответствии со ст.218 ГК РФ по сделке приватизации, а также в порядке наследования.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица: Миронова 128-8 <адрес>.

Истец Шапорев П.П. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шумков С.В. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Локтевского нотариального округа в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Л.И. пояснила, что истец ей доводится дальним родственником. В квартире по адресу Миронова 128 -8-14 он, то проживает, то не проживает со слов соседей. Внутри квартиры она не была, но со стороны лоджии видно, что там ужас творится.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизации жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).

В соответствии с представленной суду копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что Алтайское ШСУ была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>8-9. В качестве её приобретателя указан был лишь Шапорев П.М. , при этом состав семьи указан в количестве 2 человек. В регистрационной надписи договора, произведенной администрацией <адрес> значится личная собственность Шапорева П.М. (л.д.15).

Суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в <адрес> в <адрес>, проживали: Шапорев П.М. , Шапоревой Ф.Х. . Доказательств того, что истец Шапорев П.П. совместно проживал на момент приватизации квартиры суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, не представлено.

Таким образом, все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением, не включение данных лиц в качестве сособственников в Договор о передаче квартиры в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением их прав.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Однако, иск о применении последствий недействительности сделки в целом не предъявлен.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соответственно, суд полагает установленным факт передачи спорной квартиры в долевую собственность всем проживающим по 1/2 доле. Данная сделка прошла регистрацию в администрации <адрес>, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Шапорев П.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.19) Шапорева Ф.Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является наследником имущества умершего Шапорева П.М. , состоящее из 1/2 доли <адрес> корпус 8.

Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследства Шапоревой Ф.Х. после смерти мужа Шапорева П.М. путём обращения с соответствующим заявлением в нотариальную контору в установленный законом срок, а также путём фактического принятия наследственного имущества, вступления в управление им.

По данным свидетельства о смерти (л.д.17) Шапорева Ф.Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса Локтевского нотариального округа (л.д.36) после смерти Шапоревой Ф.Х. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, установлено, что истец после смерти матери остался проживать в жилом помещении, что подтверждается сведениями о его регистрации по месту жительства (л.д.21), показаниями свидетеля Д.Л.И. , оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается справкой (л.д.31), задолженность за отопление по состоянию с 01 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Что касается имеющихся в материалах дела справок с ООО «Жилье», ООО «Горняцкий Водоканал» о существующей задолженности за коммунальные услуги, то суд расценивает их, как текущую задолженность.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным обстоятельство фактического принятия наследственного имущества Шапоревым П.П. после смерти матери, в связи с чем, полагает необходимым за истцом признать право единоличной собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является орган государственной власти в лице Администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку, заявленные истцом требования судом удовлетворены, ему со стороны Администрации <адрес> подлежат возмещению расходы по оплате суммы госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Шапоревым П.П. требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8-9 за Шапоревым П.П. .

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Шапорева П.П. госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Капустина О.В.

Решение вступило в законную силу 05 июня 2012 года

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Председатель суда В.А. Зырянов