Дело № 12-110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года г.Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А., рассмотрев дело по жалобе Митрофанова А.П. на постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Алтайском крае № 54-13 от 18 ноября 2011 года, которым

Митрофанов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением прокурора Локтевского района от 01 ноября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ИП Митрофанова А.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проведенной 27 октября 2011 г. помощником прокурора Удачиным И.Б. с привлечением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Алтайском крае Веселкиной Е.Е., выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

При приеме на работу работниками вносятся записи в трудовые книжки о приеме на работу, трудовые книжки выдаются работникам на руки, чем нарушается требования п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения или работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, а, следовательно, является и нарушением требований ст.66 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Перечень профессий и должностей, которые обеспечиваются бесплатно спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, не разработан в соответствии с типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи СО и СИЗ (ст.221 Трудового кодекса РФ). Учет выдачи и списания СО и СИЗ не организовано, карточки формы МБ-6 не заведены (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н).

В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

В нарушение ст.68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу работодатель не знакомит работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.

Работники ознакомлены под роспись с приказами о приеме на работу, однако не указано, когда именно происходило ознакомление. Таким образом, работодателем нарушены требования ст.68 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (приказ № 16 от 01.10.2011 г., приказ № 14 от 01.10.2011 г.).

Прокурор возбудил производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Митрофанова А.П., и направил для рассмотрения и принятия решения в Рубцовскую территориальную группу Государственной трудовой инспекции в Алтайском крае.

Постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Алтайском крае от 18 ноября 2011 г., индивидуальный предприниматель Митрофанов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, Митрофанов А.П. обжаловал его в суд, просил признать незаконным и отменить постановление о наказании, ссылаясь на то, что проверка, в ходе которой выявлены указанные нарушения, проведена с грубыми нарушениями законодательства РФ, в частности, Митрофанова А.П. не ознакомили с распоряжением (приказом) руководителя органа госконтроля (нарушена ст.12 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г.); не вручили ему под роспись копию указанного документа (нарушена ст.14 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г.). В акте проверки в нарушение ст.16 ФЗ № 264 от 26.12.2008 г. не указаны время его составления, наименование органа госконтроля, реквизиты распоряжения (приказа) руководителя органа госконтроля, время и продолжительность проведения проверки, сведения о внесении записи в журнал учета проверок. Должностные лица, проводившие проверку, в нарушение ст.18 ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. не предъявили копию распоряжения (приказа) своего руководителя, не осуществили запись в журнале учета проверок, принадлежащего Митрофанову А.П.. В соответствии со ст.20 указанного Федерального закона результаты проверки являются недействительными, а поэтому в силу требований ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использована в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании Митрофанов А.П. дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, а также дополнил, что в соответствии с положениями Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г. плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. При проведении проверки нарушены также положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В течение последнего времени его предприятие проверялось несколько раз различными контролирующими и надзирающими органами. Законных оснований для проведения проверки 27.10.2011 г. у работника прокуратуры и гострудинспектора не имелось, поскольку каких-либо обращений о допущенных нарушениях законов, либо иной информации о фактах нарушения законов Митрофановым А.П. в прокуратуру Локтевского района не поступало. Проверка проведена не прокурором, а помощником прокурора. Указанный план работы не размещен в сети Интернет на сайте прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуры РФ. План работы прокуратуры Локтевского района не являлся основанием для проведения проверки. Кроме того, в нарушение требований КоАП постановление о возбуждении административного производства вынесено прокурором по истечении 3-х суток со дня окончания проверки. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Наличие выявленных проверкой нарушений трудового законодательства Митрофанов А.П. признает и не оспаривает.

Согласно заключения помощника прокурора Локтевского района Удачина И.Б., постановление о назначении наказания, вынесенное 18.11.2011 г. Гострудинспекцией в Алтайском крае в отношении Митрофанова А.П., является законным и обоснованным. Проверка ИП Митрофанова А.П. 27.10.2011 г. осуществлялась на основании плана работы прокуратуры Локтевского района на 2 полугодие 2011 г., а также в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в порядке общего надзора. В результате проверки, проведенной сотрудником прокуратуры с привлечением гострудинспектора Веселкиной Е.Е., у ИП Митрофанова А.П. выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, что явилось основанием для возбуждения прокурором Локтевского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и вынесения в последующем постановления о назначении наказания в отношении индивидуального предпринимателя Митрофанова А.П..

Выслушав объяснение Митрофанова А.П., заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления о назначении наказания не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, установлено, что трудовые книжки в период работы работника должны храниться у работодателя.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В вину ИПБОЮЛ Митрофанова А.П. вменяется то, что в результате его действий, выразившихся в выдаче трудовых книжек работникам после приема на работу и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу; а также то, что в результате бездействия работодателя, в ИП не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Указанные деяния есть ничто иное, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Факт совершения Митрофановым А.П. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица Митрофанова А.П. по месту жительства на территории Российской Федерации; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 г.; актом проведения проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда у ИП Митрофанова А.П. от 27.10.2011 г, согласно которого в ходе проверки выявлены вменяемые в вину Митрофанову А.П. нарушения законодательства о труде и об охране труда, объяснением Митрофанова А.П., объяснением К.М.Е.., штатными расписаниями ИП Митрофанова А.П. и другими материалами дела.

Также в судебном заседании Митрофанов А.П. признал факт наличия допущенных им нарушений законодательства о труде и об охране труда.

Нарушений действующего законодательства при собирании приведенных доказательств суд не усматривает, а поэтому они являются допустимыми.

Согласно представленных материалов, проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда у ИП Митрофанова А.П. была инициирована прокурором Локтевского района и проведена согласно плана работы прокуратуры Локтевского района на второе полугодие 2011 года, согласно которого указанная проверка должна быть осуществлена в октябре, ноябре 2011 г.. Проведение проверки согласно плана возложено прокурором Локтевского района на помощника прокурора Удачина И.Б.. Основанием для включения в план работы прокуратуры проведение проверки исполнения требований трудового законодательства ИП Митрофанова А.П. явилось неудовлетворительное состояние законности у данного работодателя.

Согласно содержания акта проверки от 27.10.2011 г., для проведения проверки помощником прокурора привлечена государственный инспектор труда Гострудинспекции в Алтайском крае Веселкина Е.Е.. С результатами и актом проверки Митрофанов А.П. был ознакомлен в этот же день, копию акта проверки получил 27.10.2011 г..

Суд не усматривает в действиях работников прокуратуры нарушений требований Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации».

Проведение плановой прокурорской проверки не противоречит общим принципам организации и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Не размещение плана работы прокуратуры Локтевского района на 2-е полугодие на сайтах прокуратуры Алтайского края и Генеральной прокуратуры РФ в сети Интернета, не является основанием для освобождения Митрофанова А.П. от административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы Митрофанова А.П. о допущенных при проведении проверки нарушениях требований Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г., суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения названного федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведения административного расследования.

Доводы Митрофанова А.П. о вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ, и невозможности использования доказательств, полученных по делу, возбужденному с нарушением срока, суд признает несостоятельными, поскольку срок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является пресекательным, и его нарушение не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Митрофанов А.П., зарегистрированный по адресу: <адрес> края, <адрес>, в нарушение ст.66 Трудового кодекса, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, не осуществляет хранение трудовых книжек работников после приема на работу до увольнения с работы, а также в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Данные нарушения выявлены в ходе проведенной 27.10.2011 г. плановой прокурорской проверки.

Действия Митрофанова А.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в отношении ИПБОЮЛ Митрофанова А.П. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления о назначении наказания от 18.11.2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Алтайском крае № 54-13 от 18 ноября 2011 года о назначении наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Митрофанова А.П., оставить без изменения, а жалобу Митрофанова А.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.А.Сиверина

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А. Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов